Решение по делу № 1-528/2023 от 04.04.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-002962-43 № 1-528/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевших: ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого ФИО9 Г.А., его защитника – адвоката Гасановой Л.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Омарова Гамзата Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ФИО2 судимого:

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным постановление Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 5 дней (судимость не погашена);

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию (судимость не погашена) и решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за ним установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Г.А. совершил:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время суток, управляя грузовым автомобилем марки «Мерседес-Бенц», прибыл на <адрес> РД, где в одном из частных домовладений за №, принадлежащего Потерпевший №5, заметил отсутствие в окнах света, убедившись в отсутствии жильцов и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, проник во двор домовладения. При помощи заблаговременно приисканной отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на первом этаже, через которое незаконно проник в жилое помещение дома, где, в поисках ювелирных изделий и денежных средств, стал последовательно осматривать помещения дома. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанном доме им не были обнаружены какие-либо значимые для него материальные ценности.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время суток, находясь у <адрес> в <адрес> РД, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись в отсутствии в указанном домовладении жильцов, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев сеточный забор, проник во двор домовладения. Далее, при помощи заблаговременно приисканной отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на первом этаже, через которое незаконно проник в жилое помещение дома, где в поисках материальных ценностей, стал последовательно осматривать помещения дома. Так, он, путем свободного доступа проникнув в спальную комнату, где обнаружил в шифоньере шкатулку с различными ювелирными изделиями, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: золотой браслет стоимостью 80 000 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 30 000 рублей, золотые серьги стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо инструктированное белым камнем стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 210 000 рублей, которые он тайно похитил и обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления. Далее, продолжая свои преступные действия, он, в этот же день, прибыл в ломбард №, расположенный по <адрес> РД, где выдавая себя за законного владельца похищенных им ювелирных изделий и бижутерии, реализовал их ФИО9 О.М. по цене 30 500 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил законному собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 210 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, находясь в <адрес> РД по ул. 6-я линия, где в одном из частных домовладений за №, заметил отсутствие в окнах света и, полагая, что в указанном домовладении отсутствуют жильцы, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, проник во двор домовладения. Далее он, при помощи заблаговременно приисканной отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на первом этаже, через которое незаконно проник в жилое помещение дома, где в поисках материальных ценностей, стал последовательно осматривать помещения дома. Так, поднявшись на второй этаж, при помощи обнаруженных в детской комнате ключей, открыл входную дверь в спальную комнату, где на комоде обнаружил серебряное кольцо стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, которое он тайно похитил и обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время суток, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение находясь в <адрес> РД, по <адрес>, где в одном из частных домовладений за №, заметил отсутствие в окнах света и полагая, что в указанном домовладении отсутствуют жильцы, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, проник во двор домовладения. Далее он, при помощи заблаговременно приисканной отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на первом этаже, через которое незаконно проник в жилое помещение дома, где в поисках материальных ценностей, стал последовательно осматривать помещения дома. Так, он, поднявшись на второй этаж, и путем свободного доступа проникнув в спальную комнату, на стеллаже письменного стола обнаружил шкатулку, в которой находились различные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: золотую цепочку с кулоном стоимостью 50 000 рублей, золотые серьги стоимостью 40 000 рублей, золотые серьги инструктированные бриллиантовыми камнями стоимостью 40 000 рублей, золотой браслет стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо инструктированное бриллиантами стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо с двумя цветками из камней стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо круглой формы стоимостью 35 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей, которые он, тайно похитил и обратил в свою пользу. Далее, он проследовал в соседнюю комнату, где обнаружил еще одну шкатулку в которой находились золотые серьги, инструктированные бриллиантовыми камнями стоимостью 60 000 рублей и бижутерия стоимостью 200 рублей, на общую сумму 60 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он также тайно похитил, а всего похитил имущества в указанном домовладении на общую сумму 360 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, он, в этот же день, прибыл в ломбард №, расположенный по <адрес> РД, где выдавая себя за законного владельца похищенных им ювелирных изделий и бижутерии, реализовал их ФИО9 О.М. по цене 27 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями он причинил законным собственникам имущества ФИО1 материальный ущерб в сумме 300 000 рублей и Потерпевший №1 в сумме 60 200 рублей, а всего на общую сумму 360 200 рублей, что является крупным размером.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в <адрес> РД по ул. 5-я линия, где в одном из частных домовладений за №, принадлежащем ФИО13, заметил отсутствие в окнах света и полагая, что в указанном домовладении отсутствуют жильцы, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, проник во двор домовладения. Далее он, при помощи заблаговременно приисканной отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на первом этаже, через которое незаконно проник в жилое помещение дома, где в поисках ювелирных изделий и денежных средств, стал последовательно осматривать помещения дома.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам ему не удалось, так как в вышеуказанном доме им не были обнаружены какие-либо значимые для него материальные ценности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, находясь в <адрес> РД, по ул. 5-я линия, где в одном из частных домовладений за №, заметил отсутствие в окнах света и полагая, что в указанном домовладении отсутствуют жильцы, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прислонив к стене дома обнаруженную поблизости лестницу, взобрался на нее, после чего, при помощи заблаговременно приисканной отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на первом этаже, через которое незаконно проник в жилое помещение дома, где в поисках материальных ценностей, стал последовательно осматривать помещения дома. Так, он, войдя в детскую комнату, обнаружил в ней сундук с замком, который он взломал при помощи отвертки и в котором в свою очередь обнаружил денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также различные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №4, в том числе: золотую цепочку стоимостью 40 000 рублей, три комплекта золотых сережек, один из которых стоимостью 12 000 рублей и два комплекта стоимостью по 13 000 рублей каждый, а также золотое кольцо без камней стоимостью 15 000 рублей, общей стоимостью 93 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 163 000 рублей, которые он тайно похитил и обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, он, в этот же день, прибыл в ломбард №, расположенный по <адрес> РД, где выдавая себя за законного владельца похищенных им ювелирных изделий и бижутерии, реализовал их ФИО9 О.М. по цене 50 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями он причинил законному собственнику имущества Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 163 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 Г.А. в ходе судебного заседания вину в совершении четырех эпизодов тайного хищения и двух эпизодов покушения на совершение тайного хищения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно примерно в конце февраля 2023 года приехал в <адрес> РД из <адрес> РД с целью совершения краж, в том числе и в поселке Учхоз <адрес> РД. Так в указанный период времени, он стал прогуливаться по поселку Семендер <адрес> РД в происках удобных для совершения краж домов, в которых отсутствуют решетки на конах, жильцы и т.<адрес>, путем отжатия пластиковых окон он проник в домовладения, расположенные в <адрес> РД по <адрес> в <адрес> РД по ул. 5-я линия <адрес>, где не обнаружив ничего ценного, покинул домовладения, не совершив кражи. Вместе с тем, обнаружив отсутствие жильцов в <адрес> РД по <адрес>, приник во двор домовладения, затем путем отжатия окон проник и во внутрь самого дома из которого в спальной комнате, из шифоньера достал шкатулку с ювелирными изделиями, в которой имелись золотые: браслет, цепочка, серьги, кольцо, которые он похитил и реализовал в ломбард №, расположенный по <адрес> РД за 30 500 рублей, которыми в последующем самостоятельно распорядился. Из домовладения №, расположенном по ул. 6-я линия <адрес> РД он похитил тем же способом, что и ФИО2, путем отжатия окна и проникновения в домовладение, в котором похитил серебренное кольцо. Далее, тем же способом он приник и в домовладение № по <адрес> РД, где с письменного стала, расположенного в спальной комнате, из шкатулки похитил ювелирные изделия, в том числе: золотую цепочку с кулоном, золотые серьги две пары, золотой браслет, несколько золотых колец, а также проник в <адрес> по ул. 5-я линия <адрес> РД, где похитил тем же способом, что и ФИО2, из сундука, расположенного в детской комнате, денежные средства в сумме 70 000 рублей и различные ювелирные изделия, в том числе золотые: цепочку, пять комплектов серег, браслет. После его задержания по факту кражи из домовладения № по <адрес> РД, он обратился в орган следствия с повинной по остальным пяти эпизодам краж, в ходе чего, дал подробные признательные показания.

Суд находит установленной вину подсудимого Омарова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний и показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными обвинением в том числе:

по первому эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется небольшой одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает в весенне-осенний период года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он приехал в указанный дом, войдя в который, обнаружил сломанное стекло, а входная пластиковая дверь была открыта, на полу лежали осколки битого стекла. При осмотре дома он увидел, что ничего из него похищено не было. В связи с тем, что из его дома ничего не похищено и не пропало, он в полицию обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ когда он вновь приехал домой, к нему пришли сотрудники полиции и с ними находился незнакомый ему парень ФИО3, который признался в совершении покушения на кражу из его дома, и подробно рассказывал про обстоятельства её совершения. После чего, сотрудники полиции ему было предложено написать заявление о совершенном покушении на кражу, как он и сделал. Как он ФИО2 указывал, какого-либо материального ущерба, в результате незаконного проникновения в его жилище, ему не причинено, в связи с чем он от заявления гражданского иска отказался, ФИО3 он простил и каких-либо материальных и моральных претензий он к нему не имеет (т. 2, л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> был доставлен гражданин ФИО9 Г.А. по подозрению в совершении кражи из <адрес> РД, который в ходе проведения беседы рассказал и о других совершенных им кражах, в том числе и покушения на кражу из <адрес>. По данному факту был собран материал проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 2, л.д. 200-203);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с повинной обратился Омаров Г.А., который признался в совершении указанного преступления и рассказал обстоятельства его совершения (т. 2, л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, из которого Омаров Г.А. пытался совершить кражу (т. 2, л.д. 95-104);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Омарова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Омаров Г.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить кражу (т. 1, л.д. 94-104);

по второму эпизоду преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце февраля 2023 года он со своей супругой Потерпевший №6 отправились погостит у его родителей на пару дней. Спустя три дня, по возвращении домой они обнаружили отсутствие в шкатулке, расположенной в шифоньере в спальной комнате, золотые изделия, в том числе: золотой браслет в виде колец стоимостью 80 000 рублей, золотая цепочка плетение в виде колец с кулоном из разноцветных камней стоимостью 30 000 рублей, золотые сережки с камнями стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо с белым камнем стоимостью 50 000 рублей. Кроме того в комнате были разбросаны вещи и они поняли, что в дом кто-то проник и совершил кражу. Таким образом, кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 210 тысяч рублей, который для него является значительным. За несколько дней до кражи он видел на улице подозрительного молодого парня невысокого роста, с щетиной, который не являлся жильцом его улицы и который постоянно оглядывался, рассматривая дома, прогуливаясь по улице. В один из дней в начале марта 2023 года к дому его соседа Потерпевший №5 № приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №5 рассказывал, что в его дом кто-то проник с целью кражи. Услышав их разговор, он подошел к ним и рассказал про кражу из его дома. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции и написать заявление о краже, что он и сделал. Когда он находился в отделе полиции, то увидел ФИО3, он его сразу узнал по чертам лица, он оказался тем парнем которого незадолго до кражи видел на совей улице. Материальный ущерб в сумме 210 000 рублей, причиненный ему преступлением не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО9 О.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине № по <адрес> РД, занимается куплей-продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним. ФИО2 несколько раз приобретал у него б\у мобильные телефоны, так они с ним познакомились. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в пришел ФИО3 и предложил приобрести ювелирные изделия, а именно одну золотую цепочку в виде колец с кулоном, золотой браслет плетение в виде колец, золотые серьги и золотое кольцо, с простыми белыми простыми камнями фионит. ФИО9 Г.А. заверил его, что указанные изделия некраденые. Он сообщил ему, что не занимается скупкой золота, но может приобрести у него только по цене лома, 1 грамм за 2000 рублей. Взвесив золотые изделия, он оценил их в 30 500 рублей. На что ФИО3 согласился. Во второй раз примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин вновь пришел ФИО3 и предложил приобрести ювелирные изделия, среди которых были одна золотая цепочка плетение в виде колец с кулоном в форме метёлки, золотые серьги в виде цветка без камней, золотые серьги в виде цветка с камнем белого цвета, золотой браслет в виде плетения из колец, золотое кольцо в виде полноценного цветка, золотое кольцо с двумя цветками из камней, золотое кольцо с тремя камнями, золотое кольцо круглой формы, золотые серьги в виде лепестков и бижутерия. Взвесив золотые изделия, он их оценил в 27 000 рублей. С его оценкой ФИО3 согласился и он передал ему указанную сумму в обмен на изделия. В третий раз примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел ФИО3 и принес одну золотую цепочку в виде пружины и один комплект, включающий золотое кольцо и золотые серьги с простыми камнями белого цвета фионит. Также у ФИО3 имелись различная бижутерия, а также серебряные монеты и серебряное кольцо. Золотые изделия он оценил в 50 000 рублей, а бижутерию, серебряные монеты и серебряное кольцо он отказался принимать, так как они особой ценности не представляли. За золотые изделия он ФИО3 передал 50 000 рублей, а бижутерию и серебряное кольцо ФИО3 забрал с собой. Все купленные у ФИО3 золотые изделия он продал мужчине по имени Гурам, азербайджанец по национальности, который приобрел их у него, то ли ДД.ММ.ГГГГ, то ли ДД.ММ.ГГГГ. Он продал их за 118 000 рублей, то есть выручил себе 11 тысяч рублей (т. 2, л.д. 128-131);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с повинной обратился ФИО9 Г.А., который признался в совершении указанного преступления и рассказал обстоятельства его совершения (т. 2, л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Омарова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО9 Г.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ювелирных изделий (т. 1, л.д. 94-104);

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО9 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 показал в присутствии ФИО9 Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он вместе с супругой Потерпевший №6 вышли из дома и направились в гости к его родителям, которые проживают в <адрес>. Когда они выходили из дома, то он на замок закрыл входную дверь в дом и ворота. В гостях у его родителей они находились до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулись вместе домой, то при осмотре дома обнаружили отсутствие в спальной комнате в шкатулке ювелирных изделий. Как они поняли, в дом кто-то проник и совершил кражу. В совершении кражи он подозревал именно сидящего напротив ФИО3, которого он постоянно видел на <адрес> РД, во время прогулки, как за несколько дней до совершения кражи, так и после ее совершения. Он обратил на ФИО9 Г.А. внимание и запомнил его хорошо, поскольку тот, не является жителем его улицы, вел себя подозрительно и ходил по полю возле его дома. Кроме того, когда он заметил ФИО3 в поле, когда внимательно рассматривал дом. В ходе очной ставки ФИО9 Г.А. не отрицал данный факт, но самого Потерпевший №3 не запомнил (т. 2, л.д. 79-82);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 О.М. по фотографии опознал золотую цепочку с кулоном, принадлежащую Потерпевший №3, которую ему реализовал ФИО9 Г.А. (т. 2, л.д. 71-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 О.М. по фотографии опознал золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №3, который ему реализовал ФИО9 Г.А. (т. 2, л.д. 75-78);

по третьему эпизоду преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом вернулась домой по адресу: РД, <адрес>, 6-я линия, <адрес> обнаружила отсутствие на комоде серебряного кольца стоимостью 2000 рублей, а также в доме было не закрыто пластиковое окно на первом этаже. Сразу с заявлением в полицию они обращаться не стали. В один из дней в начале марта 2023 года к их дому приехали сотрудники полиции, с неким ФИО9 Газатом, который рассказал про кражу кольца из их дома. После чего сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полициии написать заявление о краже, что она и сделала. Ранее Омарова Гамзата она не видела и не знает его, причиненный ущерб в сумме 2000 рублей, для нее не является значительным. С учетом небольшой суммы ущерба в сумме 2 000 рублей, она простила Омарова Гамзата и каких-либо претензий к нему не имеет, от заявления гражданского иска отказывается (т. 2, л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля ФИО9 О.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше, в том числе в части того, что предлагаемые ФИО9 Г.А. серебренные кольцо и монеты он отказался приобретать (т. 2, л.д. 128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 6-я линия, <адрес>, с которого ФИО9 Г.А. совершил кражу серебряного кольца, принадлежащего Потерпевший №6 (т. 2, л.д. 139-148);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО9 Г.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 6-я линия, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу серебряного кольца (т. 1, л.д. 177-185);

по четвертому эпизоду преступления, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 и Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут утра она с сестрой Потерпевший №1 выехали в гости к матери Потерпевший №6 в сел. <адрес> РД на выходные и праздничные дни, вернулись вместе домой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Когда они вернулись домой, то обнаружили настежь открытую створку окна на первом этаже в зале, дверь была закрыта на замок. При осмотре своей комнаты она обнаружила, что с белой картонной шкатулки, которая лежала в стеллаже под ее письменным столом, похищены следующие, принадлежащие ей ювелирные изделия: одна золотая цепочка плетение в виде колец с кулоном в форме метёлки стоимостью 50 000 рублей, золотые серьги в виде цветка без камней стоимостью 40 000 рублей, золотые серьги в виде цветка с бриллиантовым камнем белого цвета стоимостью 40 000 рублей, золотой браслет в виде плетения из колец стоимостью 50 000 рублей, 4 золотых кольца среди которых золотое кольцо бриллиантовое в виде полноценного цветка стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо с двумя цветками из камней стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо круглой формы стоимостью 35 000 рублей. Всего похищено золотых изделий на сумму 300 000 рублей. Данные золотые изделия ей подарили родственники. Далее при осмотре комнат они обнаружили, что у её сестры Потерпевший №1 с крайней левой комнаты со шкатулки белого цвета «Пандора» похищены золотые серьги в виде лепестков с бриллиантовыми белыми камнями стоимостью 60 000 рублей и бижутерия стоимостью 200 рублей, который ей подарила мама Потерпевший №6 (т. 1, л.д. 33-35);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям потерпевшей ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с которого ФИО9 Г.А. совершил кражу ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра с наружного подоконника изъят фрагмент следа подошвы обуви на отрезок дактилопленки и след орудия взлома на пластилиновый слепок (т. 1, л.д. 9-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО9 Г.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ювелирных изделий (т. 1, л.д. 94-104);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрено видеозапись изъятая с домовладения, расположенное по адресу: РД, <адрес> -а, где видно как ФИО9 Г.А. проходит по <адрес> в день совершения кражи и подходит к дому № (т. 1, л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Мерседес-бенс спринтер грузовой синего цвета за государственными регистрационными знаками «М 465 КК 05 РУС» на котором передвигался ФИО9 Г.А., с бокового кармана водительской двери изъята отвертка черного цвета с красными вставками (т. 1, л.д. 132-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пластилиновый слепок которого поступил на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой идентификации предмета, оставившего его, и мог быть оставлен представленной на исследование отверткой или другим подобным инструментом со стержнем не более 4 мм. (т. 1, л.д. 215-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 Г.А. изъята обувь, спортивные кроссовки черного цвета, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитками и опечатана оттиском печати № ОП по <адрес> (т. 1, л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на прозрачной дактилопленке, представленный на исследование, оставлен кроссовкой 41 размера на левую ногу, принадлежащей ФИО3 (т. 2, л.д. 205-210);

по пятому эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ФИО13:

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что

что у него имеется одноэтажная жилая дача (домовладение), расположенное по адресу: <адрес>, 5-я линия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он приехал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, и, войдя во двор, обнаружил продавленную форточку пластикового окна, выходящего из зала во двор дома. Подумав, что совершена кража, он зашел в дом и обнаружил, что в доме разбросаны личные вещи. При осмотре дома он заметил, что ничего не похищено и не пропало. С заявлением в полицию он обращаться не стал, поскольку из его домовладения ничего не было похищено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на даче к нему пришли сотрудники полиции с ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и спросили, не совершались ли в его домовладении кража. Тогда он им рассказал про то, как в его домовладение кто-то проник, но ничего не похитил. С сотрудниками полиции находился незнакомый ему парень, ФИО3, который признался в краже и рассказывал про обстоятельства ее совершения, к которому он каких-либо материальных и моральных претензий не имеет, от гражданского иска отказывается (т. 2, л.д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, с которого Омаров Г.А. пытался совершить кражу (т. 2, л.д. 178-181;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Омарова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО9 Г.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить кражу (т. 1, л.д. 177-185);

по шестому эпизоду преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он вместе с супругой Юсерат вышли из дома и направились в гости. Придя домой легли спать, на следующий день, они обнаружили отсутствие в сундуке в детской комнате денег в сумме 70 000 рублей и ювелирных изделий: золотой цепочки в виде колец стоимостью 40 000 рублей, три комплекта из 6-ти золотых сережек, первый комплект из золота с белыми обычными камнями фионит стоимостью 12 000 рублей, второй и третий комплект с белыми маленькими камнями фионит стоимостью по 13 000 рублей каждый, то есть общая стоимость золотых сережек составляет 38 000 рублей, одно золотое кольцо без камней округлой формы стоимостью 15 000 рублей. Золотые изделия были 585 пробы. Таким образом, в ходе кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 163 000 рублей. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал в виду занятости. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с полиции вместе с неизвестным парнем по имени ФИО3, который признавался в совершении кражи денег и ювелирных изделий из их дома. Ущерб причиненный преступлением ему не возмещен, просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2, л.д. 1-3), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны изложенным выше показания потерпевшего Потерпевший №4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, с которого ФИО9 Г.А. совершил кражу ювелирных изделий и денег, принадлежащих Потерпевший №4 (т. 2, л.д. 8-17);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО9 Г.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ювелирных изделий и денег (т. 1, л.д. 177-185);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 О.М. по фотографии опознал золотую цепочку в виде плетения колец, принадлежащую Потерпевший №4, которую ему реализовал Омаров Г.А. (т. 2, л.д. 4-7).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Омаров Г.А. в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества и двух эпизодов покушения на совершение тайного хищения.

Действия Омаров Г.А. по первому эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Омарова Г.А. по второму эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Омарова Г.А. по третьему эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Омарова Г.А. по четвертому эпизоду преступления, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Действия Омаров Г.А. по пятому эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Омарова Г.А. по шестому эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО1 и А.М., ФИО13, Потерпевший №6 и Потерпевший №4 и свидетелей ФИО9 О.М., ФИО15 и ФИО14 являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО9 Г.А., а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину последнего в совершении им установленных судом преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Омарова Г.А. по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Омарова Г.А., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом проверки его показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертные заключения и исследование по ним проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения приведенных выше экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывают.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Омаров Г.А. признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности, имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки, каждого как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает, во внимание конкретные обстоятельства содеянного Омаровым Г.А., способ совершения каждого преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, в том числе в совершении преступлений квалифицированных судом как покушение, то есть имеющих неоконченный состав, тяжесть каждого совершенного подсудимым преступления, каждое из которых является тяжким.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных аналогичных преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, не имеет детей, не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной по пяти эпизодам преступлений (за исключением 4 эпизода преступления по факту тайного хищения имущества ФИО1 и Потерпевший №1), а также по каждому эпизоду преступления активное способствование ФИО9 Г.А. раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №1, которые в ходе судебного заседания заявили об отсутствии у них каких-либо претензий к подсудимому, что ущерб, причиненный преступлением, они ему прощают, отказавшись от заявления гражданских исков, кроме того, подсудимый имеет на попечении пожилых родителей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Омаров Г.А. ранее судим по приговорам от 16.06.2017 и 18.05.2020, настоящее преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По смыслу закона при применении ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также совершенных ФИО2 аналогичных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение настоящих преступлений при рецидиве, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступления с учетом положений ст. 60, а также по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явку с повинной (практически по каждому эпизоду, за исключением 4 эпизода), по каждому эпизоду преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который с первого дня признавался в содеянном на протяжении всего производства по делу, добровольно дав обстоятельные показания, что в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания по каждому эпизоду преступления с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за Омаровым Г.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, суд не усматривает необходимости в назначении последнему по каждому эпизоду преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, по каждому эпизоду преступления, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, достаточного, по мнению суда, для его исправления и предупреждения совершения им вновь преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО9 Г.А., в том числе отсутствие источника дохода, наличие на попечении пожилых родителей, суд считает возможным не назначать ему по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Омарову Г.А. наказания суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Омарова Г.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омарова Г.А. под стражей с даты его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, в связи с назначением последнему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного в результате преступления, который в соответствии со ст. 44 УПК РФ подлежит возмещению.

Потерпевший Потерпевший №3 согласно материалам дела признан гражданским истцом в отсутствие в деле самого гражданского иска. Указанному потерпевшему в ходе судебного следствия, при его допросе разъяснялось его право на обращение в суд с гражданским иском, которым потерпевший не воспользовался в суде. Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение иска о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Гамзата Алиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение у Потерпевший №5), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №6), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО1 и Потерпевший №1), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение у ФИО13), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Омарова Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омарова Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Омарова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Омарова Гамзата Алиевича в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Омарова Гамзата Алиевича материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: компакт-диск CD-R с записями камеры видеонаблюдения, установленной на фасадной части д. № 66 по ул. Центральная пос. Семендер г. Махачкалы РД - хранить там же в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Омаровым Г.А. в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Омаров Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Решение по делу № 1-528/2023 от 04.04.2023

1-528/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица