Решение по делу № 12-164/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-164/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2016 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации МОГО «Ухта» по доверенности гр. Меньшениной А.В. на постановление № .... от 29 февраля 2016 года, вынесенное и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.Е. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № .... от 29 февраля 2016 года, вынесенным и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.Е., Администрация МОГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Администрации МОГО «Ухта» по доверенности гр. Меньшенина А.В. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что протокол от 11 февраля 2016 года № ...., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаевым К.А нарушает нормы действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрел обстоятельства по делу. То есть, не принял во внимание фактические обстоятельства, а именно то, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В протоколе от 11 февраля 2016 года № .... данная запись отсутствует. Администрация МОГО «Ухта» считает, что неразъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, является существенным нарушением процесса привлечения к административной ответственности, поскольку влечет за собой невозможность обеспечения лицу гарантий, предоставленных КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7. КоАП РФ. Одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является разъяснение прав и обязанности должнику предусмотренных ст. 25. 1 и ст. 30.1, 24.2-24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и т.д., что также должно быть отражено в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении. Ни протокол № .... от 11 февраля 2016 года, ни постановление от 29 февраля 2016 года не отражают информации о том, что должнику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные вышеуказанными статьями КоАП РФ и Конституцией РФ. При составлении протокола представителю администрации МОГО «Ухта» Меньшениной А.В. были разъяснены лишь права и обязанности, регламентированные ст. 25.4 КоАП РФ, а права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ были разъяснены при даче объяснений, и отражены лишь в объяснениях, которые являются приложением к протоколу об административных правонарушениях, а не его неотъемлемой частью. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, протокол от 11 февраля 2016 года и постановление от 29 февраля 2016 года № .... являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

В судебное заседание представитель Администрации МОГО «Ухта» не явился, представитель по доверенности Меньшенина А.В. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности Судаев К.А. с доводами жалобы не согласился. Считает протокол № ....01 от 11.02.2016 года и постановление № .... от 29.02.2016 года законными и обоснованными.

Выслушав представителя УФССП России по Республике Коми, исследовав материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства № ...., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что 11.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаевым К.А был составлен в отношении Администрации МОГО «Ухта» административный протокол № .... по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 20.10.2014 г. в отношении должника Администрация МОГО «Ухта», в срок до 30 августа 2015 г. привести автомобильную дорогу, расположенную во дворе дома ...., в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221", восстановив асфальтовое покрытие и устранив выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

03.11.2015 г. в ходе осуществления принудительного исполнения требования решения суда, руководствуясь ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», ст. 105 и ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб., в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: до 20.11.2015 г.

Однако, само требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, Администрацией МОГО «Ухта» не исполнено. Документы об исполнении решения суда в отдел судебных приставов по г. Ухте не поступали.

Постановлением от 29.02.2016 года № .... и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.Е. Администрация МОГО «Ухта» была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Административная ответственность по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами административного дела в полном объеме подтверждается вина Администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования привести автомобильную дорогу, расположенную во дворе дома ...., в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221", восстановив асфальтовое покрытие и устранив выбоины, затрудняющие движение транспортных средств в срок до 20.11.2015 года. Предпринятые Администрацией МОГО «Ухта» меры не свидетельствуют об исполнении, возложенной на нее решением Ухтинского городского суда от 26 июня 2014 года обязанности.

Административный протокол № .... от 11.02.2016 года был составлен в присутствии представителя Администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшениной А.В. Последней до начала составления протокола были разъяснены права и обязанности, регламентированные ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, что подтверждается подписью Меньшениной А.В.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Административный протокол № .... от 11.02.2016 года был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным и необоснованным не усматриваю.

Административный материал был рассмотрен в присутствии представителя Администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшениной А.В. До начала рассмотрения административного дела, последней были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Конституции РФ, заявления и ходатайства не поступили, о чем сделана запись в постановлении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный в ст. 29.7 КоАП РФ нарушен не был, оснований для признания постановления № .... от 29.02.2016 года незаконным и необоснованным не усматриваю.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.Е. от 29 февраля 2016 года вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы представителя Администрации МОГО «Ухта» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.Е. о признании Администрации МОГО «Ухта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации МОГО «Ухта» по доверенности гр. Меньшениной А.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева