Решение по делу № 33-5605/2023 от 25.04.2023

УИД – 59RS0018-01-2023-000067-06

Дело № 33-5605/2023 (2-361/2023)

Судья – Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Говорухиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сабировой Гульнары Наильевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Сабировой Г.Н., представителя Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., представителя администрации Добрянкого городского округа Пермского края Кадырова Г.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Добрянка обратился в суд с иском в защиту неопределенного куга лиц к Администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Добрянки проведена проверка соблюдения администрацией Добрянского городского округа законодательства о водоснабжении в части обеспечения централизованным водоснабжением неопределенного круга лиц по ул. Лермонтова в г. Добрянка Пермского края, в ходе которой установлено, что жилые дома, расположенные по ул.Лермонтова г.Добрянка Пермского края не обеспечены централизованным водоснабжением. В соответствии с требованиями федерального законодательства организация водоснабжения в границах населенного пункта возложена исключительно на органы местного самоуправления. Наличие технической возможности самостоятельного подключения абонентов к существующим сетям водоснабжения не освобождает орган местного самоуправления от исполнения своей прямой обязанности в части организации водоснабжения для жителей муниципального образования. Отсутствие водоснабжения нарушает права граждан на удовлетворение жизненно важных потребностей в воде, и влекут за собой негативные последствия в виде создания неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно части 5.1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов разрабатываются органами местного самоуправления городских округов и подлежат утверждению органами местного самоуправления таких городских округов в шестимесячный срок с даты утверждения генеральных планов. Генеральный план Добрянского городского округа утвержден решением Думы Добрянского городского округа от 26.08.2021 № 471. Постановлением администрации Добрянского городского округа от 13.10.2022 № 2791 утверждена Программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры Добрянского городского округа на период 2022-2031 гг. Какие-либо мероприятия по строительству сетей водоснабжения на ул. Лермонтова г. Добрянка указанной программой не предусмотрены, что нарушает права жителей на обеспечение системой коммунальной инфраструктуры. Истец просил суд обязать администрацию Добрянского городского округа в срок до 31.05.2023 включить в Программу комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры Добрянского городского округа на период 2022-2031 гг., утвержденную постановлением администрации Добрянского городского округа от 13.10.2022 № 2791, мероприятия по строительству, сетей централизованного водоснабжения по ул. Лермонтова в г. Добрянка Пермского края.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 02.03.2023 иск прокурора г.Добрянки удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сабирова Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемым решением не устранены нарушения прав заявителя по обеспечению централизованного водоснабжения. Исковые требования прокурора не направлены на устранение нарушения и способствуют затягиванию сроков решения вопроса обеспечения жителей ул. Лермонтова водоснабжением. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, тем самым, согласился с выводами ответчика о нецелесообразности обеспечения жителей по ул. Лермонтова водоснабжением. Суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, несмотря на том, что прокурор обратился с иском в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Неправильное определение судом вида судопроизводства привело к неверному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель при рассмотрении дела не была приглашена в зал судебного заседания, поскольку она не признана лицом, участвующим в деле, был нарушен принцип открытости судебного разбирательства, допущено нарушение прав Сабировой Г.Н.

Со стороны прокурора г. Добрянки поступили письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле - Сабирова Г.Н. поддержала апелляционную жалобу, представитель Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л., представитель администрации Добрянского городского округа Пермского края Кадыров Г.Ф. возражали против отмены решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по обращению Сабировой Г.Ш. прокуратурой г. Добрянки проведена проверка по вопросу отсутствия централизованного водоснабжения для обеспечения потребностей в коммунальной услуге жителей домов по ул. Лермонтова в г.Добрянке Пермского края, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере водоснабжения, связанные с тем, что на ул. Лермонтова в г. Добрянске централизованное водоснабжение отсутствует, меры по организации централизованного водоснабжения органом местного самоуправления не предпринимались (л.д.7).

01.09.2022 года прокурором города главе администрации Добрянского городского округа – главе администрации Добрянского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении (л.д.16-20).

Постановлением администрации Добрянского городского округа от 13.10.2022 № 2791 утверждена Программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры Добрянского городского округа на период 2022-2031 гг., в которой строительство сети водоснабжения к жилым домам по ул. Лермонтова в г. Добрянке не предусмотрено.

16.12.2022 года ответчиком в адрес прокурора направлен ответ, согласно которому подключение к существующим сетям водоснабжения жилых домов по ул.Лермонтова в г.Добрянке, строительство новых источников водоснабжения за счет бюджета Добрянского городского округа нецелесообразно (л.д.23).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.8 ч.1 ст.8, ч.5 ст.26, ГрК РФ, п.4 ч.1 ст.16, п.6.1.ч.1 ст.17 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, посчитал установленным со стороны администрации Добрянского городского округа Пермского края бездействие, связанное с невыполнением возложенных на орган местного самоуправления полномочий в сфере обеспечения населения водоснабжением, нарушающим права жителей, в связи с чем возложил на ответчика обязанность устранить это нарушение заявленным прокурором способом - путем включения в Программу комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры Добрянского городского округа на период 2022-2031 гг. мероприятия по строительству сетей централизованного водоснабжения по ул. Лермонтова в г. Добрянке Пермского края.

Ответчиком решение суда не оспаривается, об отмене судебного акта просит Сабирова Г.Н., которой вступившим в законную силу определением Добрянского районного суда Пермского края от 02.03.2023 было отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что прокурором избран ненадлежащий способ судебной защиты, не позволяющий в ближайшее время устранить нарушение ее прав, как жителя дома №10 по ул.Лермонтова в г. Добрянка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановленным судом решением не были нарушены права Сабировой Г.Н., в интересах которой, в том числе, прокурором был заявлен иск. Заявляя о необходимости отмены решения суда, заявитель не учитывает, что отказ в удовлетворении иска, разрешаемого судом именно по тем требованиям, которые были заявлены в ходе рассмотрения дела, не приведет к восстановлению ее прав, а равно прав иных лиц на водоснабжение.

При этом оспариваемое решение суда не препятствует возможности обращения в суд и с иными требованиями, направленными на обеспечение жителей водоснабжением.

Оспариваемым решением на Сабирову Г.Н. не были возложены какие-либо обязанности, она не была ограничена в каких-либо правах, а соответственно, оснований полагать, что судебным актом нарушены права заявительницы, не имеется.

Доводы о процессуальных нарушениях, связанных с неправильным определением судом вида судопроизводства, в котором подлежало рассмотрению дело по требованиям прокурора, не свидетельствуют о том, что в конечном счете допущенная судом ошибка повлияла на результат разрешения спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении права Сабировой Г.Н. присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя, заявлять о вступлении в дело в качестве третьего лица, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу ст.330 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены оспариваемого решения суда, а также о нарушении прав заявителя итоговым судебным актом, которым спор разрешен по существу.

Поскольку Сабирова Г.Н не является участвующим в деле лицом, судебным актом не разрешен вопрос о ее правах либо обязанностях, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба Сабировой Г.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сабировой Гульнары Наильевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.03.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 13.06.2023