Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-20789/2024 [88-21489/2024] от 12.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21489/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Смирновой С.А., Симон Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2023-010757-10 по иску Кондрусевича Сергея Сергеевича к Трапезниковой Татьяне Михайловне, Щербаковой Татьяне Олеговне, Джафаровой Наталье Николаевне, Хайбуллиной Наиле Загитовне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Кондрусевича Сергея Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондрусевич С.С. обратился в суд с иском Трапезниковой Т.М., Щербаковой Т.О., Джафаровой Н.Н., Хайбуллиной Н.З. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиками 23 января 2021 г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, по которому стороны договорились заключить основной договор в срок до 10 августа 2021 г. В связи с уклонением ответчиков от заключения договора купли-продажи, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2021 г. суд обязал ответчиков не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи. В связи с тем, что решение суда ответчики не исполнили, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г. зарегистрирован переход права собственности на истца, на ответчиков возложена обязанность передать жилое помещение. Ответчики недобросовестными действиями причинили истцу вред, поскольку истец произвёл оплату по договору в ноябре 2022 г., перечислив денежные средства на депозитный счет суда в сумме 6 500 000 руб., а если бы ответчики действовали добросовестно, то не позднее 1 сентября 2021 г. являлся собственником квартиры, поскольку государственная регистрация права собственности составляет не более 12 рабочих дней. Учитывая наличие у истца иной жилой площади, реализуя свои права, мог сдавать в аренду спорную квартиру, и за 25 месяцев (с 1 сентября 2021 г. по 1 октября 2023 г.) мог получить доход в размере 875 000 руб., которые являются убытками истца. Просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 875 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Кондрусевичу С.С. отказано.

В кассационной жалобе Кондрусевич С.С., просил об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указал, что суды необоснованно пришли к выводу, что оснований для удовлетворения не имеется. У судов не имелось оснований к отказу в взыскании упущенной выгоды, поскольку доказательства ее размера были представлены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Джафаровой Н.Н. – Ледовских И.Ю., Джафаров К.Н., действующие на основании доверенности, полагали судебные постановления являются обоснованными не подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в суд обеспечивающий проведение видеоконференц-связь, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрусевич С.С. обратился в суд с иском к Трапезниковой Т.М., Щербаковой Т.О., Джафаровой Н.Н., Хайбибуллиной Н.З. о взыскании денежных средств, понуждении к заключению договора. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г., исковые требования Кондрусевича С.С. удовлетворены частично. Трапезникова Т.М., Щербакова Т.О., Джафарова Н.Н., Хайбуллина Н.З. обязаны не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Кондрусевичем С.С. договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, на условиях, согласованных предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от 23 января 2021 г. Дата заключения договора подлежит определению как момент вступления в законную силу решения суда (дело № 2-3866/2021).

Данным решением установлено, что Трапезникова Т.М., Щербакова Т.О., Джафарова Н.Н., Хайбуллина Н.З. являются долевыми собственниками квартиры № в доме № по <адрес> по ? доли. 23 января 2021 г. между Трапезниковой Т.М., Щербаковой Т.О., Джафаровой Н.Н., Хайбуллиной Н.З. (продавец) и Кондрусевич С.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи квартира в срок до 10 августа 2021 г. при соблюдении сторонами условий договора. Стоимость объекта недвижимости составляет 6 500 000 руб. Стороны договорились встретиться до 10 августа 2021 г. для подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости по <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а также об их бездействии относительно заключения основного договора купли-продажи в нарушение принятых на себя обязательств. При этом, у суда отсутствовали основания полагать, что истец уклонялся от совершения сделки. Установив указанные обстоятельства суд удовлетворил исковые требования истца, при этом отметил, что дата заключения договора подлежит определению как момент вступления в законную силу решения суда.

На основании данного решения суда Кондрусевичу С.С. выдан исполнительный лист.

16 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства в Джафаровой Н.Н., Щербаковой Т.О., Трапезниковой Т.М. 9 февраля 2023 г. от Кондрусевича С.С. поступило заявление о возвращении исполнительного документа, в связи с чем, 17 февраля 2023 г. исполнительные производства в отношении Джафаровой Н.Н., Трапезниковой Т.М. были окончены. Исполнительное производство в отношении Щербаковой Т.О. окончено 8 декабря 2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Ранее исполнительное производство, возбужденное 7 июня 2022 г. в отношении Джафаровой Н.Н. было окончено 8 декабря 2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа. В возбуждении исполнительного производства в отношении Хайбуллиной Н.З. было отказано.

Далее Кондрусевич С.С. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к Трапезниковой Т.М., Щербаковой Т.О., Джафаровой Н.Н., Хайбуллиной Н.З. с иском о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанностей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2022 г. (с учетом определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2023 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г., исковые требования Кондрусевича С.С. удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на Кондрусевича С.С. На Трапезникову Т.М., Щербакову Т.О., Джафарову Н.Н. и Хайбуллину Н.З. возложена обязанность передать ответчику квартиру. Денежные средства, внесенные Кондрусевичем С.С. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в размере 6 500 000 руб., подлежали выплате Трапезниковой Т.М., Щербаковой Т.О., Джафаровой Н.Н. и Хайбуллиной Н.З. в равных долях по 1 625 000 руб. (дело №2-4541/2022).

Решением суда от 21 декабря 2022 г. установлено, что истцом три раза в адрес ответчиков направлялись приглашения для подписания договора и его регистрации, однако ответы на указанные приглашение не поступило. Суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от подписания договора купли- продажи во исполнение решения суда от 29 декабря 2021 г. и его регистрации. Суд не установил, что истец уклонялся от совершения сделки, поскольку им велась активная переписка с ответчиками, три раза направлялись приглашения на подписание договора, ответов на которое он не получил. Установив, что ответчики уклонялись от подписания договора, регистрации перехода права собственности и передачи спорного жилого помещения, суд удовлетворил требования истца.

Регистрация перехода права собственности Кондрусевича С.С. на спорную квартиру произведена истцом на основании решения суда от 21 декабря 2022 г. – 26 сентября 2023 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался, что в связи с несвоевременной регистрацией права собственности, понес убытки, так как не имел возможности сдавать спорную квартиру в аренду в период с 1 сентября 2021 г. по 1 октября 2023 г.

Суд первой инстанции установил, что изначально, приобретая квартиру, истец не намеревался сдавать ее в аренду, а намеревался в ней жить, заказал дизайн-проект ремонта квартиры, однако за прошедших два года, получив квартиру в плохом состоянии, что существенно изменило стоимость ремонтных работ, в связи с чем, после передаче ему квартиры 1 сентября 2023 г. в ней не намерен проживать.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что намерение сдать квартиру в аренду у истца появилось спустя два года судебных разбирательств и после получения квартиры от ответчиков в октябре 2023 г., и по прошествии более полугода с момента передачи истцу квартиры она в аренду не сдана, пришел к выводу, что действия ответчиков по уклонению от заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности не связаны с не получением истцом дохода от сдачи спорной квартиры в аренду, в связи с чем отказал истцу в иске.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения, указав, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях квартиры не являются упущенной выгодой по смыслу нормы пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, при отсутствии доказательств обстоятельств неизбежности получения заявленных ко взысканию денежных средств истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно аргументированы в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании убытков, являются несостоятельными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Исходя из содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткам упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при. определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно- следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В свою очередь, в данном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15, 303, 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░.