Решение по делу № 1-493/2020 от 07.08.2020

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

«2» октября 2020 года г. Братск

    Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Головкиной О.В.,

при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

подсудимого Кошкарева В.В.,

потерпевшей Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении КОШКАРЕВА В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

в подготовительной части судебного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Кошкарев В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 8 мин. Кошкарев В.В., следуя около <адрес>, увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Кузнецова В.Д., у которого в тот момент при себе находился сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2019», модели «POT-LX1», принадлежащий Кузнецовой Е.В., в связи с чем Кошкарев В.В. обратился с просьбой к Кузнецову В.Д. передать ему в руки сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний добровольно передал Кошкареву В.В. вышеуказанный сотовый телефон, поскольку не предполагал, что у Кошкарева В.В. может возникнуть преступный умысел на его хищение. В свою очередь, Кошкарев В.В., осуществил звонок по указанному телефону и в процессе своего телефонного диалога дошел до четвертого подъезда <адрес>, где у него внезапно возник корыстный умысел открыто похитить чужое имущество – вышеуказанный телефон, поскольку осознавал, что Кузнецов В.Д. в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему достойного сопротивления. Так, с целью реализации своего корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, Кошкарев В.В., находясь около четвертого подъезда <адрес>, осознавая и понимая открытый характер своих действий, удерживая в руке данный сотовый телефон, действуя неожиданно для Кузнецова В.Д., быстро побежал по нечетной стороне по <адрес>, при этом умышленно игнорируя требования о возврате сотового телефона его владельцу, высказанные третьим лицом, ставшим очевидцем происходящего, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Кузнецовой Е.В., а именно - сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2019», модели «POT-LX1», стоимостью 10 000 руб., с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» и находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей Кузнецовой Е.В., не представляющие. С похищенным имуществом Кошкарев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Кузнецовой Е.В. ущерб в сумме 10 000 руб.

Таким образом, своими действиями Кошкарев В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшей Кузнецовой Е.В. в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошкарева В.В., в связи с тем, что они примирились между собой, причиненный вред возмещен в полном объеме, отказалась от заявленного гражданского иска, подвергать наказанию подсудимого не пожелала.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшей, а также что Кошкарев В.В. ранее не судим, преступление совершенное им впервые относится к категории средней тяжести, согласно представленной суду адвокатом расписке от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый возместил потерпевшей ущерб в размере 10 000 руб., суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей Кузнецовой Е.В. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ считает необходимым прекратить производство по иску ввиду отказа потерпевшей от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с Кошкарева В.В. не подлежат ввиду прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело *** в отношении Кошкарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Кузнецовой Е.В. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований ввиду полного возмещения ущерба.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подсудимого освободить полностью ввиду прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: __________________________________ О.В. Головкина