Решение от 25.11.2021 по делу № 2-1359/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1359/2021

76RS0008-01-2021-002233-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Никитиной Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Никитиной Маргарите Викторовне, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.01.2013 г. <номер скрыт> в общей сумме 234134,32 рубля, в том числе основной долг – 152833,05 рублей, проценты – 80266,27 рублей, комиссии– 1035 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5541,34 рублей.

Требования мотивирует тем, что 10.01.2013 г. АО «ОТП Банк» и Никитина Маргарита Викторовна заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер скрыт>. Договор является смешанным договором, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 234 134,32 руб. в период с 10.08.2015 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <номер скрыт> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер скрыт>. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 29.07.2021 ответчиком задолженность не погашалась.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик Никитина М.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежаще, представила письменные объяснения, из которых следует, что факт заключения кредитного договора Никитина М.В. не признает, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» явки представителя в судебной заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела считается извещавшимся надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывается, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором уступки прав требований <номер скрыт> от 18.12.2018 г. АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору <номер скрыт> от 10.01.2013 г., заключенному с Никитиной М.В. (л.д. 40-47)

ООО «Феникс» просит взыскать с Никитиной М.В. задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10.01.2013 г., текст данного кредитного договора истцом не представлен.

В материалы дела истцом представлены копии другого кредитного договора <номер скрыт> от 22.05.2012 г. о предоставлении АО «ОТП Банк» Никитиной М.В. кредита в сумме 5590 рублей на приобретение газовой плиты Брест (л.д. 9-10).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, выданной и обслуживавшейся в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 27-33).

Каких-либо документов, подтверждающих согласие ответчика на заключение кредитного договора от 10.01.2013 г. истцом не представлено, также не представлено документов, подтверждающих выдачу ответчику кредитной карты.

Кроме того, из расчета задолженности по договору <номер скрыт> от 10.01.2013 г. следует, что задолженность в сумме 152833,05 рублей сформировалась на 31 июля 2015 г. (л.д. 15 оборотная сторона). Из выписки по счету <номер скрыт> за период с 10.01.2013 г. по 18.12.2018 г. также следует, что просрочка по задолженности по основному долгу возникла: 10.08.2015 г. – в сумме 1863,08 рублей (л.д. 24 – оборотная сторона), 13.07.2016 г. в сумме 146895,79 рублей и в сумме 4074,18 рублей (л.д. 25 – оборотная сторона), т.е. вся задолженность по основному долгу возникла не позднее 13.07.2016 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, вся спорная задолженность по основному долгу возникла не позднее 13.07.2016 г., последним днем срока на обращение в суд (с учетом выходных дней) являлось 15.07.2019 г. Срок исковой давности истек 16.07.2019 г.

Вынесение судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 09.09.2019 г. №2-2656/2019 о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца на исчисление срока исковой давности не повлияло, т.к. заявитель обратился с требованиями о взыскании задолженности 31.08.2019 г., т.е. после истечения срока исковой давности (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.12.2021 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░

2-1359/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Никитина Маргарита Викторовна
Другие
АО "ОТП Банк"
Суд
Переславский районный суд Ярославской области
Судья
Цуцуи Алексей Масаюкович
Дело на сайте суда
pereslavsky.jrs.sudrf.ru
08.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2021Передача материалов судье
15.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
03.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее