Решение по делу № 22-1561/2022 от 27.07.2022

Судья Алибулатов З.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

26 августа 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., судей Магомедова М.Р. и Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Магомедова Р.М., защитника осужденного Курбанова Р.И. – адвоката Нуралиева В.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района Рабаданова А.Р. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 июня 2022 г. в отношении Курбанова Равиля Исхаковича.

Заслушав после доклада судьи-докладчика, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 июня 2022 г. Курбанов Равиль Исхакович, родившийся <дата> в <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес> женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На Курбанова Р.И. возложена обязанность не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с мягкостью наказания.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку назначенное наказание Курбанову Р.И. не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, а потому является чрезмерно мягким.

Заявляет о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность осужденного. Курбанов Р.И., не имея навыков вождения транспортного средства, в ночное время суток, пренебрегая правилами дорожного движения, приписывающими соблюдать скоростной режим в зоне населенного пункта, двигался со скоростью дважды превышающую допустимую, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места происшествия, не принял мер к реальному возмещению причиненного вреда потерпевшим. При изложенных обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, назначение Курбанову Р.И. условного наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени общественной опасности преступления и его личности.

Обращает внимание, что судом в приговоре не приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначив Курбанову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Нуралиев В.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Курбанова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. К таким доказательствам, помимо признательных показаний ФИО1, судом обосновано отнесены следующие доказательства: оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 г., протокол осмотра автомашины от 11 октября 2019 г., заключение судебной автотехнической экспертизы № 554 от 23 октября 2019 г., заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 18 октября 2019 г. № 446.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Курбановым Р.И. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей и потерпевших для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Курбанова Р.И., в том числе в показаниях свидетелей и потерпевших, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Курбанова Р.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание Курбанову Р.И. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Курбанова Р.И., смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбанову Р.И., судом первой инстанции учтены:

- в соответствии с пп. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у Курбанова Р.И., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- совершение преступления по неосторожности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, его молодой возраст, наличие на иждивении престарелой матери – инвалида 2-ой группы, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, их просьбы строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанову Р.И., судом не установлены, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, значительно смягчают общественную опасность Курбанова Р.И., с таким выводом соглашается судебная коллегия.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия отвергает доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при назначении наказания Курбанову Р.И. не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Курбановым Р.И. преступления и его личность, а наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.

Вопреки утверждениям апелляционного представления о том, что Курбанов Р.И. не принял мер к реальному возмещению ущерба, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что потерпевшие претензий ни морального, ни материального характера к Курбанову Р.И. не имеют. Следовательно, осужденным приняты действенные меры по реальному возмещению ущерба.

При этом суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления Курбанова Р.И. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Все значимые обстоятельства судом учтены при назначении наказания, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части редакции Федерального закона подлежащего применению.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, судом первой инстанции установлено, что преступное деяние Курбановым Р.И. совершено 10 октября 2019 г.

Вместе с тем, 14 июля 2022 г. в ч. 4 ст. 264 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом № 258-ФЗ были внесены изменения, в частности добавлен квалифицирующий признак – «совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами» (п. «в»).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в приговоре суда необходимо указать, что Курбанов Р.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 июня 2022 г. в отношении Курбанова Равиля Исхаковича изменить, указав, что последний осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: