Решение по делу № 2-7477/2018 от 24.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности и по ордеру адвокат ФИО) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика (по ордеру адвокат ФИО), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО (Продавец), являясь собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключил с ФИО (покупатель) договор купли-продажи принадлежащей ему доли квартиры. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен. Цена договора в размере <...> руб. получена ФИО от ФИО, что подтверждается распиской.

Согласно п. 8 Договора ФИО обязуется сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ФИО (реестровый №С-224) и вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры, за ФИО было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ФИО (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ФИО, который до настоящего времени, в нарушение условий договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ., не снялся с регистрационного учета.

Согласно пояснениям истца, ответчик с ДД.ММ.ГГ в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, вселиться не пытался. Место жительства ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, условий о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в договоре не содержится, ответчик не пользуется спорной квартирой, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выражал, своих вещей в жилом помещении не имеет, проживает по иному месту жительства. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..