Решение по делу № 2-1523/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1523/2022

25RS0029-01-2022-000133-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лаптеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском к Лаптеву О.В., в обоснование указав, что дата ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету           № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта: с дата – 150 000 руб., с дата – 149 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «<...>» установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. При отсутствии минимального платежа, возникает просроченная задолженность.

Заемщику также была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещения с информацией по кредиту.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на дата задолженность составляет 177 086,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 148 959,10 руб., комиссия – 1 922 руб., штраф – 8 800 руб., проценты – 17 405,36 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 177 086,46 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 741,73 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между банком и Лаптевым О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 150 000 руб. с уплатой 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. При подписании заявления-анкеты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано Банком.

Банк обязательства по договору о кредитной карте выполнил в полном объеме, ответчику открыт карточный счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб. с уплатой 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Заключая договор, ответчик был ознакомлен с условиями банковского обслуживания и тарифами, располагал информацией о предлагаемых услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст. 314 и 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Лаптева О.В. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...>

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 и 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа по заявленной к взысканию в настоящем деле задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> дата, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей дата и по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от дата. с данным иском в суд истец обратился, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи, дата.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным, с Лаптева О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 086,46 руб.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 741,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Олега Владимировича, дата года рождения (№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№ задолженность по кредитному договору № в размере 177 086,46 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 741,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде – 06.07.2022.

Судья                                                                                Е.Б. Богут