Решение по делу № 33-15245/2022 от 27.10.2022

№ 33-15245/2022

Судья Кокрина Н.А.

Дело № 9-706/2022

УИД 52RS0001-02-2022-006145-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        29 ноября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи                      Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания                                     Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Кузина Сергея Валерьевича

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2022 года о возвращении искового заявления Кузина С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межмуниципальному Шахунскому отделу Управления Росреестра по Нижегородской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки,

установил:

       В Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода поступило исковое заявление Кузина С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межмуниципальному Шахунскому отделу Управления Росреестра по Нижегородской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки.

    Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2022 года иск возвращен Кузину С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

    В частной жалобе Кузиным С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о возвращении иска является ошибочным поскольку, несмотря на положения договора займа с ипотекой, ипотека ка обременение имущества не возникла, что в свою очередь свидетельствует о наличии спора в отношении права залогодержателя (истца) на спорый объект недвижимого имущества. Таким образом, исключительной подсудностью по данному спору обладает Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода. В связи с чем исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, а оспариваемое определение подлежит отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью.

    Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, указал, что Кузиным С.В. заявлены требования о возложении на Межмуниципальный Шахунский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области обязанность произвести государственную регистрацию ипотеки на квартиру, расположенную по адресу; [адрес]. Поскольку, требований о правах на жилое помещение, в отношении которого истцом поставлен вопрос о понуждении к регистрации ипотеки, истцом не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный иск Автозаводскому районному суду г. Н.Новгорода неподсуден, поскольку исключительная подсудность спора установленная правилами ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не возникает, в связи с чем иск подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

    Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Споры о признании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления недействительными (незаконными) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишь в случае, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Из искового заявления усматривается, что после заключения договора займа с ипотекой, истец обратился с заявлением о регистрации права (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: [адрес]. Однако государственная регистрация права была приостановлена.

Таким образом, из смысла искового заявления следует, что ссылаясь на ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», истец фактически оспаривает решение Межмуниципального Шахунского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области    о приостановлении регистрации права залога (ипотеки), требуя возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении спорного имущества.

В данном случае, принимая оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права от 06.04.2022 г., Межмуниципальный Шахунский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области действовал как административный орган, реализуя публично-властные полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Считая уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 06.04.2022 г., Межмуниципального Шахунского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области незаконным, нарушающим его права, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор об ипотеке подлежит государственной регистрации (статья 2, пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке).

Из статьи 9.1 Закона об ипотеке следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Из взаимных положений пункта 1 статьи 1, статьи 9.1, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), части 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что ипотека возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2679-О, указано, что в целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (статья 46, часть 1) федеральный законодатель ввел сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (статья 33.1 ГПК Российской Федерации, статья 16.1 КАС Российской Федерации). Данное регулирование направлено на обеспечение прав и свобод граждан и само по себе не нарушает баланс между правами и свободами участников судопроизводства и правомерными публичными интересами общества и государства.

Таким образом, из указанного выше следует, что поскольку договор ипотеки в установленном законом порядке не зарегистрирован, то выводы суда первой инстанции, о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и по месту нахождения ответчика, является необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства.

В связи с чем подсудность настоящего спора, должна определяться судом с учетом положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.е. с учетом предоставленного административному истцу права обратиться в суд по месту своего жительства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда, неправильно определил порядок судебного производства, в котором должен быть рассмотрен данный спор, что также привело к неверному определению подсудности спора, в связи с чем допущенные нарушение норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, который подлежит отмене на основании п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии настоящего иска к производству суда и определением его подсудности по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья Нижегородского областного суда

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 августа 2022 года отменить.

Материал по иску Кузина С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межмуниципальному Шахунскому отделу Управления Росреестра по Нижегородской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки, направить в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022 г.

Судья                                                                                      Шикин А.В.