Решение по делу № 2-1819/2017 от 20.02.2017

< >

дело № 2-1819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ПАО) к Малахайчиковой Е. Н. о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Малахайчиковой Е.Н., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с Малахайчиковой Е.Н. кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит разрешенного овердрафта) 5000 руб., сроком действия расчетной карты 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение Условий и положений законодательства Малахайчикова Е.Н. не исполнила свои обязательства по плановому погашению задолженности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99387 руб.97 коп., из них: основной долг – 35258 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 64129 руб. 06 коп..

В связи с этим, истец просил взыскать с Малахайчиковой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 99387 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3182 руб.

В судебное заседание представитель истца Национального Банка «Траст» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Малахайчикова Е.Н. и ее представитель Кияшко С.Е. суду пояснили, что иск Национального Банка «Траст» (ПАО) ответчица не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. Также пояснили, что банковская карта была утрачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Малахайчикова Е.Н. обращалась в банк о блокировке банковской карты. Просят применить срок исковой давности, так как считают его пропущенным.

Выслушав пояснения ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-2749/2016 по заявлению НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Малахайчиковой Е.Н., суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малахайчикова Е.Н.обратилась к истцу с заявлением на получение кредита, кредитный договор №, ей была выдана также кредитная карта, присвоен номер кредитного договора №, с суммой лимита 5000 руб., сроком на 36 мес., под 51,10 % годовых. Предусматривалось погашение задолженности ежемесячно.

Истцом ставится вопрос о взыскании с нее задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием, что сумма задолженности составляет 99387 руб.97 коп., из них: основной долг – 35258 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 64129 руб. 06 коп..

Из пояснений ответчицы, ее представителя, представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. указанная выше карта у Малахайчиковой Е.Н. была похищена неустановленным лицом, о чем в этот день она известила истца, обратившись с заявлением о блокировке карты, с указанной даты карта банком была заблокирована, что исключало возможность пользования ею, производства расходных операций.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Поскольку действие кредитной карты было прекращено ДД.ММ.ГГГГ., о чем банк был извещен заемщиком, утрата повлекла за собой невозможность совершения каких –либо операций по карте, включая расходные, то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, так как о нарушении своего права банку стало известно с указанной даты, поскольку основной долг возник именно на данную дату, операции по снятию денежных средств производились лишь в данный день. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., данные факты свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, так как он составляет более трех лет.

Как указывается в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017г. )"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

< >

< >

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.