Решение по делу № 2а-2390/2019 от 21.03.2019

2а-2390/2019

26RS0<номер обезличен>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Латашовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Куприянова Д. В. к УФССП России по <адрес обезличен> о признании неправомерными действий, обязании взыскать денежные средства,

установил:

Куприянов Д.В. обратился с административным иском к УФССП России по <адрес обезличен>, в котором, после уточнения требований, проситпризнать не правомерными действия Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> взыскать с должника: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> денежные средства в размере 158 000 рублей находившиеся на счете <номер обезличен>, открытом в ОАО "Сбербанк России” на имя Куприянова Д. В. <дата обезличена>.р. Возвратить Куприянову Д. В. денежные средства в размере 158 000 рублей.

В обоснование своего заявления Куприянов Д.В. указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> обязан возвратить денежные средства находившиеся на счете открытом в ОАО "Сбербанк России" на имя Куприянова Д. В., в размере 158 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист ВС <номер обезличен> который был направлен в Управление Федерального Казначейства по СК и успешно реализовывался. Данный исполнительный лист был частично исполнен в размере поступивших от должника денежных средств на сумму 17 030 рублей 15 копеек. На этом выплата была прекращена.

Основанием прекращения реализации выше указанного исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> послужило поступившее заявления сотрудника УФССП России по СК Селюковой Т.А., о внесении изменений в исполнительный лист, а именно в графе должник.

Октябрьским районным судом <адрес обезличен> исполнительный лист серии ВС <номер обезличен> был отозван и изменен. Выдан другой исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, который 30.10.2015г представлен в Управления Федерального казначейства.

Но второй исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> Управлением Федерального казначейства реализоваться не может, так как в графе должник были изменены его реквизиты, что подтверждает Управление Федерального казначейства по СК ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена>. заместитель начальника <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес обезличен> Смола Д.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. <номер обезличен> от <дата обезличена> возбужденное на основании данного решения суда.

<дата обезличена> определением Октябрьского районного суда заявление заместителя начальника <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес обезличен> Смола Д.В. о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> возбужденного от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения. Так как на основании решения Октябрьского районного суда от 18. марта 2014г. был выдан исполнительный лист, выписанный в строгом соответствии с данным решением, о чем указывается в определении от <дата обезличена>г.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Маркиным К.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 46. если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; а так же п. 3 ч. 1 ст. 47, возвращение исполнительного документа на основании ст. 46 ФЗ <номер обезличен> "Об исполнительном производстве".

Ленинским районным судом от <дата обезличена> заявление было удовлетворено, в требованиях Куприянову Д.В. отказано.

Апелляционным определением от 05. июня 2018 года по Делу <номер обезличен> аа-707/18 решение Ленинского районного суда было отменено. Признано не законным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>г.

<дата обезличена> судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Маркин К. В., рассмотрев Исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу- <дата обезличена>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 158 000 руб., в отношении должника Октябрьский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, адрес должника: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя: Куприянова Д. В., адрес взыскателя: <адрес обезличен>.

Установил: Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок исполнения документа к исполнению не истек.

Постановил: Возбудить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Октябрьский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, адрес должника: <адрес обезличен>,

Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

<дата обезличена> в УФССП по СК в Межрайонный отдел ССП по исполнению особых производств был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства по данному делу - ответа не получено.

<дата обезличена> в УФССП по СК в Межрайонный отдел ССП по исполнению особых производств был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства по данному делу - ответа не получено.

<дата обезличена> судебный пристав - исполнитель УФССП России по СК Маркин К.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Определением от <дата обезличена>г. установлено, что на основании решения от <дата обезличена>г. был выдан исполнительный лист в строгом соответствии с судебным решением.

На основании изложенного имеет место факт не законного как действия гак и бездействия, сотрудников УФССП по СК. Не законные действия сотрудников УФССП по СК выражаются в отзыве исполнительно листа серии ВС <номер обезличен> выданного на основании решения от <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом, в определениях которого не однократно установлено, что данный исполнительный лист выдан в строгом соответствии с судебным решением. Отзывал исполнительный лист главный специалист эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по СК Бондаренко Т.Н. (заявление находится в деле <номер обезличен>)

В судебном заседании Куприянов Д.В. требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Тарасов М.В. в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Иванова Н.В. в судебном заседании полагала, что административные требования Куприянова М.В. удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Куприянову Д.В. в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> суд обязал <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> возвратить денежные средства, находившиеся на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя Куприянова Д.В., в размере 158 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. оставлено без изменения. Указанное апелляционное определение имеется в открытом доступе и также опубликовано на официальном сайте <адрес обезличен>вого суда.

<дата обезличена> на основании данного решения выдан исполнительный лист ВС <номер обезличен> и <дата обезличена> указанный исполнительный документ предъявлен Куприяновым Д.В. в Управление Федерального казначейства по <адрес обезличен> для исполнения, что не оспаривалось сторонами.

<дата обезличена> исполнительный лист ВС <номер обезличен> был отозван Октябрьским районным судом <адрес обезличен> в связи с имеющимися в нем техническими ошибками (в исполнительном листе в графе должник указано наименования должника УФССП России по <адрес обезличен> тогда как в резолютивной части судебного акта — <адрес обезличен> отдел судебных приставов).

<дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> был выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, в котором согласно резолютивной части решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> было указано наименование должника <адрес обезличен> отдел судебных приставов.

<дата обезличена> заместитель начальника <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес обезличен> Смола Д.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденного на основании данного решения суда.

<дата обезличена> определением Октябрьского районного суда заявление заместителя начальника <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес обезличен> Смола Д.В. о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>, оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд в своем определении указал, что довод заявителя об отсутствии денежных средств на депозитном счете <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес обезличен> не является основанием для прекращения исполнительного производства.

<адрес обезличен> отделом службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес обезличен> не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими предпринимались меры к исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, прекращение исполнительного производства повлечет нарушение прав Куприянова Д.В., в том время как неправомерность списанных денежных средств с его счета установлена судебными актами.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Маркиным К.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 46. если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; а так же п. 3 ч. 1 ст. 47, возвращение исполнительного документа на основании ст. 46 ФЗ <номер обезличен> "Об исполнительном производстве".

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении административного искового заявления Куприянова Д. В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, внесении изменений в исполнительный лист - отказано. Указанное решение имеется в открытом доступе и также опубликовано на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Апелляционным определением от <дата обезличена> указанное решение отменено. Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>г.

При этом судебная коллегия отмела, что исполнение решения суда от <дата обезличена> в указанной формулировке возможно, в том числе непосредственно <адрес обезличен> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен>, минуя принудительный порядок исполнения, предусмотренный главой 24.1 БК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации <номер обезличен>, Министерства финансов России <номер обезличен>н от <дата обезличена>. Об этом указано и в сообщении Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда от <дата обезличена> ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Следовательно, вывод судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения решения суда является преждевременным.

<дата обезличена> судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Маркин К.В. возбудил исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Оспаривая действия административного ответчика, Куприянов Д.В. указывает на незаконность, выразившуюся в отзыве специалистом Бондаренко Т.Н. исполнительного листа серии ВС <номер обезличен>, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, об отзыве исполнительного листа судом ему было известно с 2015 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращения в суд с указанными требованиями Куприянов Д.В. суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Куприянова Д.В. в данной части.

Разрешая требование Куприянова Д.В. об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, взыскать с должника: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> денежные средства в размере 158 000 рублей находившиеся на счете <номер обезличен>, открытом в ОАО "Сбербанк России” на имя Куприянова Д. В. <дата обезличена>.<адрес обезличен> Куприянову Д. В. денежные средства в размере 158 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административный ответчик УФССП России по <адрес обезличен> не является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Маркиным К.В.

Принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Куприянова Д.В.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Куприянова Д. В. к УФССП России по <адрес обезличен> о признании неправомерными действий, обязании взыскать денежные средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун