Решение по делу № 2-8544/2019 от 08.08.2019

УИД №23RS0041-01-2019-013267-84

К делу №2-8544/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казначеева И.В. к Дедовой А.Е, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев И.В. обратился в суд с иском к Дедовой А.Е. о взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 200000 рублей, а также государственной пошлины по делу в размере 5200 рублей.

В обоснование своих исковых требований Казначеев И.В. указал, что является держателем карты VISA ОАО «СБ РФ» №. ДД.ММ.ГГГГ. им была осуществлена операция по перечислению денежных средств в размере 200.000 рублей. При переводе данных денежных средств была допущена ошибка в наборе номера получателя карты и денежные средства были ошибочно переведены на карту №, принадлежащей ответчице Дедовой А.Е., телефон №. Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчице уведомление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в СБ РФ с заявлением о возврате денежных средств. Банк направил получателю – Дедовой А.Е. предложение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода денежных средств. Ответа от Дедовой А.Е. не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. он повторно направил в адрес ответчицы письмо с требованием о возврате суммы, однако последняя отказалась её возвращать. ДД.ММ.ГГГГ.истец подал заявление в правоохранительные органы г.Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела и ему рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы Казначеев И.В. направил претензию с уведомлением, которая была вручена Дедовой А.Е. Истцом были предприняты попытки досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что ответчик необоснованно, без установленных законом оснований сберегла принадлежащее ему имущество. Ссылаясь на положения ст.1102 п.п.1,2 ГК РФ просит взыскать с Дедовой А.Е. в свою пользу денежные средства в размере 200.000 рублей и госпошлину в размере 5.200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на карту СБ РФ, привязанную к мобильному телефону №, принадлежащему ответчице Дедовой, поступили два платежа по 50.000 рублей каждый в 16:48 часов и два платежа по 50.000 рублей каждый в 20:№ часов от И.В. К. Это следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., заверенного надлежащим образом нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, включающего в себя приложение А к договору на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС» в г.Краснодар и Дедовой А.Е. и распечатки сообщений мобильного телефона за ДД.ММ.ГГГГ. Также эти сведения отражены в исковом заявлении Казначеева И.В. и в приложении к нему – заявлении в СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении о возврате перечисленных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Дедовой А.Е., заявлении в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлении Дедовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. и претензии Дедовой А.Е. о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт перечисления истцом ответчице денежных средств в указанной сумме не оспаривается сторонами, подтверждается представленными документами и у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГг. на карту СБ РФ Дедовой А.Е.было перечислено 50.000 рублей от К. И.В,, перевод с карты СБ РФ №, что следует из выписки по счёту дебетовой карты Visa Classic СБ РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчицы и заинтересованного лица. Номер карты, с которой был осуществлён перевод, совпадает с номером карты СБ РФ, указанной в исковом заявлении, держателем которой является Казначеев И.В. – истец по настоящему делу.

Из представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (3-е лицо по делу) взял в долгу Казначеева И.В. (истец по делу) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с неустойкой в случае не возврата в размере 0,2 % в сутки. Эти же обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы и 3-го лица.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений займа между Казначеевым И.В. и ФИО1 и возможности у истца реализовать свои права путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В связи с чем, суд критически относится к позиции, выраженной в иске Казначеевым И.В. об ошибочно перечисленных ответчице денежных средствах в сумме 200.000 рублей. Суммы были перечислены платежами по 50.000 рублей в разное время – 19 июня и ДД.ММ.ГГГГг. на конкретный счёт СБ РФ. Данное пояснение в иске ничем не подтверждается и противоречит как материалам дела, так и показаниям ответчика и 3-го лица, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец, в данном случае не могут быть применены по указанным выше обстоятельствам.

В силу ст.196 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства получены ответчиком необоснованно, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследовании в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казначеева И.В. к Дедовой А.Е, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –