Решение по делу № 1-174/2021 от 12.01.2021

                                                                                   К делу №

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                       Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                15 февраля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                                                          ФИО4,

    при секретаре судебного заседания                                                                   ФИО5,

    с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимой                                                                                                     ФИО1,

    ее защитника, адвоката                                                                                     ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, не работающей, не замужней, имеющей одного ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязана выплачивать алименты в пользу МКУЗ «Майкопский дом ребенка» на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно по 1 МРОТ, т.е. 4611 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передан под опеку ФИО3.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен порядок и способ исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по иску Комиссии по опеке и попечительству МО «<адрес>» к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. ФИО1 обязана выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения МРОТ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, она повторно допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занималась, мер к трудоустройству не принимала, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполняла, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 25 068, 66 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат ФИО7, пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.

Представитель потерпевшего Украинский П.А., будучи надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебном заседание не явился представил суду телефонограмму в которой не возражал против рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, участвовать в заседании отказался.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимой не возражают против заявленного ею ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника, и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновной, её положительную характеристику по месту жительства, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется, положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных или принудительных работ, либо ареста, либо лишением свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1, возможно в условиях не связанных с временной изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией ее от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ. При этом, избранный вид наказания за совершенное ею преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Подсудимая ФИО1, не трудоустроена, данных о ее не трудоспособности в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях ФИО1 суду не заявлено, ограничений указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ в применении к ней данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Избранный вид наказания, за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

        В части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу: нет.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 2500 рублей в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

        Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу, нет.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 в сумме 2500 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                             подпись                          Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея