Решение по делу № 2-1115/2024 от 08.08.2024

№ 2-1115/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001234-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года      г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фассаховой О.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Фассаховой О.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Фассаховой О.Д. был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Фассаховой О.Д. составляет 79087 рублей 19 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39976 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 39110 рублей 89 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в размере 20400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19976 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39110 рублей 89 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фассаховой О.Д. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 19976 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39110 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 00 копеек.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фассахова О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Фассаховой О.Д. был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 20000 рублей, процентная ставка – 28 %. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по договору кредитной карты задолженность Фассаховой О.Д. составляет 79087 рублей 19 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39976 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 39110 рублей 89 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в размере 20400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19976 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39110 рублей 89 копеек, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На день судебного заседания задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Фассахова О.Д. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из расчета задолженности, последнее гашение задолженности по договору было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ - мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Фассаховой О.Д. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступившего от должника возражения.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного НАО ПКО «ПКБ» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации НАО ПКО «ПКБ» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено и не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фассаховой О.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья:                     А.А. Конавченко

2-1115/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
НАО "Первое клиентское бюро"
Ответчики
Фассахова Оксана Даниловна
Суд
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Конавченко А.А.
Дело на сайте суда
davlekanovsky.bkr.sudrf.ru
08.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2024Передача материалов судье
08.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2024Подготовка дела (собеседование)
30.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2024Судебное заседание
19.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее