Решение по делу № 2-4070/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4070/15по иску Лимаревой Н. С. к ЗАО « Торговый дом « Перекресток» о признании приказа об увольнении недействительным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении трудового стажа и перерасчете и оплате листов нетрудоспособности, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец- Лимарева Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО « Торговый дом « Перекресток» о отмене приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя (л.д. 5-8). В последующем неоднократно уточняла ранее заявленные требования и согласно уточненного иска от 10.09.2015г. просит признать незаконным и отменить приказ ЗАО« Торговый дом « Перекресток» № <номер>С от <дата>г об увольнении; изменить формулировку увольнения на ст. 80 ТК РФ ( по собственному желанию), изменить дату увольнения на <дата>г.; взыскать с ЗАО« Торговый дом « Перекресток» компенсацию (заработную плату) за время вынужденного прогула с <дата>г по <дата>г. в размере <...>; обязать ЗАО« Торговый дом « Перекресток» восстановить ее трудовой стаж, согласно представленным сведениям Пенсионного фонда РФ, и произвести перерасчет и оплатить листы нетрудоспособности за <...>. в размере 100%, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения и произвести его оплату; взыскать с ЗАО« Торговый дом « Перекресток» компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы на представителя в размере <...>( л.д.164-170). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 22.09.2014г. была принята на работу на должность директора в подразделение « 501 Пятерочка» филиала Центральный в ЗАО « Торговый дом « Перекресток<дата> переведена на должность директора в подразделение «4456 Пятерочка»- продовольственный магазин, который был открыт <дата> по адресу: <адрес>. В период с 13 апреля по <дата>г находилась на больничном и проходила лечение в Раменской городской поликлинике№1. К своим трудовым обязанностям должны была приступить с <дата>г. Однако, сделать это не смогла, так как приказом от <дата>г уволена с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). <дата>г она обратилась к работодателю за разъяснениями и написала заявление о выдаче ей документов, связанных с трудовой деятельностью. С приказом об увольнении не согласна, так как в отношении нее не выносилось приказов о дисциплинарном наказании, с которыми бы она была ознакомлена; увольнение произведено в период ее болезни. Кроме того, при приеме на работу ею была представлена трудовая книжка с вкладышем, с внесенными записями с мест ведения трудовой деятельности, подтверждающими ее трудовой стаж. Ответчик сообщил, что имеющаяся трудовая книжка не отвечает требованиям закона- старая, и ее необходимо заменить, что и было сделано. Впоследствии замена трудовой книжки обернулась для нее нарушением права на оплату листа нетрудоспособности. Ответчик, заведя новую трудовую книжку истцу, обнулил весь ее трудовой стаж и начал исчисление трудовой деятельности заново. В последствии это отразилось на выплате по листу нетрудоспособности, которая составила 60% (л.д.164-170). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ЗАО« Торговый дом « Перекресток» иск не признал, представил письменные возражения по иску ( л.д. 36-38), в которых ссылается на то, что трудовой договор был расторгнут с Лимаревой Н.С. <дата>. на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником своих должностных обязанностей, а именно: <дата> 6<дата>, <дата>. Приказом <номер> от <дата>. Лимарева Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, поскольку <дата> было выявлено следующее нарушение: Лимарева Н.С. в нарушение п.3 Меморандума « О технологии завершения 3-го этапа федеральной акции « 15 лет вместе» в магазинах ФТС « Пятерочка», единолично, в отсутствие заместителя директора, супервайзера и сотрудника СБ провела утилизацию скретч-карт и конвертов, согласно акту утилизации от <дата>, поставив в указанном акте свою подпись и сфальсифицировав подпись заместителя Карпухиной А.М. Данный выговор не обжаловался. Приказом <номер> от <дата>. Лимарева Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на нарушение п.6 Должностной инструкции, а именно: <дата>. в ходе проверки в магазине в торговом зале был обнаружен и снят с реализации товар с истекшим сроком годности. Данный выговор также не обжаловался. Приказом <номер> Л/С от <дата>. Лимарева Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований должностной инструкции, а именно: разрешила продавцу-кассиру Ситникову В.К. вынос товаров без чека оплаты, а также вынос списанного товара для дальнейшего потребления / реализации, кроме утилизации в контейнеры ТБО. О том, что истица на больничном и том, что у нее есть оформленные надлежащим образом листки нетрудоспособности, работодателю она не сообщала. Так как в день увольнения истец отсутствовала, согласно ст. 84.1 ТК РФ, работнику было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (л.д. 36-38). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Приказа №С50-490 Л\С от 22.09.2014г. Лимарева Н.С. была принята на работу на должность директора в подразделение « 501 Пятерочка» филиала Центральный в ЗАО « Торговый дом « Перекресток», с испытательным сроком три месяца (л.д.39). На основании приказа №<номер> от <дата>. Лимарева Н.С. была переведена на должность директора в подразделение «4456 Пятерочка» ( л.д.40). Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, подразделение «4456 Пятерочка»- это продовольственный магазин, который был открыт <дата> по адресу: <адрес>

Приказом <номер> от <дата>. Лимарева Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, поскольку <дата>. было выявлено следующее нарушение: Лимарева Н.С. в нарушение п.3 Меморандума « О технологии завершения 3-го этапа федеральной акции « 15 лет вместе» в магазинах ФТС «Пятерочка», единолично, в отсутствие заместителя директора, супервайзера и сотрудника СБ провела утилизацию скретч-карт и конвертов, согласно акту утилизации от <дата> поставив в указанном акте свою подпись и сфальсифицировав подпись заместителя Карпухиной А.М. Указанный приказ о дисциплинарном взыскании истица не оспаривает.

Приказом <номер> от <дата> Лимарева Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на нарушение п.6 Должностной инструкции, а именно: <дата>. в ходе проверки в магазине в торговом зале был обнаружен и снят с реализации товар с истекшим сроком годности. Указанный приказ о дисциплинарном взыскании истица не оспаривает.

Приказом <номер> Л/С от <дата>. Лимарева Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований должностной инструкции, в том числе: разрешила продавцу-кассиру Ситникову В.К. вынос товаров без чека оплаты, а также вынос списанного товара для дальнейшего потребления / реализации, кроме утилизации в контейнеры ТБО.

Истец просит о признании недействительным и отмене указанного приказа об увольнении.

Разрешая заявленные исковые требования об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, в виде увольнения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «5» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, согласно приказа № С 501-229 Л/С от 8.05.2015г (л.д.41), суд приходит к выводу, что работодателем были нарушены требования ст. 193 ТК РФ.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В приказе не указано, в чем заключается проступок работника. Имеется лишь ссылка на то, что приказ вынесен на основании служебной записи супервайзера Семеновой О.С, акта о нарушении от <дата>, запроса на дачу объяснений от <дата>., акта об отказе дать объяснения от <дата>., должностной инструкции директора <дата>, приказа 320 от <дата>, приказа <номер> от <дата> ( л.д.41).

Согласно служебной записи супервайзера Семеновой О.С. от <дата> л.д.53), директор магазина Лимарева Н.С. самоустранилась от обеспечения правильного ведения документации главной кассы магазина и проверок главной кассы в период <дата>, что привело к нарушениям кассовой дисциплины и порядка ведения кассовых операций. Кроме того, директор магазина Лимарева Н.С. нарушила требования должностной инструкции директора магазина, разрешив <дата>. продавцу-кассиру Ситникову В.К. вынос товара без чека оплаты, а также разрешив ему же вынос списанного товара для дальнейшего потребления/реализации, кроме утилизации в контейнеры ТБО. В связи с тем, что ранее в течение трех месяцев Лимарева Н.С. совершала дисциплинарные проступки, имеет дисциплинарные взыскания в виде выговора, просит применить к Лимаревой Н.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения ( л.д.53).

Надлежащих доказательств, что от работника были затребованы письменные объяснения по факту проступка, выразившегося в разрешения 6.04.2015г. продавцу-кассиру Ситникову В.К. выноса товара, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ни объяснений работника, ни акта об отказе от предоставления письменных объяснений по указанному факту также не представлено. Имеющиеся акты и уведомления относятся к другим проступкам.

Кроме того, <дата>. Лимарева Н.С. находилась на листе нетрудоспособности ( л.д. 29-30), что подтверждается копиями листов нетрудоспособности( л.д.12-13), которые сданы и работодателю, и справками медучрежлений ( л.д. 29-30).

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения <дата>., то есть в период временной нетрудоспособности работника, что противоречит требованиям ст. 81 ТК РФ, предусматривающей, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Допущенные нарушения являются основанием для признания приказа № <номер> от <дата>. незаконным и его отмене. Доводы представителя ответчика о том, что истица не поставила работодателя в известность о том, что находится на больничном, суд находит несостоятельными. Из объяснений Лимаревой Н.С.следует, что с 13 апреля она находилась на больничном и в этот же день по телефону она известила своего непосредственного руководителя- супервайзера Семенову О.С. и руководителя отдела кадров Васильеву И.Г. о том, что она находится на больничном. Ни приказов о предоставлении отпуска, отгула, ни актов об отсутствии на рабочем месте (прогуле) ответчиком не было представлено, следовательно, работодателю было известно об уважительности причины отсутствия работника на рабочем месте -о временной нетрудоспособности работника.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Поскольку приказ ЗАО« Торговый дом « Перекресток» <номер> от <дата>г о расторжении трудового договора с Лимаревой Н.С. признан судом незаконным и отменен, следовательно, в силу ст. 394 ТК РФ, Лимарева Н.С. подлежит восстановлению на работе. Однако, истица восстанавливаться на прежнем месте работы не желает и просит изменить формулировку увольнения и дату увольнения, указывая, что прежняя незаконная формулировка увольнения препятствует ей устроиться на работну. Указанные требования истца согласуются с положениями ст. 394 ТК РФ, и подлежат удовлетворению. В связи с чем, следует изменить формулировку увольнения Лимаревой Н.С. с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на ст. 80 ТК РФ ( по собственному желанию), изменить дату увольнения с <дата>г на <дата>г.

Так как увольнение истца признано незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Поскольку Лимарева Н.С была незаконно уволена <дата>., она подлежала бы восстановлению в ранее занимаемой должности с <дата>., но по заявлению работника изменена формулировка увольнения и дата увольнения на <дата>. В связи с чем, с ЗАО « Торговый дом « перекресток» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>. в размере <...> рублей <...> копейки, согласно расчета ( л.д.175), представленного ответчиком на дату вынесения решения, проверив который суд находит его правильным. Расчет истца, составленный также на дату вынесения решения суда ( л.д. 167), не может быть положен в основу решения суда, поскольку при расчете среднего заработка истцом указаны сведения о заработной плате, которые противоречат справке о заработной плате, представленной самой же истицей ( л.д. 172).

Одновременно истцом заявлены требования об обязании ЗАО« Торговый дом « Перекресток» восстановить трудовой стаж Лимаревой Н.С, согласно представленным сведениям Пенсионного фонда РФ, и произвести перерасчет и оплатить листы нетрудоспособности за 2015г. в размере 100%, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения и произвести его оплату.

Исчисление страхового стажа для начисления пособия по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст.16 ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и « Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6.02.2007г №91. Согласно ч.1 ст. 16 указанного ФЗ и п.2 указанных Правил, в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В п.8 и п.9. Правил указано, что документами, подтверждающими периоды работы служит трудовая книжка установленного в РФ образца или трудовой договор, заключенный в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ. Вместе с тем, согласно п 6 указанных Правил, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из ответа филиала <номер> ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на обращение Лимаревой Н.С. и ЗАО « Торговый дом « Перекресток» ( л.д. 90) следует, что <дата>. в г. <...> было подписано Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. Россия и Республика <...> являются участниками данного Соглашения. Согласно ст.4 указанного Соглашения, трудовой стаж, включая стаж на льготных условиях и по специальностям, взаимно признается сторонами Соглашения. Таким образом, периоды работы на основании трудовой книжки в Республике <...> учитываются при подсчете страхового стажа для назначения пособия по временной нетрудоспособности.

Однако, как следует из объяснений истицы при приеме на работу в ЗАО « Торговый дом « Перекресток» ей завели новую трудовую книжку и прежний ее стаж не учитывали при оплате листов нетрудоспособности, поэтому выплаты составляли лишь 60%. Ответчик ссылался на то, что причиной оформления новой трудовой книжки было личное заявление Лимаревой Н.С.

Согласно ст. 7 « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Суд полагает, что независимо от того оформлена ли новая трудовая книжка по заявлению Лимаревой Н.С. либо нет, работодатель должен учитывать весь трудовой стаж работника при оплате листов нетрудоспособности, в связи с чем, ответчика следует обязать восстановить трудовой стаж Лимаревой Н.С. согласно представленным сведениям Пенсионного фонда РФ (л.д. 91-98), произвести перерасчет и оплатить листы нетрудоспособности за 2015г. в размере 100%, так как по сведениям Пенсионного фонда РФ (л.д. 91-98) ее страховой стаж составляет более 8 лет.

Одновременно истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения и произвести его оплату. Поскольку увольнение истца признано незаконным и судом изменена дата увольнения, заявленные требования следует удовлетворить.

Истец просит о взыскании о компенсации морального вреда в размере <...>.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Одновременно истица просит о взыскании с ответчика понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела расходов на представителя в сумме <...>., подтвержденных документально ( л.д.17).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 81,192-194,236,394 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимаревой Н. С. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ЗАО« Торговый дом « Перекресток» <номер>С от <дата>г о расторжении трудового договора с Лимаревой Н. С..

Изменить формулировку увольнения Лимаревой Н. С. с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на ст. 80 ТК РФ ( по собственному желанию), изменить дату увольнения с <дата>г на <дата>г.

Взыскать с ЗАО« Торговый дом « Перекресток» в пользу Лимаревой Н. С. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата>г по <дата>г. в размере <...> рублей <...> копейки.

Обязать ЗАО« Торговый дом « Перекресток» восстановить трудовой стаж Лимаревой Н. С., согласно представленным сведениям Пенсионного фонда РФ, и произвести перерасчет и оплатить листы <дата>. в размере 100%, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения и произвести его оплату.

Взыскать с ЗАО« Торговый дом « Перекресток» в пользу Лимаревой Н. С. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ЗАО« Торговый дом « Перекресток» в пользу Лимаревой Н. С. расходы на представителя в размере <...>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО« Торговый дом « Перекресток» в доход бюджета госпошлину в размере 4626 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

В части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев решение суда подлежит немедленному исполнению.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015г.