Решение по делу № 2-804/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-804/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001059-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                 Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Avensis, государственный регистрационный знак P332BH89RUS. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Toyota Avensis, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0277353267, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 165 400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 165 400,00 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 165 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО8

Представитель СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. на <адрес> при движении автомобиля ВАЗ-2112 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 произошло ДТП (столкновение) с автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

За указанное нарушение Правил дорожного движения, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, так как ФИО1 является военнослужащим и находится в командировке.

Из объяснений участника ДТП, собственника транспортного средства, потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он двигался по правой полосе со скоростью 40 км/ч, свет фар был включен, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> от него стояла колонна транспортных средств для поворота на <адрес> два, три метра от него на его полосу выехал автомобиль ВАЗ. Он нажал на тормоз и повернул руль вправо, от удара его автомобиль выкинуло на обочину. Столкновение произошло на правой полосе движения, передней левой частью его автомобиля. Считает виновным в ДТП ФИО1, так как он выехал на его полосу движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств на полосе.

Суд, исследовав причины дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП – столкновение автомобилей и возникновением материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ-2112 гос. номер №, являлся ФИО8 (третье лицо по делу), собственником автомобиля Toyota Avensis, гос. номер №, являлся ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Avensis, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» ДД.ММ.ГГГГ по договору ххх № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2112 гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, значится ФИО6 (л.д. 14.)

ФИО5 обратился в ООО "Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» с заявлением о возмещении убытков.

В ходе урегулирования убытка ООО "Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» признало случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 100000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и 65400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.42,43).

В последующем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в размере 165400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В связи с наличием оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в качестве компенсационной выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 165400,0 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4508 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 страховое возмещение в порядке регресса в размере 165400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В.Мохнаткина