Решение по делу № 2-223/2018 от 09.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                                                                   г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего - судья                                                           Прибылов А.А.,

        при секретаре                                                                                                  Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца                                                        Ереджибок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тлиап Н. С. к ООО СК «Мегарусс - Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Тлиап Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс - Д» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Б, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Мегарусс - Д» по полису серия ЕЕЕ №. Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Мегарусс - Д» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 25 800 рублей. Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Опель Астра» обратился ИП Б2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 389 рублей 35 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО СК «Мегарусс - Д» <данные изъяты>

    Представитель истца по доверенности Ереджибок М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Мегарусс - Д» в пользу истца <данные изъяты>

        Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс - Д» в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, надлежаще уведомлена о времени и месте его проведения, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Б, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

            Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

            Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Мегарусс - Д» по полису серия ЕЕЕ №.

        Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Мегарусс - Д» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 25 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Опель Астра» обратился ИП Б2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 389 рублей 35 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 25 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу ООО СК «Мегарусс - Д» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

<данные изъяты>

        Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа.

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования Тлиап Н.С. о взыскании с ООО СК «Мегарусс - Д» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Мегарусс - Д» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 159 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Тлиап Н. С. к ООО СК «Мегарусс - Д» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс - Д» в пользу Тлиап Н. С. <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Мегарусс - Д» в доход государства государственную пошлину в размере 6 159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2018.

Судья