Решение по делу № 1-89/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-89/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     04 апреля 2022 года                                                          г. Лобня Московской области

     Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием прокурора г. Лобня Пальчика А.Р., ст. помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Яковлевой И.В., представившей ордер № 000402, удостоверение № 11964,

Подсудимого Богданова И.Е.,

При секретаре Тепловой В.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению      БОГДАНОВА И.Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Лобня Московской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого, осужденного 10.03.2022 года Лобненским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

       Богданов И.Е. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

       Богданов И.Е. 13.01.2022 года, в 13 часов 40 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: ................, осуществил покупку цветного металла, а именно аккумулятора, не имея на данный вид деятельности специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное административное правонарушение в вышеуказанные время и месте выявлено и пресечено сотрудниками Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по городскому округу Лобня Московской области (далее - ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Лобня), в том числе майором полиции Останиным М.Д., назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.о. Лобня от 25.01.2021 № 20 л/с, действующим в рамках Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Лобня 10.01.2021, согласно п. п. 6,4.,„6.10. которой, в его обязанности входит осуществление служебной деятельности, направленной на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых коррупционных преступлений, а также административных правонарушений экономической направленности, проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере выявления и документирования преступлений коррупционной направленности, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, участвовавшим в проводимом ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Лобня в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» по адресу: ................. После произведенного 13.01.2022 года, в 13 часов 40 минут оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», более точное время предварительным следствием не установлено, у Богданова И.Е., в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью избежать наступления негативных последствий для себя, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Лобня Останину М.Д., который по завершении оперативно-розыскного мероприятия, надлежащим образом представился, предъявив служебное удостоверение и объявив о проведении оперативно-розыскного мероприятия, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 13.01.2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Богданов И.Е., находясь в помещении, расположенном по адресу: ................, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной за совершенное им административное правонарушение, и негативных последствий для себя, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, действуя умышленно, лично осуществил дачу взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Лобня Останину М.Д., положив указанные денежные средства перед последним на поверхность стола, за совершением им заведомо незаконного бездействия, а именно, не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. После совершения указанного преступления, Богданов И.Е. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Лобня, а переданные им денежные средства изъяты 13.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 12 минут.

        Подсудимый Богданов И.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в связи с противоречиями (т.1 л.д. 74-77), из которых следует, что 13.01.2022 года, около 14 часов 00 минут он находился в помещении пункта приема черных и цветных металлов по адресу: ................. По вышеуказанному адресу Богданов И.Е. подрабатывал в должности разнорабочего. В указанной должности работал с декабря 2021. Работодателем являлся Кириллов М.В., ему же и принадлежало данное помещение. Заработная плата у Богданова И.Е. составляла 30 000 рублей в месяц. Данную сумму Богданову И.Е. выплачивал Кириллов М.В. наличными в конце месяца. Официальный трудовой договор с ним не заключали. О том, что в вышеуказанном пункте отсутствовало необходимое разрешение на прием черных и цветных металлов, Богданову И.Е. было известно. 13.01.2022 года, около 14 часов 00 минут в пункт приема обратился ранее неизвестный Богданову И.Е. мужчина с целью сдать на приемку аккумулятор от автомобиля импортного производства. Богданов И.Е. сообщил мужчине, что примет аккумулятор по цене 40 рублей за килограмм. Данное решение о покупке аккумулятора Богданов И.Е. принял самостоятельно с целью заработка. Мужчина согласился, после чего Богданов И.Е. произвел взвешивание на промышленных весах и установил, что аккумулятор весит 13,6 кг, после чего передал мужчине денежные средства в размере 544 рублей, чек Богдановым Е.И. никакой не выдавался. Промышленные весы находились в вышеуказанном помещении, так как там большое количество автозапчастей и инструментов. После чего в помещение вошли несколько мужчин, предъявили свои удостоверения и сообщили, они являются сотрудниками полиции и в данный момент была проведена проверочная закупка услуги по приему черных и цветных металлов. После чего один сотрудников полиции задал Богданову И.Е. вопрос на предмет того, имеется ли в пункте приема специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по приему металлов, на что Богданов И.Е. ответил, что данной лицензии имеется. После чего Богданову И.Е. сообщили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Также сотрудник полиции пояснил Богданову И.Е., что сейчас в присутствии понятых будут составлены соответствующие протоколы. Затем Богданов И.Е. прошел за одним из сотрудников полиции в кабинет (подсобное помещение), они сели за стол. Сотрудник полиции начал брать с Богданова И.Е. объяснения по факту произошедшего. В ходе дачи объяснения сотрудник полиции пояснял Богданову И.Е., что деятельность по приему черных и цветных металлов он продолжать не может, она запрещена без соответствующего разрешения (лицензии), и что за выявленное правонарушение Богданову И.Е. будет назначен административный штраф. В этот момент Богданов И.Е. начал предлагать сотруднику полиции денежные средства в виде взятки за не составление административного протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Денежные средства находились в столе вышеуказанного кабинета, Богданов И.Е. знал, что они там находятся, так как их ему выдавал Кириллов М.В. на хозяйственные нужды. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал Богданова И.Е., что его действия незаконные и за них предусмотрена уголовная ответственность. Но Богданов И.Е. решил попробовать дать денежные средства сотруднику полиции, достал из ящика стола и положил на поверхность стола, там находилась сумма в общем размере 12 000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей и две купюры номиналом 5000 рублей. После этого сотрудник полиции сообщил Богданову Е.И. в очередной раз, что его действия незаконны и уголовно наказуемы. Далее в помещение вошли сотрудники полиции и двое понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, что здесь происходит. Богданов И.Е. сообщил, что передал денежные средства в размере 12 000 рублей в виде взятки сотруднику полиции, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и не составление соответствующего административного протокола. Затем в помещение прибыли еще сотрудники полиции в форменном обмундировании, сообщили о проведении следственных действий, после чего в присутствии понятых, а также с использованием средств-фото-фиксации произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли денежные купюры, которые Богданов И.Е. передал сотруднику полиции в виде взятки.

       Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

       Из показаний свидетеля Останина М.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 39-41) следует, что 13.01.2022 года в ОМВД России по г.о. Лобня поступила информация о том, что по адресу: ................, осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по приему и переработке черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии). Далее сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Лобня с целью закрепления полученной информации и документирования факта осуществления незаконной предпринимательской деятельности по приему и переработке черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии) в ходе проверки оперативной информации по адресу: ................ было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», без использования аудио-видеозаписывающих устройств. 13.01.2022 года,в 13 часов 40 минут в помещении по адресу: ................ была произведена проверочная закупка, в ходе проведения которой покупатель (оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня) Егоров К.В. приобрел у продавца Богданова И.Е. услугу по приему металлолома. По окончании проверочной закупки в вышеуказанное помещение зашел Останин М.Д. и врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Лобня Кулагин О.А. При себе у Останина М.Д. был личный диктофон марки «Soroka - 07» ver.45, который использовался в целях личной безопасности и недопущения каких-либо провокационных действия. Сотрудники полиции сообщили Богданову И.Е., что являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, также сообщили о том, что в данный момент проводилась проверочная закупка услуги по приему черных и цветных металлов. Далее Останин М.Д. задал вопрос Богданову И.Е. на предмет того, имеется ли в данном пункте приема специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по приему металлов, на что Богданов И.Е. сообщил, что данная лицензия отсутствует. После этого Останин М.Д. уведомил Богданова И.Е. о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и что сейчас будет составлен административный протокол. Далее Останин М.Д. с Богдановым И.Е. прошли в один из кабинетов (подсобное помещение), сели за стол, где Останин М.Д. начал брать объяснение у последнего. В ходе беседы Богданов И.Е. неоднократно спрашивал Останина М.Д., можно ли как-то договориться без составления протокола. На что Останин М.Д. Богданову И.Е. неоднократно пояснял, что это незаконно, что он в данный момент предлагает взятку должностному лицу, за указанные противоправные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Но в ответ на это Богданов И.Е. продолжал совершать противоправные действия и в присутствии Останина М.Д. положил на стол денежные средства в виде взятки в общей сумме 12 000 рублей, из них две купюры номиналом 5 000 рублей и одна купюра номиналом 2 000 рублей, за не составление административного протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. После этого в вышеуказанный кабинет был приглашен врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня Кулагин О.А. и двое понятых для фиксации факта дачи взятки, а также для дальнейшего составления протокола осмотра места происшествия. После чего, по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра места происшествия, также были изъяты денежные средства. После составления протокола он был удостоверен подписями участвующих лиц. После проведения осмотра места происшествия для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по г.о. Лобня был доставлен Богданов И.Е. Также в отношении Богданова И.А. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Весь разговор с Богдановым И.Е., который происходил в помещении по адресу: ................, был записан Останиным М.Д. на личный диктофон марки «Soroka - 07» ver., а затем данная запись разговора была перенесена на CD-диск, который предоставлен в адрес органов следствия.

     Свидетель Егоров К.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д. 42-44), из которых следует, что 13.01.2022 в ОМВД России по г.о. Лобня поступила информация о том, что по адресу: ................, осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по приему и переработке черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии). Далее Егоровым К.В. совместно с другими сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня с целью закрепления полученной информации и документирования факта осуществления незаконной предпринимательской деятельности по приему и переработке черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии) в ходе проверки оперативной информации по адресу: ................, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», без использования аудио-видеозаписывающего устройства. 13.01.2022 года,     в 13 часов 40 минут в помещении по адресу: ................, была произведена проверочная закупка, в ходе проведения которой Егоров К.В. выступал в роли покупателя. В указанном помещении у продавца Богданова И.Е. Егоровым К.В. была приобретена услуга по приему металлолома, для этого Егоров К.В. сдал на приемку аккумулятор от автомобиля. Богданов И.Е. сообщил Егорову К.В., что примет вышеуказанный аккумулятор по цене 40 рублей за килограмм, на что Егоров К.В. согласился. После чего Богданов И.Е. произвел взвешивание и установил, что аккумулятор весит 13.6 кг. Затем Богданов И.Е. передал Егорову К.В. денежные средства в размере 544 рубля, чек не выдавал. Далее в вышеуказанное помещение зашли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня и двое понятых. Сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня сообщили Богданову И.Е., что была проведена проверочная закупка услуги по приему черных и цветных металлов. Сотрудники полиции задали вопрос Богданову И.Е. на предмет того, имеется ли в данном пункте приема специальное разрешение лицензия) на осуществление деятельности по приему металлов, на что Богданов И.Е. сообщил, что данная лицензия отсутствует. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был удостоверен подписями участвующих лиц.

      Свидетель Кириллов М.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д. 45-47), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок. На основании договора аренды № 40 от 01.07.2021, заключенного с ООО «СОЮЗ», арендует помещение по адресу: ................ для технического обслуживания, ремонта и стоянки транспортных средств. В связи с этим в вышеуказанном помещении хранятся большое количество автозапчастей и инструментов, также установлены промышленные весы. Деятельностью по приему черных и цветных металлов Кириллов М.В. никогда не занимался. Кириллову М.В. известно, что данный вид деятельность является лицензируемым. Специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности Кириллов М.В. не получал. С декабря 2021 в вышеуказанном помещении работает Богданов И.Е. в качестве разнорабочего. Официальный трудовой договор Кириллов М.В. с ним не заключал, договорились на фиксированную оплату в размере 30 000 рублей в месяц. 13.01.2022 года в ОМВД России по г.о. Лобня от сотрудников полиции Кириллову М.В. стало известно, Богданов И.Е. в помещении по адресу: ................, которое Кириллов М.В. арендует, осуществил прием автомобильного аккумулятора. За не привлечение его к ответственности решил передать в адрес одного из сотрудников полиции денежные средства в виде взятки в размере 12 000 рублей, которые хранились в рабочем кабинете Кириллова М.В. в ящике стола по вышеуказанному адресу. Вышеуказанные денежные средства, которые там хранились, принадлежат Кириллову М.В. и должны были использоваться для хозяйственных нужд. О том, что Богданов И.Е. занимается деятельность по приему металла в помещении, Кириллову М.В. не было известно. Доступ к денежным средствам у него был, поскольку Богданов И.Е. по поручению Кириллова М.В. осуществлял покупки для хозяйственных нужд.

       Из показаний свидетеля Кириллова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 55-57) следует, что 13.01.2022 года находился г.о. Лобня Московской области, около 11 часов 00 минут к нему подошел молодой человек в гражданской форме, показал свое удостоверение и представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил оказать содействие и поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях. Также сотрудник полиции попросил мимо проходящего другого мужчину поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях. Кириллов А.А. согласился, после чего они совместно с сотрудником полиции и другим мужчиной проехали в ОМВД России по г.о. Лобня, прошли в кабинет № №, расположенный на втором этаже здания. В кабинете находился еще один сотрудник полиции, как им пояснили, данный мужчина также будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в роли покупателя. Кириллову А.А. были разъяснены права и обязанности, а именно, что он, как понятой, должен будет удостоверять факт, содержание и результаты следственного действия, при производстве которого будет присутствовать. После этого Кириллов А.А. и другой понятой совместно с сотрудниками полиции поехали на автомобиле по адресу: ................ Припарковались вблизи этого дома. Сначала один сотрудник полиции, который выступал в роли покупателя, проследовал в помещение по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время Кириллов А.А., другой понятой, и сотрудники полиции вышли из автомобиля и проследовали в помещение по указанному адресу. Зайдя в указанное помещение, они увидели, что там находился сотрудник полиции, который выступал в роли покупателя и еще один мужчина, ранее не знакомый Кириллову А.А. В помещении хранилось большое количество автозапчастей и инструментов, также имелись промышленные весы. В помещении был обнаружен аккумулятор от автомобиля. Через некоторое время в указанное помещение зашли еще несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции сообщил им, что в данный момент в помещении будет проводиться осмотр места происшествия. Все сотрудники полиции присутствовали в помещении до окончания составления протокола. Далее, Кириллов А.А. видел, как один из сотрудников полиции с ранее неизвестным мужчиной, который находился в вышеуказанном помещении, зашли в один из кабинетов. Спустя непродолжительное время Кириллова А.А. и другого понятого пригласили в этот кабинет, чтобы они поучаствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на столе были обнаружены денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 штуки и одна денежная купюра номиналом 2 000 рублей (общей суммой 12 000 рублей). Как пояснили сотрудники полиции, данные денежные средства предназначались сотруднику полиции в виде взятки за не составление административного материала. Указанные денежные средства были изъяты. По ходу проведения осмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором, после завершения осмотра поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он.

      Из показаний свидетеля Деревенко Е.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 58-60) следует, что 13.01.2022 года находился г.о. Лобня Московской области, около 11 часов 00 минут к нему подошел молодой человек в гражданской форме, показал свое удостоверение и представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил его оказать содействие и поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях. Деревенко Е.К. согласился, после чего они совместно с сотрудником полиции проехали в ОМВД России по г.о. Лобня, прошли в кабинет № №, расположенный на втором этаже здания. В кабинете находился еще один сотрудник полиции, как им пояснили, данный мужчина также будет участвовать к оперативно-розыскных мероприятиях в роли покупателя. Также присутствовал еще один мужчина, который был вторым понятым. Деревенко Е.К. были разъяснены права и обязанности, а именно, что он, как понятой, должен будет удостоверять факт, содержание и результаты следственного действия, при производстве которого будет присутствовать. После этого Деревенко Е.К. и другой понятой совместно с сотрудниками полиции поехали на автомобиле по адресу: ................. Припарковались вблизи этого дома. Сначала один сотрудник полиции, который выступал в роли покупателя, проследовал в помещение по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время Деревенко Е.К., другой понятой, и сотрудники полиции вышли из автомобиля и проследовали в помещение по указанному адресу. Зайдя в указанное помещение, они увидели, что там находился сотрудник полиции, который выступал в роли покупателя и еще один мужчина, ранее ее знакомый. В помещении хранилось большое количество автозапчастей и инструментов, также имелись промышленные весы. В помещении был обнаружен аккумулятор от автомобиля. Через некоторое время в указанное помещение зашли еще несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции сообщил им, что в данный момент в помещении будет проводиться осмотр места происшествия. Все сотрудники полиции присутствовали в помещении до окончания составления протокола. Далее, Деревенко Е.К. видел, как один из сотрудников полиции с ранее неизвестным мужчиной, который находился в вышеуказанном помещении, зашли в один из кабинетов. Спустя непродолжительное время Деревенко Е.К. и другого понятого пригласили в этот кабинет, чтобы они поучаствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра в кабинете на столе были обнаружены денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 штуки и одна денежная купюра номиналом 2 000 рублей (общей суммой 12 000 рублей). Как пояснили сотрудники полиции, данные денежные средства предназначались сотруднику полиции в виде взятки за не составление административного материала. Указанные денежные средства были изъяты. По ходу проведения осмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором, после завершения осмотра поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он.

       Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом (л.д. 16); постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 18-19); актом проверочной закупки (л.д. 20); стенограммой (л.д. 27-29); протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022 года, из которого следует, что в помещении пункта приема черных и цветных металлом по адресу: ................, на столе обнаружены денежные средства в сумме 12000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей) (л.д.7-11); протокол осмотра предметов от 19.01.2022, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, выпущенная Банком России с серийным номером №; две купюры номиналом 5000 рублей, выпущенные Банком России, с серийными номерами: №, №; один аудиофайл, содержащий беседу между оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Лобня Останиным М.Д. и обвиняемым Богдановым И.Е., которая была представлена на оптическом компакт-диск белого цвета с серийным номером EFD80M-79234 80 (л.д.61-65).

      Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Богданова И.Е. полностью установленной.

      Оценивая показания свидетелей Останина М.Д., Егорова К.В., Кириллова М.В., Кириллова А.А., Деревенко Е.К., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

        Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

       В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст.помощник прокурора г. Лобня Хозинский А.А. поддержал обвинение в полном объеме.

       Адвокат Яковлева И.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Богданова И.Е..

       Суд действия Богданова И.Е. квалифицирует по ст. 291 ч.3 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

         Доводы защиты об отсутствии в действиях Богданова И.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, суд полагает необоснованными и опровергающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

       Дачи взятки предполагает дачу взятки лично должностному лицу, передачу взятки родным или близким должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражения против этого, передачу взятки посреднику с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким, передачу взятки любому иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица.

         При этом взятка получается либо за совершение конкретных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), либо за способствование совершению указанных действий (бездействия), либо за общее покровительство или попустительство по службе.

         В судебном заседании установлено, что у сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Лобня имелась оперативная информация о том, что по адресу: ................ неустановленными лицами возможно организована деятельность по приему черных-цветных металлов без специального разрешения (лицензии), была проведена проверочная закупка, в ходе которой Богданов И.Е. осуществил прием аккумулятора за 544 руб., при этом зная о цене цветного металла за килограмм, кроме того, из показаний Богданова И.Е., данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании и стенограммы следует, что Богданов И.Е. работал в скупке черных и цветных металлов, передал сотруднику полиции денежные средства в виде взятки, так как не хотел подставлять руководителя и что скупка закроется. В связи с чем доводы защиты о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Богданова И.Е., поскольку он не занимался предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными.

         Оснований для освобождения от уголовной ответственности Богданова И.Е., указанных в примечании к ст. 291 УК РФ, не имеется.

        Как следует из п. 29 0 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взятничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

       Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

      Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

       Вымогательства взятки со стороны сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Лобня, а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступления Богдановым И.Е. судом не установлено.

       Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При назначении Богданову И.Е. наказания суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Оснований для применения ст.ст. 15, 62, 64 УК РФ не имеется.

         Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Богданова И.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

        Согласно приговора Лобненского городского суда Московской области от 10.03.2022 года Богданов И.Е. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, однако поскольку по настоящему делу назначается условное наказание и по приговору от 10.03.2022 года также назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор Лобненского городского суда Московской области от 10.03.2022 года должен исполняться самостоятельно.

         Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

         В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

         Как установлено судом, давая взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в качестве средства совершения данного преступления Богданов И.Е. использовал денежные средства в сумме 12000 рублей. Указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, в связи с чем суд считает указанные денежные средства подлежащими конфискации.

        Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать БОГДАНОВА И.Е.      виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

      В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Богданова И.Е. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

      Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

      Приговор Лобненского городского суда Московской области от 10.03.2022 года исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения Богданову И.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 12 000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, выпущенная Банком России с серийным номером №; две купюры номиналом 5000 рублей, выпущенные Банком России, с серийными номерами: №, №, сданные в ФЭО ГСУ СК России по Московской области, - конфисковать; оптический компакт-диск белого цвета с серийным номером RFD80M-79234 80, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

      Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                   А.Ю.Синицына