Решение по делу № 2-2046/2019 от 23.05.2019

№ дела2-2046/19

32RS0001-01-2018-001722-45

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 г.                                                                                                   г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А,

с участием истца Абрамкиной В.В., представителя истца Кузько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамкиной Виктории Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                           УСТАНОВИЛ :

    Абрамкина В.В. обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Брянскстройразвитие» о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2016, согласно которому застройщик обязался завершить строительство 16-ти этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес> не позднее 16.07.2017 и передать объект долевого строительства не позднее двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, а она – участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере 1 050 690 руб. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок, не передал объект долевого участия. Решением Советского районного суда г.Брянска от 30.01.2018 с застройщика в пользу истца взыскана неустойка за период с 17.07.2017 по 13.11.2017. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором, ссылаясь на ФЗ-214 от 30.12.2004, истец просит суд взыскать в ее пользу неустойку за период с 14.11.2017 по дату вынесения судебного решения, убытки в размере затрат на наем жилого помещения в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

      В судебном заседании истец, его представитель исковые требования уточнили, просили суд взыскать в пользу неустойку истца неустойку за период с 14.11.2017 по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска истец сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении. В обоснование компенсации морального вреда указала на то, что ею затрачено время, силы и средства для обращения к застройщику о своевременной передаче ей квартиры, за которую ею были вложены денежные средства.

      Ответчик - ООО «Брянскстройразвитие», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дополнительно представил возражения, согласно которым иск не признал, просил снизить размер неустойки, поскольку таковой является несоразмерным основному долгу, указал также, что изменение сроков строительства напрямую не зависело от застройщика. Изменение (уточнение) технико-экономических показателей было связано, в том числе, с утверждением нового градостроительного плана города Брянска, с длительностью срока согласования проекта пристроенной котельной, разработкой и согласованием газификации котельной. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

     Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между ООО «Брянскстройразвитие» (застройщиком) и Абрамкиной В.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-С 16-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу : <адрес> в отношении однокомнатной квартиры, общей строительной площадью 36,24 кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).

      Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 050 960 руб. (п.2.1договора).

      Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 1 050 960 руб.

       Пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство жилого дома не позднее 16.07.2017 и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

      В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

      Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

      Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

     После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

      Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

      Частью 1 ст.55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

      Решением Советского районного суда г.Брянска от 30.01.2018 с ответчика в пользу Абрамкиной В.В. взыскана неустойка за период с 17.07.2017 по 13.11.2017 в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 11 500 руб.

      В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

     Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

    Судом установлено, что Общество по условиям договора должно было передать объект долевого строительства не позднее 16.09.2017. На момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

    Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также условия договора, состоявшееся решение суда, определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Брянскстройразвитие» неустойки, суд считает, что неустойка должна быть исчислена, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств (8,5% на 19.09.2017) при учете положений ст.ст.191,193 ГК РФ, согласно которых 16.09.2017, 17.09.2017 являлись нерабочими днями, последний день передачи объекта долевого участия – 18.09.2017. Следовательно, 1 050 960 х 8,5% х 634 : 300 х 2 = 377 574,90 руб.

     Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Суд, принимая во внимание доводы ответчика о том, что имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства, период просрочки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств, с учетом положений п.1 ст.395 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 139 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

     При этом, суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

     В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

     Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно материалам дела интересы истца представлял Кузько А.В. на основании доверенности и договора. Согласно квитанции истица оплатила услуги представителя в размере 15000 руб.

      По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание положения закона, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, учитывая подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании на подготовке, на судебном заседании, а также учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, суд находит разумным предел оказанной юридической услуги определить в размере 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из требования имущественного и неимущественного характера в размере 7 275,75 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Абрамкиной Виктории Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» в пользу Абрамкиной Виктории Васильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.11.2017 по 09.08.2019 в размере 139 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.,    в остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7275,75 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья Бежицкого районного                                                 Е.Л.Осипова

            суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья Бежицкого районного                                                 Е.Л.Осипова

            суда г.Брянска