Решение по делу № 33-2837/2023 от 09.10.2023

УИД: 19RS0001-02-2023-003808-43

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

№ 33-2837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Красноярской таможни Заврина Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Грицюка Евгения Васильевича к Красноярской таможне о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Жилина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Грицюка Е.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицюк Е.В. обратился в суд с иском к Красноярской таможне о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Красноярской таможне в должности заместителя начальника таможни – начальника службы г. Абакана. По результатам служебной проверки приказом Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № 586-КМ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. Данным приказом ему вменены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей должностными лицами службы при выдаче со специализированной стоянки иностранного товара – автомобиля NISSAN ELGRAND и обеспечения ведения работы по его хранению, контролю и учету, являющимся вещественными доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем указанных нарушений он не допускал, какие-либо правовые основания для невыдачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства следователю ФИО7, принявшему решение отношении вещественного доказательства по уголовному делу, у него отсутствовали, а невыполнение законных решений следователя могло повлечь за собой совершение уголовно-наказуемого деяния и наступления тяжких последствий. Просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также восстановлении его деловой репутации.

В судебном заседании истец Грицюк Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не поддержал заявленные им требования о восстановлении его деловой репутации.

Представитель ответчика Демиденок Е.В. исковые требования не признал, поскольку автомобиль, являющийся иностранным товаром, выдан истцом без установления фактического статуса, что привело к его использованию на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал незаконным приказ начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Грицюка Е.В. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С решением суда не согласен представитель ответчика Заврин Е.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что признание автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу не исключает исполнения должностными лицами обязанности по соблюдению статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) при фактическом хранении автомобиля в таможенном органе. Отмечает, что товары, не прошедшие таможенное оформление в виде уплаты таможенных платежей и утратившие статус вещественного доказательства по уголовному делу, не могут находиться в свободном доступе. Грицюк Е.В. как должностное лицо таможенного органа в рамках организации исполнения постановления следователя должен был информировать следователя ФИО7 о нормах таможенного законодательства и обеспечить дальнейшее хранение автомобиля на специализированной стоянке таможни, с учетом того, что на момент прекращения уголовного дела, в отношении иностранного товара не были уплачены таможенные платежи в размере 3006000 руб. 18 коп. Отмечает, что информация о поступившем в Красноярскую таможню постановлении следователя доведена до первого заместителя начальника таможни только после фактической выдачи автомобиля. В рамках служебной проверки также установлено, что на момент выдачи автомобиля, его статус должностными лицами таможенного органа не устанавливался, что подтверждается объяснениями Грицюка Е.В., ФИО16 и ФИО8 В связи с этим истцу правомерно вменено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей должностными лицами при выдаче автомобиля со специализированной стоянки, за что наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Грицюк Е.В. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника таможенных органов регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ                                       «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997            № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ предусмотрено, что сотрудник таможенного органа обязан: выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 в целях обеспечения служебной дисциплины в таможенных органах Российской Федерации и в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ утвержден «Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пунктом 17 которого нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 19 за каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение (пункт 20 Дисциплинарного устава).

Согласно пункту 23 Дисциплинарного устава за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов.

В силу пункта 36 Дисциплинарного устава в случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможни утверждено Положение о службе Красноярской таможни по Республике Хакасия (далее - Положение о службе), в соответствии с которым Служба Красноярской таможни по Республике Хакасия (далее – Служба) является структурным подразделением Красноярской таможни (л.д. 39 т. 1).

Служба обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на таможню, в регионе своей деятельности в пределах полномочий, определенных Положением.

Регионом деятельности Службы является территория Республики Хакасия и 7 районов юга Красноярского края: Ермаковский, Идринский, Каратузский, Краснотуранский, Курагинский, Минусинский, Шушенский (далее – регион деятельности).

Служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, иным законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, нормативными и иными правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовыми актами Сибирского таможенного управления, Сибирской оперативной таможни и таможни, а также настоящим Положением.

В состав Службы входят: отдел оперативно – дежурной службы и таможенной охраны; информационно-техническое отделение; оперативно-розыскное отделение; старший дознаватель по особо важным делам; старшие уполномоченные по особо важным делам; водители автомобиля; инженер 2 категории.

Служба в пределах своей компетенции осуществляет координацию и контроль деятельности таможенных постов, расположенных на территории Республики Хакасия – Абаканского и Саяногорского (далее – Таможенные посты).

Службу возглавляет заместитель начальника таможни – начальник Службы.

Как следует из материалов дела, Грицюк Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на     № год замещает должность заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (г. Абакан) на основании приказа руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноярской таможни вынесен приказ           № (л.д. 90-108 т. 1), в соответствии с которым за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей должностными лицами Службы при выдаче со специализированной стоянки автомобиля и ненадлежащей организации и обеспечении ведения работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, в нарушение требований статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 46 Инструкция о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 30.12.2015 № 2692 (далее – Инструкция № 2692), пункта 23 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.07.2012 № 1471 (далее - Порядок № 1471), что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных пунктом 14, подпунктами 2, 3, 4, 22 пункта 15 должностной инструкции заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (г. Абакан), утвержденной начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, на основании пунктов 18, 20, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, на заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (г. Абакан) полковника таможенной службы Грицюка Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Привлечению истца к дисциплинарной ответственности предшествовало проведение служебной проверки, назначенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-41 т. 1).

Заключением по результатам служебной проверки от 27.04.2023           № (л.д. 42-73 т. 1) установлено следующее:

19.05.2021 инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия в ходе проведения патрулирования на автодороге по направлению Абакан-Саяногорск 15 км в связи с отсутствием переднего государственного регистрационного знака для проверки документов остановлен автомобиль NISSAN ELGRAND, 2006 года выпуска, VIN (номер кузова) №, государственный регистрационный знак Республики Армения № (далее – автомобиль NISSAN ELGRAND), и установлено, что им управляет гражданин Российской Федерации Кирин А.И. на основании доверенности                      № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гражданином Российской Федерации Кондратьевым И.И. Документы, подтверждающие статус лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, у гражданина ФИО10 отсутствовали.

В связи с отсутствием на момент обнаружения автомобиля документов, свидетельствующих о его законности передачи гражданину Российской Федерации, нахождения на территории Российской Федерации, месте ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации, сроках временного ввоза, лице, которое ввезло автомобиль на территорию Российской Федерации, гражданин ФИО10 с автомобилем был доставлен в Службу, где была проведена проверка на предмет таможенного оформления данного автомобиля. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной таможенной службы России, транспортное средство ввезено в Армению в 2019 году и оформлено по ставкам Республики Армения. Данным автомобилем управлял ФИО10, предположительно без проведения таможенного оформления по ставкам Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в связи с чем, должностным лицом Службы 19.05.2021 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2021 на основании протокола изъятия вещей и документов         № транспортное средство NISSAN ELGRAND изъято у ФИО10 и помещено на специализированную стоянку Службы.

По результатам рассмотрения информации принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ФИО11

В результате проведенной камеральной таможенной проверки (акт проверки №) установлен факт несоблюдения ФИО11 пунктов 34, 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (присоединение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), выразившемся во ввозе на территорию Российской Федерации из Республики Армения автомобиля NISSAN ELGRAND с последующей передачей автомобиля в пользование, распоряжение, без проведения таможенного декларирования и в неуплате в полном объеме таможенных пошлин, налогов, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному начислению и уплате (взысканию) составляет - 1498,64 тыс. руб. (без учета пени).

Также установлен факт неуплаты утилизационного сбора, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в размере 5,2 тыс. руб.

24.02.2022 дознавателем Службы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО11, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, зная порядок таможенного оформления транспортных средств, будучи осведомленным о порядке ввоза на территорию Российской Федерации автомобилей, задекларированных в <адрес> по ставкам, отличающимся от действующих на территории ЕАЭС, не имея статуса лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, освобождающего от обязанности по уплате таможенных платежей, ввез на территорию Российской Федерации два транспортных средства, в том числе NISSAN    ELGRAND    3,5L,    2006    года    выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова) №, свидетельство о регистрации (учете) транспортного средства Республики Армения №, государственные регистрационные (учетные номерные) знаки Республики Армения №; автомобиль NISSAN ELGRAND 3,5L, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова) №, свидетельство о регистрации (учете) транспортного средства Республики Армения №, государственные регистрационные (учетные номерные) знаки Республики Армения 36TL380 без таможенного декларирования и уплаты разницы таможенных пошлин и налогов, в общей сумме не менее          3006,18 млн. руб. (без учета пени), что в соответствии с примечанием к статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

На автомобиль NISSAN ELGRAND 3,5L наложен арест с запретом по распоряжению автомобилем.

23.09.2022 уголовное дело № из производства Службы изъято заместителем Абаканского транспортного прокурора ФИО12 и направлено для производства предварительного следствия в следственный отдел Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом вещественное доказательство - транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы, причислено за данным органом следствия.

26.09.2022 на имя руководителя следственного органа - начальника следственный отдел Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Здановича М.С. дознавателем Службы направлено письмо о принятии мер к перемещению вещественного доказательства - транспортного средства, находящегося на хранении на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы в иное место хранения, определенное следователем, на которое получен ответ об отсутствии возможности хранения транспортного средства в ином месте.

Фактически автомобиль NISSAN ELGRAND со специальной стоянки Службы не перемещался и продолжал на ней храниться.

Постановлением старшего следователя Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Кижаткиной Н.С.       от 17.03.2023 прекращено уголовное преследование в отношении    ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Наложенный на автомобиль арест отменен, вещественные доказательства - автомобиль NISSAN ELGRAND и документы на него постановлено вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО11 (л.д. 123-141 т. 1).

18.03.2023 в адрес Службы от ФИО11 поступило заявление, в котором он просит заместителя начальника таможни - начальника службы                  (г. Абакан) Грицюка Е.В. дать указание ООДСиТо Службы обеспечить ему 20.03.2023 доступ на специализированную стоянку задержанных транспортных средств с целью получения автомобиля NISSAN ELGRAND.

Как следует из электронной переписки, 20.03.2023 резолюцией                           и.о. начальника таможни Заврин Е.В. дал указания Грицюку Е.В.,                        ФИО13 (ФИО14), Жилину М.Г. - рассмотреть заявление и подготовить ответ, ФИО15 - довести до начальника таможни. Заявление ФИО11 принято в работу Службой таможенного контроля после выпуска товаров.

Заместителем начальника таможни - начальником службы (г. Абакан) Грицюком Е.В. 20.03.2023 на сопроводительном письме старшего следователя Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО21 от 17.03.2023 о направлении в его адрес копии постановления о прекращении уголовного дела                                             № поставлена резолюция: «Оперативному дежурному. Для организации работы в соответствии с Приказом от 24.07.2020 № 281, Приказом ФТС России № 848, контроля»; «ФИО16 для учета и пользования в работе, оказания содействия оперативному дежурному в соблюдении требований УПК РФ, Таможенного законодательства» (л.д. 217 т. 1).

На основании акта-приема передачи имущества от 20.03.2023 ключ зажигания от автомобиля - NISSAN ELGRAND и автомобиль - NISSAN ELGRAND инспектором ООДСиТО Службы ФИО8 переданы ФИО7 (л.д. 161 т. 1).

На основании заявки на оформление материального пропуска на вынос (вывоз) грузов (материальных ценностей) с объекта (территорию) службы Красноярской таможни по Республике Хакасия от 20.03.2023 оперативного дежурного Службы ФИО8, утвержденной заместителем начальника Красноярской таможни - начальником службы (г. Абакан) Грицюком Е.В., автомобиль NISSAN ELGRAND выдан с территории Службы.

По мнению комиссии по проведению служебной проверки, поскольку на момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 статус автомобиля не был установлен, таможенные платежи, начисленные по результатам проверок в общей сумме 3006,18 млн. руб. не уплачены, то автомобиль не подлежал выдаче, а должен был храниться на специализированной стоянке до совершения указанным лицом действий по декларированию или помещению автомобиля на временное хранение.

Несмотря на данные обстоятельства, заместитель начальника Красноярской таможни - начальник службы (г. Абакан) Грицюк Е.В. утвердил заявку на оформление материального пропуска на вывоз автомобиля с территории Службы, при этом копию постановления о прекращении уголовного дела направил первому заместителю начальника таможни после фактической выдачи автомобиля со специализированной стоянки Службы, что как следствие привело к использованию автомобиля на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, Грицюк Е.В. ссылался на то, что автомобиль NISSAN ELGRAND не имеет статуса иностранного товара, в связи с чем у него не имелось оснований для применения подпункта 3 пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС, предусматривающего обязанность помещения на временное хранение товаров, арестованные в ходе производства по уголовному делу и подлежащих таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения истцом статьи 7.1 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, Общего положения о таможне, Положения о Службе и условий заключенного между сторонами настоящего спора контракта, поскольку на сопроводительном письме следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела им поставлена резолюция оперативному дежурному и старшему дознавателю по особо важным делам Службы об осуществлении процессуальных действий, контроль за исполнением служебных обязанностей должностными лицами Службы им был осуществлен, с его разрешения и ведома подчиненными лицами осуществлена выдача транспортного средства, при том, что хранение транспортного средства было организовано в соответствии с правовыми актами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Положения данной нормы права не содержат каких-либо ограничений по ее применению в зависимости от органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Данная норма права закрепляет специальный порядок пользования, распоряжения товарами, которые не прошли таможенное оформление и утратили статус вещественного доказательства по уголовному делу, поскольку товары, которые не прошли таможенное оформление и в отношении которых не уплачены таможенные платежи, не могут находиться в свободном обращении.

Согласно пункту 6 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС положения пункта 4 настоящей статьи не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

В силу пункта 1 статьи 13 Таможенного кодекса ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главой 2, 14 и 16 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В целях единообразия и упорядочения действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли, а также применения статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС утвержден Порядок № 1471, который определяет действия должностных лиц таможенных органов при совершении операций с категориями товаров, в том числе, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и подлежащих таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания) (подпункт 2 пункта 2).

На должностных лиц ОАР, ОД возлагается ответственность за полноту и своевременность передачи информации в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 Порядка № 1471, а на подразделение (должностное лицо), в функции которого входит хранение товаров, изъятых по сообщениям о преступлениях, уголовным делам, по делам об административных правонарушениях, и таможенные посты, - своевременность действий в отношении указанных товаров (пункт 21).

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 1471 товары, перечисленные в подпункте 2 пункта 2 Порядка, хранятся по месту фактического нахождения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу (со дня, когда стало известно о вступлении в законную силу) решения, указанного в пункте 4          статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 28 Порядка № 1471 если в течение срока, указанного в пункте 23 Порядка № 1471, документы, подтверждающие выполнение действий, предусмотренных пунктом 24 Порядка № 1471, не получены, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, в функции которого входит хранение товаров, изъятых по сообщениям о преступлениях, уголовным делам, по делам об административных правонарушениях, или подразделение административных расследований, дознания, если вещественные доказательства помещались на хранение в организацию, учреждение, государственный орган, информирует служебной запиской начальника таможенного поста (лицо, его замещающее), в регионе деятельности которого находится товар, изъятый по сообщению о преступлении, уголовному делу, делу об административном правонарушении, об истечении срока хранения товаров.

Служебная записка направляется в день, следующий за днем истечения срока, указанного в пункте 23 Порядка № 1471, с приложением заверенных копий коммерческих, таможенных и (или) иных документов, которые содержат информацию о товаре, в том числе о его собственниках, владельцах, стоимости и иных значимых характеристиках, если указанные документы отсутствуют на таможенном посту.

В дальнейшем такие товары подлежат задержанию в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса ЕАЭС. Последующие действия с задержанными товарами осуществляются в соответствии с главой 55 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ.

Приказом начальника Красноярской таможни от 24.07.2020 № 281     (л.д. 9 т. 2) определено место хранения задержанных транспортных средств - специализированная стоянка и утверждена инструкция об организации работы по изъятию, учету, хранению и передаче таможенным органом транспортных средств, имеющих значение доказательств по уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях и делам об административных правонарушениях, помещенных на специализированную стоянку задержанных транспортных средств службы и форму журнала учета помещения и выдачи транспортных средств с охраняемой стоянки.

Пунктом 4.5 Порядка организации работы по изъятию      (аресту), учету, хранению и передаче в Службе транспортных        средств,     имеющих значение доказательства по уголовным делам (материалам проверок сообщений о преступлениях) и делам об административных правонарушениях, помещенных на специализированную стоянку задержанных транспортных средств (далее – Порядок № 281), являющегося приложением к приказу Красноярской таможни от 24.07.2020 № 281 (л.д. 10-14 т. 2), установлено, что согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 58 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении,                            в ходе производства по уголовному делу или по делу об                административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу: решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что товары, арестованные в ходе производства по уголовному делу и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт нахождения данного товара на хранении в таможенном органе, компетенция которого не ограничивается только хранением товара, а также заключается в осуществлении таможенного контроля за перемещаемыми товарами, что судом первой инстанции не учтено.

Поэтому прежде выдать разрешение на выдачу ФИО11 автомобиля NISSAN ELGRAND со специализированной стоянки, т.е. исполнить постановление следователя о прекращении уголовного дела в части отмены ареста в отношении данного автомобиля и его возврата владельцу, Грицюк Е.В. как заместитель начальника таможни – начальник службы г. Абакана должен был убедиться в статусе автомобиля для осуществления дальнейших действий в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса ЕАЭС, нормативных и правовых актов Федеральной таможенной службы России.

В своих объяснениях в рамках служебной проверки по вопросу 1 Грицюк Е.В. пояснял, что сведениями об обстоятельствах изъятия и помещения на специализированную стоянку транспортного средства лично не располагает, т.к. не являлся участником данных правоотношений, дело об административном правонарушении не расследовал и не рассматривал      (л.д. 163 т. 1). В тоже время, отвечая на вопрос 11, Грицюк Е.В. пояснил, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, административного расследования дела об административном правонарушении, возбуждения уголовного дела № и производства по нему дознания он располагал сведениями о том, что транспортное средство подлежит декларированию и в отношении него подлежат уплате таможенные платежи. После изъятия уголовного дела прокурором и передачи его по подследственности, сведениями, уплачены ли за транспортное средство таможенные платежи, не располагал. С судебными решениями, вынесенными по результатам камеральных проверок, не знакомился (л.д. 168 т. 1).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Грицюк Е.В. пояснил, что оснований для помещения в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации на временное хранение автомобиля NISSAN ELGRAND не имелось, поскольку данный автомобиль не имел статуса иностранного товара и не подлежал таможенному декларированию.

Между тем, с учетом осведомленности Грицюка Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, о последующем возбуждении уголовного дела в отношении владельца автомобиля ФИО11 по факту ввоза территорию Российской Федерации автомобилей без таможенного декларирования и уплаты разницы таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена уголовная ответственность по статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание прекращение данного уголовного дела не по реабилитирующему основанию, истец должен был в соответствии с пунктом 22 должностной инструкции заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы          (г. Абакан), согласно которому в его обязанности входит, в том числе организация и обеспечение ведения работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по материалам проверок сообщений о преступлениях, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях             (л.д. 17-29), дать указание соответствующим должностным лицам о выполнении требований статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении автомобиля NISSAN ELGRAND, и более того не утверждать заявку на оформление материального пропуска на вынос (вывоз) грузов (материальных ценностей) с объекта (территории) Службы, на основании которой автомобиль NISSAN ELGRAND был вывезен со специализированной стоянки.

Кроме того, в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 15 должностной инструкции Грицюк Е.В. ненадлежащим образом осуществил контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненного им лица – оперативного дежурного ФИО8, который при выдаче спорного автомобиля его статус не устанавливал, и не принял решение о временном помещении автомобиля на специализированную стоянку до решения вопроса о таможенном декларировании товара.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о том, что на момент выдачи со специализированной стоянки Службы автомобиль NISSAN ELGRAND не имел статуса иностранного товара, а потому не подлежал таможенному декларированию, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.03.2023 в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО11 к Красноярской таможне о признании незаконными решений                            от 24.01.2022 №, от 27.05.2022                   №, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.02.2022 № на сумму 1662907 руб. 17 коп.; от 07.06.2022 № на сумму 1747321 руб. 35 коп. оставлено без удовлетворения (л.д. 82-89 т. 1).

Судебными постановлениями установлено, что ввезенные ФИО11 на территорию Российской Федерации транспортные средства NISSAN ELGRAND, в том числе спорный автомобиль, согласно Приложению № 3 к Договору о Евразийском экономическом союзе на 07.03.2020 имели статус иностранного товара, поскольку разница между платой таможенных пошлин не производилась. В связи с чем, спорные автомобили не могли быть ввезены на территорию Российской Федерации без оплаты таможенных пошлин, соответственно, статус товара ЕАЭС не приобрели.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 17.03.2023         также следует, что автомобили NISSAN ELGRAND, в том числе хранившийся на специализированной стоянке, не обладают статусом товара ЕАЭС, имеют статус иностранного товара, что до настоящего времени таможенные платежи, доначисленные по результатам проведения двух камеральных таможенных проверок, в общей сумме 3006178 руб. 53 коп. ФИО11 в добровольном порядке в бюджет Российской Федерации не уплачены.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако судом установленные вышеперечисленными судебными постановлениями и постановлением о прекращении уголовного дела обстоятельства относительно статуса спорного автомобиля, при принятии решения не учтены.

Ссылки истца на то, что о решении Советского районного суда              г. Красноярска от 05.12.2022, и об Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 07.03.2023 он не знал, не могут быть приняты во внимание, поскольку на Службу Красноярской таможни по Республике Хакасия возложены обязанности по выявлению фактов ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию, и как следствие выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и иных правонарушений (раздел 2 Положения), в рамках расследования которых должны применяться как нормы международного права, так и нормы российского законодательства в части определения статуса ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Более того, как указывалось выше в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, с содержанием которого Грицюк Е.В. был ознакомлен, прямо указано на то, что ввезенные им транспортные средства, в том числе спорный автомобиль подлежал таможенному декларированию, и за него должны быть уплачены таможенные платежи.

Также судебная коллегия учитывает, что при прекращении уголовного дела следователь Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Кижаткина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО11 о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, арестованные в ходе производства по уголовному делу, подлежащие таможенному декларированию, и в отношении которых принято решение об их возврате должны быть помещены на временное хранение. При отказе от получения ФИО11 данного уведомления присутствовал старший дознаватель Службы Красноярской таможни по Республике Хакасия ФИО16, о чем имеется его подпись (л.д. 162 т. 1).

Таким образом, вопреки требованиям статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС, пункта 23 Порядка № 1471, автомобиль NISSAN ELGRAND, находящийся на специализированной стоянке Службы, подлежал декларированию с уплатой таможенных платежей, соответственно, не подлежал фактической выдаче на основании постановления о прекращении уголовного дела, а должен был помещен на временное хранение, но при отсутствии должного контроля со стороны начальника Службы Красноярской таможни по Республики Хакасия за исполнением служебных обязанностей подчиненными ему должностными лицами, а также при непосредственной даче им согласия на выдачу автомобиля со специализированной стоянки без принятия решения о его помещении на временное хранение, был допущен к использованию на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности нарушения Грицюком Е.В. служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении вышеперечисленных требований закона и должностной инструкции, является ошибочным.

Оценивая тяжесть примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует характеру совершенного проступка, обстоятельствам допущенных им нарушений действующего законодательства, приведших к использованию автомобиля на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей, статусу истца как руководителя таможенного органа, а также общим принципам юридической ответственности.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, то обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Грицюку Е.В. в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                   25 июля 2023 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Грицюка Евгения Васильевича к Красноярской таможне о признании незаконным приказа № от            ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Грицюка Евгения Васильевича дисциплинарного взыскания в виде замечания - отказать.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     Т.А.Балашова

                                        А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023