Решение по делу № 2-1455/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1455/2022

54RS0003-01-2022-000109-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                          г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Николая Николаевича, Малетиной Ларисы Петровны, к Казакову Дмитрию Викторовичу, мэрии г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на земельные участки, изменении вида разрешенного использования земельных участков,

установил:

Шевченко Н.Н., Малетина Л.П. обратились в суд с иском к Казакову Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на земельные участки, изменении вида разрешенного использования земельных участков, в обоснование исковых требований указав следующее.

Шевченко Н.Н., Малетиной Л.П. и Казакову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: __ общей площадью 889 кв.м. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Земельный участок относится к территориальной зоне Ж6 с разрешенным видом использования: занимаемый не завершенным строительством индивидуальным жилым домом., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Шевченко Н.Н., Малетина Л.П. решили прекратить право общей долевой собственности, так как наличие долевой собственности препятствует им в распоряжении своим имуществом по своему усмотрению. Казакову Д.В. принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Шевченко Н.Н., Малетина Л.П. обратились к Казакову Д.В. с предложением о разделе земельного участка и изменении разрешенного вида использования, так как фактически порядок пользования между сторонами определен, каждый участок огорожен забором. Однако, Казаков Д.В. уклоняется от подписания соглашения о разделе, чем препятствует истцам в полноправном пользовании своим имуществом.

Спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж6 «3она застройки индивидуальными жилыми домами». Минимальный предельный размер земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне 450 кв.м. Так как при разделе земельного участка на шесть равных| участков площадь каждого будет составлять 148 кв.м, а разрешенный вид использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, то в соответствии заключением кадастрового инженера, раздел земельного участка с кадастровым __ с сохранением разрешенного не возможен. При этом в указанной территориальной зоне допускается раздел земельного участка с таким разрешенным видом использования как «блокированная жилая застройка», для которой установлен минимальный предельный размер 120 кв.м.

Таким образом, раздел вышеуказанного земельного участка с целью выдела доли в натуре возможен на шесть земельных участков только с разрешенным видом использования как блокированная жилая застройка. Такой вид будет соответствовать действующему законодательству, Правилам застройки и землепользования города Новосибирска №1288 от 24.06.2009 года, не нарушит прав третьих лиц, так как минимальный предельный размер каждого образуемого земельного участка будет от 136 до 172,5 кв.м., что будет соответствовать разрешенному диапазону.

Так как Казаков Д.В. отказывается обратиться в административный орган соответствующим заявлением об изменении разрешенного вида использовав земельного участка и его разделе, при этом фактически участок разделен на шесть долей порядок землепользованием определен и спора между сторонами нет, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ площадью 889 кв.м.; выделить в натуре и признать за Шевченко Н.Н. право собственности на земельный участок площадью 172,5 кв.м с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка образованный из земельного участка с кадастровым номером __; выделить в натуре и признать за Малетиной Л.П. право собственности на земельный участок площадью 172,5 кв.м с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка образованный из земельного участка с кадастровым номером __; выделить в натуре и признать за Казаковым Д. В. право собственности на четыре земельных участка площадью по 136 кв.м каждый с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка образованный из земельного участка с кадастровым номером __.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Новосибирска.

Истец Малетина Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Истец Шевченко Н.Н., представитель истцов Авербух З.Р. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Казаков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает (л.д.105).

Ответчик мэрия г. Новосибирска, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.123-125), в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца Шевченко Н.Н., представителя истцов Авербух З.Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела земельный участок с кадастровым номером: __ общей площадью 889 кв.м., ..., на котором расположен жилой дом №__, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Л.И. (1/6), Малетиной Л.П. (1/6) и Казакову Д.В. (4/6), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый незавершенным строительством индивидуальным жилым домом. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок ограничение прав и обременение в виде запрета регистрации на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2016 о принятии мер по обеспечению иска (л.д.57-59).

Согласно сообщению кадастрового инженера Кужелева Р.С. (л.д.14-15), раздел земельного участка с кадастровым номером __ с сохранением вида разрешенного использования невозможен. При этом стоит отметить, что в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)» допускается блокированная жилая застройка, минимальный размер для которой установлен 120 кв.м. Данный вид разрешенного использования относится к условно разрешенным видам и для его получения необходимо пройти соответствующую административную процедуру, которая носит заявительный характер.

Шевченко Л.И. скончалась xx.xx.xxxx (л.д.114).

15.03.2022 нотариусом Курносовой Н.В. Шевченко Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шевченко Л.И. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ (л.д.136-137).

27.03.2017 представитель истцов обращалась к начальнику департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории г. Новосибирска Правил землепользования и застройки г. Новосибирска по земельному участку по ... и последующего оформления (л.д.138).

03.05.2017 главным управлением архитектуры и строительства мэрии г. Новосибирска на указанное заявление дан ответ, из содержания которого усматривается, что принято решение о вынесении предложения о внесении изменений для обсуждения на очередных публичных слушаниях в составе проекта решения Совета депутатов г. Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования с застройки г. Новосибирска» (л.д.139).

Как следует из технического паспорта (л.д.141-143) на земельном участке с кадастровым номером __ расположен жилой дом с кадастровым номером __, общей площадью 838,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, по адресу ... зарегистрированы жилые помещения (квартиры), собственником квартиры №__ является Шевченко Н.Н. (л.д.144-150).

Постановлением мэра г. Новосибирска от 14.04.2020 №1224 (л.д.152-153) Шевченко Л.И., Казакову Д.В., Малетиной Л.П. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с несоблюдением требований Градостроительного кодекса РФ (установление факта строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (самовольная постройка)) на условно разрешенный вид использования земельных участков в границах территории кадастрового квартала __ «блокированная жилая застройка (2.3) – жилые дома блокированной застройки».

Согласно заключению кадастрового инженера Макеевой Л.С., жилой дом блокированной застройки будет соответствовать виду разрешенного использования земельных участков, образованных под каждым блоком путем раздела земельного участка с кадастровым номером __, и требованиям к жилому дому блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса, пересечение границ (контуров) жилого догма и границ иных земельных участков не выявлено (л.д.170-182). Минимальный отступ от контура жилого дома до границы земельного участка составляет 0,8 м, а максимальный 13 м.

Из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от 29.07.2022 усматривается, что приостановлена государственная регистрация кадастрового учета по заявлению Малетиной Л.П. об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении помещения – квартиры, кадастровый номер __, расположенной по адресу ... (л.д.194-196), по основаниям, указанным в уведомлении.

Согласно заключению ООО «Дайм» (л.д.197-203), размещение на земельном участке существующего жилого дома блокированной застройки по ... (земельный участок с кадастровым № __), определенное выполненной схемой планировочной организации земельного участка, соответствует действующим техническим регламентам РФ, относящимся к проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а именно требованиям данных тех.регламентов по: пожарной безопасности; безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, либо не препятствует выполнению данных требований.

13.03.2018 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании исполнительных листов, выданных Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №2-2476/2017, возбуждены исполнительные производства в отношении Казакова Д.В., Малетиной Л.П., Шевченко Н.Н., предметом исполнения по которым является обязание вышеуказанных лиц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства. Расположенный на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу ... (л.д.161-169).

В силу пункта 1 статьи 247 гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

__ от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ (в редакции от 24.03.2016 года), в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Зуда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., указал, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж6 «3она застройки индивидуальными жилыми домами». Минимальный предельный размер земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне 450 кв.м. Так как при разделе земельного участка на шесть равных участков площадь каждого будет составлять 148 кв.м, а разрешенный вид использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, то в соответствии заключением кадастрового инженера, раздел земельного участка с кадастровым __ с сохранением разрешенного не возможен. При этом в указанной территориальной зоне допускается раздел земельного участка с таким разрешенным видом использования как «блокированная жилая застройка», для которой установлен минимальный предельный размер 120 кв.м.

Из положения ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (п. 35).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Блокированная жилая застройка находится в условно-разрешенных видах использования земельных участков.

Раздел земельного участка в натуре, в свою очередь, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной жилой застройки.

Учитывая указанные обстоятельства, сформировать самостоятельные земельные участки для расположения каждого блока не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В Письме Росреестра от 03.04.2017 года № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 года № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки») отмечено, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации.

Согласно части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное    в    предоставлении    разрешения    на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление    о    предоставлении    разрешения    на условно разрешенный вид использования.

Частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ определено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаньях.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 14.04.2020 № 1224 Шевченко Л. И., Казакову Д. В., Малетиной Л. П. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, в связи с несоблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (установление факта строительства объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство (самовольная постройка)).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м).

Вместе с тем, согласно представленному истцами в материалы дела заключению кадастрового инженера Макеевой Л.С., минимальный отступ от контура жилого дома до границы земельного участка составляет 0,8 м.

Минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 20% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов), максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 70% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Правил землепользования и застройки максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует из технического паспорта (л.д.141-143) на земельном участке с кадастровым номером __ расположен жилой дом с кадастровым номером __, общей площадью 838,9 кв.м.

Таким образом, процент застройки на земельном участке с кадастровым номером __ превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка.

На основании классификатора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) одним из видов разрешенного использования земельного участка также является "блокированная жилая застройка", которая включает в себя размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три при общем количестве совмещенных домов не более десяти), и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Учитывая указанные обстоятельства, сформировать самостоятельные земельные участки для расположения каждого блока не представляется возможным.

Кроме того, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2017 г. Казакову Д. В., Шевченко Н. Н., Малетиной Л. П. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом ..., многоквартирный жилой дом был признан самовольно возведенным объектом, подлежащим сносу.

    Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

    Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Шевченко Н.Н., Малетина Л.П., обращаясь в суд с настоящим иском, а также Казаков Д.В., признавая исковые требования Шевченко Н.Н. и Малетиной Л.П., пытаются легализовать строительство многоквартирного жилого дома, который вступившим в законную силу решением суда признан самовольной постройкой и подлежащим сносу.

    В связи с изложенным суд не принимает признание иска ответчиком Казаковым Д.В.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ площадью 889 кв.м, раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером __ и признании права собственности на земельный участок площадью 172,5 кв.м за Шевченко Н.Н. с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, признании права собственности на земельный участок площадью 172,5 кв.м за Малетиной Л.П. с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, признании права собственности на 4 земельных участка площадью по 136 кв.м каждый за Казаковым Д.В. с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Шевченко Николая Николаевича, Малетиной Ларисы Петровны, к Казакову Дмитрию Викторовичу, мэрии г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на земельные участки, изменении вида разрешенного использования земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                В.С. Дятлова

    Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.