Решение по делу № 2-269/2024 от 07.02.2024

Дело №2-269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года                                                        г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, с участием ответчика СДВ, представителя ответчика БРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к СДВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Банк ВТБ с 01.11.2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». 11.09.2013 года между ответчиком и ОАО «Транскредитбанк» был заключен кредитный договор № 639/1124-0000117, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 412 284,15 рублей, из которых: 185 115,09 рублей – основной долг; 195 841,27 рублей – проценты за просроченный долг; 575,23 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 432,12 рублей – пени по просроченному долгу; 27 320,44 – проценты плановые. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 412 284,15 рублей, госпошлину 7 323 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик СДВ, его представитель БРВ в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что путем подписания заявления-анкеты от 11.09.2013 года между ОАО «Транскредитбанк» и СДВ заключен кредитный договор на сумму 550 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредит, по состоянию на 28.07.2023 года образовалась задолженностью по кредитному договору в размере в размере 412 284,15 рублей, из которых: 185 115,09 рублей – основной долг; 195 841,27 рублей – проценты за просроченный долг; 575,23 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 432,12 рублей – пени по просроченному долгу; 27 320,44 – проценты плановые.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в кредитном договоре и равен 60 месяцам с даты предоставления кредита. Согласно графику платежей, согласованному сторонами, последний платеж должен быть внесен 12.09.2018 года. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 01.01.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ, является 01.01.2019 года. В связи с этим, срок исковой давности истекал 01.01.2022 года. Настоящий иск был предъявлен в суд 31.01.2024 года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа подано мировому судье 23.08.2023 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15.11.2023 года. Таким образом, выдачей судебного приказа было прервано течение срока исковой давности на 2 месяца 23 дня.

При этом, заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, срок исковой давности за обращением в суд истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к СДВ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                   Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья                                                                                   Терновая Ю.В.