Решение по делу № 2-76/2016 (2-1510/2015;) от 18.11.2015

Дело №2-76/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск	18 января 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием представителя истца Михасика М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Шурыгиной Е. И. о взыскании долга по соглашению о новации, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее также МУП «РЖС», Учреждение) обратилось в суд с иском к Шурыгиной Е.И. о взыскании долга по соглашению о новации в размере 42953 руб. 08 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033 руб. 55 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб. 60 коп.

    В обоснование заявленных требований МУП «РЖС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, по условиям которого должник обязан погасить задолженность по вновь возникшему заемному обязательству в сумме 42953 руб. 08 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени обязательство должником не исполнено, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.8, 309, 310 ГК РФ, а также п. 2 соглашения просил суд взыскать с Шурыгиной Е.И. в пользу Учреждения указанную сумму долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033 руб. 55 коп., а также судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Шурыгина Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с просьбой об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремжилсервис» и Шурыгиной Е. И. заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, по условиям которого должник признает свою задолженность перед кредитором по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 42953 руб. 08 коп. Стороны пришли к соглашению о новации указанного долга в заемное обязательство на следующих условиях: первоначальное обязательство должника перед кредитором прекращается в соответствии со ст. 414 ГК РФ. Должник обязуется погасить задолженность по вновь возникшему заемному обязательству в сумме 42953 руб. 08 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения должником срока возврата суммы займа, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

    Из представленной представителем истца квитанции следует, что указанная сумма задолженности возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением Шурыгиной Е.И. платы за коммунальные услуги и жилье, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>, где на период заключения договора о новации ответчик была зарегистрирована по месту жительства.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в общем размере 88161 руб. 26 коп.

    Из сведений, изложенных истцом в исковом заявлении, и подтвержденных его представителем в судебном заседании следует, что во исполнение соглашения о новации долга денежные средства в размере 42953 руб. 08 коп. в кассу Учреждения, либо путем перечисления на его расчетный счет в установленный указанным соглашением срок, а также до настоящего времени ответчиком не внесены.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду сведения о внесении ею платежей по соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ указанные документы ответчиком суду представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В связи с неисполнением обязательства в установленный срок ответчику в соответствии с п. 2 соглашения о новации долга в заемное обязательство начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033 руб. 55 коп.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по соглашению о новации в размере 42953 руб. 08 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1939 руб. 60 коп.

    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 руб. 40 коп. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Шурыгиной Е. И. о взыскании долга по соглашению о новации, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шурыгиной Е. И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 42953 руб. 08 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 1939 руб. 60 коп., а всего взыскать 59926 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 23 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 60 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 22 января 2016 года.

Председательствующий судья                         С.В. Баздникина