Решение по делу № 2-439/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-439/2020.

25 RS 0002-01-2020-000047-67.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 30 июня 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., с участием ответчика Резунталь Н.Г., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «СОГАЗ» к Резунталь Н.Г. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшему,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Резунталь Н.Г. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, указав, что 13.03.2019 года по адресу: г. Владивосток, Золотой мост, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда» (<данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Резунталь Н.Г., управлявший автомобилем «Ман» (<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было доплачено страховое возмещение в размере 61 216,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 636132 от 20.09.2019 года.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Однако, до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просило взыскать в свою пользу с Резунталь Н.Г. 61 216,00 руб. – в порядке регресса сумму возмещённого ущерба, 2 036,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резунталь Н.Г. в судебном заседании не отрицая своего участия в ДТП от 13.03.2019 года и своей вины в нём, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на его необоснованность, поскольку он своевременно направил в адрес истца соответствующие документы, а именно извещение о ДТП.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2019 года в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика Резунталь Н.Г. управлявшего транспортным средством «MAN TGA 40.410 6Х6 ВВ-WW», <данные изъяты> транспортному средству «Honda INSPIRE» <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность Резунталь Н.Г. и потерпевшей Б. была застрахована в АО «СОГАЗ».

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему составили 61 216 рублей и были возмещены АО «СОГАЗ» в указанной сумме 20 сентября 2019 года.

Ответчик Резунталь Н.Г. в нарушение требований закона в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, в силу которых Резунталь Н.Г. был лишен возможности своевременно направить в адрес страховщика извещение о ДТП, судом не установлено.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из справки о ДТП и извещении о ДТП, представленном потерпевшим, следует, что оно произошло в 13 часов 30 минут 13.03.2019 года в Приморском крае. В ДТП участвовали автомобили «Honda INSPIRE» <данные изъяты> и «MAN TGA 40.410 6Х6 ВВ-WW», <данные изъяты>. Потерпевшей является Б. – собственник и водитель автомобиля «Honda INSPIRE» <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Резунталь Н.Г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства «Honda INSPIRE», <данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП ему причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте.

Из платёжного поручения № 636132 от 20.09.2019 года следует, что истцом АО «СОГАЗ» перечислено страховое возмещение по договору № в связи с событием от 13.03.2019 года на л/с № Б. в размере 61 216,00 руб.

Из заявления о заключении договора ОСАГО и страхового полиса № видно, что договор заключён в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «MAN TGA 40.410 6Х6 ВВ-WW», <данные изъяты>.

Из платёжного поручения № 93716 от 21.11.2019 года следует, что истцом АО «СОГАЗ» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2036,48 руб.

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствовался следующими правовыми нормами.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года № 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года № 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Резунталь Н.Г., не представил суду доказательств направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, руководствуясь положениями п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке регресса.

Доводы ответчика Резунталь Н.Г. о том, что он своевременно направил в адрес истца соответствующие документы, а именно извещение о ДТП являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что на момент подачи иска подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Абз.3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что п. 8, абз 3 пп. «а», пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 11 ст. 2, ст. 4, 5, 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

С учетом изложенного выше, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К числу судебных расходов, подтверждённых истцом соответствующими документами, суд относит расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2 036,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Резунталь Н.Г. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшему удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» с Резунталь Н.Г.: 61 216 (шестьдесят одну тысячу двести шестнадцать) рублей 00 копеек – в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему; 2 036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 48 копеек – расходы по оплате государственной пошлины; а всего взыскать 63 252 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 06 июля 2020 года.

    Судья Б.Л. Пилипенко