Решение от 22.04.2024 по делу № 12-146/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    22 апреля 2023 г.        город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ивановой Ю.В.,

потерпевших Иванова А., Чукмаковой А.В.,

рассмотрев жалобу Ивановой Арины Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску вынес постановление №, которым Иванова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Иванова Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Чукмаковой А.В.

С указанным постановлением Иванова Ю.В. не согласилась обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Новосибирска. Жалоба мотивирована тем, что второй участник ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № нарушил правила перестроения, которые запрещают перестроение на перекрестке и пешеходном переходе, а также не включив сигнал поворота совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, водитель которого двигался в прямом направлении без перестроения и смещения в правую сторону.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда г.Новосибирска вынесла определение о передаче жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержало в полном объеме.

Потерпевший Иванов А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Чукмакова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о поступлении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Иванова Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигалась по <адрес> <адрес>, в то же время и в том же направлении правее двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Чукмаковой А.В. Произошло столкновение транспортных средств, у автомобиля Школа повреждена передний бампер, переднее правое крыло, у автомобиля <данные изъяты> – заднее левое крыло и задняя левая дверь.

По версии водителя Ивановой Ю.В. столкновение произошло в связи с тем, что водитель автомобиля Фольксваген Поло совершил маневр перестроения в левую полосу, объезжая припаркованный автомобиль. Она, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, во втором ряду, со скоростью <данные изъяты> км/час. направления движения не меняла.

По версии водителя Чукмаковой А.В. следует, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Ивановой Ю.В., которая смещалась на ее полосу движения. Чумакова А.В. двигалась по <адрес> с пересечением с <адрес>, во втором ряду справа. После перекрестка стоял грузовик, автомобиль Камри подрезал Чукмакову А.В., уходя от столкновения, в нее врезался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который сместился с соседнего ряда.

По делу проведена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что автомобиль Шкода Октавия изменял направление своего движения, смещаясь вправо по ходу своего движения.

По данному факту должностное лицо составило в отношении водителя Иванова Ю.В. протокол и вынесло постановление о привлечении к ответственности по частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на нарушение предписания пункта 8.4 Правил дорожного движения.

По мнению должностного лица, Иванова Ю.В. при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Чукмаковой А.В.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения (совершения маневра перестроения) подтверждается выводами эксперта.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании транспортных средств выявлено, что с учетом конфигураций повреждений, а именно вдавленных деформаций, расположенных в начале образования повреждений на автомобиле Фольксваген Поло, образованные в результате ударного воздействия, свидетельствуют о том, что в момент столкновения водитель Шкода Октавия, г/н № изменял направление своего движения, смещаясь вправо по ходу своего движения.

Заключение эксперта судья признает надлежащим доказательством, содержащим объективные выводы относительно траекторий движения транспортных средств. У судьи нет оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе, кроме того эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в установленном порядке не опровергнуты.

Пояснения ФИО2 не опровергают выводы эксперта, так как обусловлены субъективным восприятием дорожной обстановки.

Таким образом, выводы должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия фотоматериалами, выводом эксперта.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии после ДТП, из которых усматривается расположение автомобиля Шкода после столкновения под углом к проезжей части.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении водителем Чукмаковой А.В. Правил дорожного движения не могут являться предметом оценки в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении Ивановой Ю.В.

Неустранимых сомнений в виновности Ивановой Ю.В. нет.

Наказание назначено согласно санкции статьи.

Установленных законом оснований для отмены постановления не установлено.

Вопрос о действиях второго участника ДТП, его степени вины в столкновение не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств подлежит оценке при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба. В рамках дела об административном правонарушении данный вопрос не входит в предмет доказывания.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-146/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.