Решение по делу № 33-12206/2020 от 26.10.2020

Судья Гущина И.В.                                                Дело № 33-12206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                              25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Лымарева В.И.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             № <...> по иску Зимина А. В. к Кахановскому И. Ю., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УГИБДД по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности на УГИБДД совершить регистрационные действия

по апелляционным жалобам ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>

на решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Зимина А. В. к Кахановскому И. Ю., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УГИБДД по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности на УГИБДД совершить регистрационные действия.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителей ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зимин А.В. обратился в суд к Кахановскому И.Ю., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УГИБДД по <адрес>, УМВД России по <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, как покупатель, приобрел в собственность у Кахановского И.Ю. автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион. На момент приобретения никакими сведениями об аресте и ограничениях он не обладал. О возникновении спора и аресте автомобиля он узнал в момент обращения за регистрацией автомобиля в органах ГИБДД, где ему было рекомендовано обратиться в Жирновское РОСП. Считает, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку в момент передачи транспортного средства продавцом ему были переданы документы: паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства. Он, как покупатель, не сомневался в подлинности предъявленных ему и переданных документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик и признать за ним право собственности на транспортное средство; обязать <адрес> отдел УФССП по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства; обязать У ГИБДД МВД России по <адрес> произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Управление МВД Росси по городу Волгограду и Жирновское РОСП УФССП по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Зимина А.В. удовлетворены; Зимин А.В. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик и признать право собственности на транспортное средство; обязали <адрес> отдел УФССП по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик; обязали УМВД России по <адрес> произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства «<.......> государственный регистрационный знак № <...> регион, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Зимина А.В. на правопреемника Зимину Л.А.

В апелляционных жалобах ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> оспаривают законность и обоснованность решения суда в части возложения на УМВД России по <адрес> обязанности произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, просят решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В пункте 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно пункту 45 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым А.В. (покупатель) и Кахановским И.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак С № <...> регион.

При обращении Зимина А.В. в регистрирующие органы ему отказано в постановке автомобиля на учет в связи с наличием исполнительного производства № <...> ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Лобунец О.С. на основании решения суда в отношении Кахановского И.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 179 642 рубля. В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль наложен арест.

Указывая, что в момент передачи транспортного средства продавцом были переданы паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства, в подлинности которых он не сомневался, ссылаясь на положения ст. 302 ГК РФ, истец утверждал о добросовестности приобретения автомобиля.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав Зимина А.В. добросовестным приобретателем автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик и признать право собственности на транспортное средство; обязав <адрес> отдел УФССП по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, соответствующих доводов жалобы не содержат, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционных жалоб и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Проверяя доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании УМВД России по <адрес> произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик, признавая их обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абз. 6 п. 3 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая наличие запрета на регистрацию спорного транспортного средства, вынесенного судебным приставом по указанному выше исполнительному производству, органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения законно отказали в постановке автомобиля на регистрационный учет.

При этом поскольку суд пришел к выводу о признании Зимина А.В. добросовестным приобретателем автомобиля, с возложением на <адрес> отдел УФССП по <адрес> обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оснований для возложении соответствующей обязанности по регистрации транспортного средства на УМВД России по <адрес> у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения обязанности на УМВД России по <адрес> произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, год выпуска № <...>, номер кузова ХТА21144094742862, цвет графитовый металлик, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи