Решение по делу № 1-242/2021 от 01.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     23 апреля 2021г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре судебного заседания ФИО11 с участием прокурора ФИО15, подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от №., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданки Российская Федерации, не замужней, студентки № «<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве ДД.ММ.ГГГГ во дворе школы № <адрес>, расположенной по <адрес>, денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном ей преступлении не признала и показала, что является студенткой второго курса <данные изъяты> В период учебы в колледже она познакомилась с учащимися того же колледжа ФИО6, ФИО24 и ФИО7. Указанные лица являются активистами колледжа, участвуют в общественной жизни колледжа, в различных актерских сценах и т.<адрес> организовывала актерские сцены, различные мероприятия, где с последними и познакомилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она в фойе колледжа встретила ФИО25 и ФИО7. К ней обратился Камалудин, который объяснил, что есть мужчина, который домогается до девушек, является педофилом, необходимо проучить последнего. Она согласилась и поехала с ними. По дороге те подобрали неизвестного ей ранее парня по имени ФИО8 и еще одного студента их колледжа по имени ФИО6. Впятером они приехали к средней школе № <адрес>. По дороге ФИО8 показал на своем телефоне переписку в социальной сети «ВКонтакте» с неким абонентом. В переписке ФИО8 представился девушкой. Со слов ФИО8 мужчина, с которым последний вел переписку, является педофилом и «портит» девочек. В конце переписки пользователь отправил номер своего сотового телефона, после чего удалил свой аккаунт. Подъехав к повороту на учхоз по <адрес>, примерно в 20 часов, ФИО8 со своего мобильного телефона позвонил мужчине, с которым вел переписку и передал мобильный телефон ей для того, чтобы она пригласила того на встречу. ФИО8 сказал, чтобы она пригласила мужчину на встречу на территории средней школы № <адрес>. Ее именем мужчина не интересовался. В ходе телефонного разговора с мужчиной, ФИО8 попросил ее сообщить мужчине, что она несовершеннолетняя. Она сообщила мужчине об этом. Мужчина все равно настоял на встрече. После чего они поехали к средней школе № <адрес>. По приезду ФИО133, ФИО7 и ФИО6 показали ей территорию школы, в том числе футбольное поле школы. На территории школы были еще двое-трое ребят, ранее ей неизвестных. ФИО8 передал ей свой сотовый телефон и сказал в случае звонка ответить и указать мужчине ее местонахождение. Толи ФИО27, толи ФИО7 передали ей еще один телефон марки IPhone модели 6 или 6s, на который произвели вызов и в режиме телефонного звонка должны были слышать ее разговор с мужчиной. После чего ФИО8, и другие покинули территорию школы. Она осталась на территории школы. прогуливалась вокруг школы. Примерно в 20 часов 30 минут позвонил мужчина, как потом выяснилось ФИО23 на телефон ФИО8 и она ответила и указала, где она находится. После встречи они по ее предложению стали прогуливаться вокруг школы. На третьем кругу они увидели 5-6 парней Когда она и ФИО22 прошли мимо этих парней, один из них окликнул ФИО132, крикнув: «Эй!». ФИО131 обернулся и направился к последним. Она направилась к выходу и села в автомобиль ФИО26

Она в сговор с целью вымогательства денег не вступала и о намерениях остальных не знала и денег не получала. Ей никто об истинных намерениях ребят забрать у ФИО130 денег не говорил. Она согласилась на предложение Камалудина из-за того, что тот сказал, что надо проучить мужчину, который является педофилом и «портит» девочек. Что имел ввиду под словом «проучить» ФИО21 не говорил, он также не говорил, что они намерены вымогать у того деньги. Вымогали ли ФИО28 и другие денег у ФИО29 она не знает. О вознаграждении ее за встречу с ФИО30 речи не было.

Подсудимую ФИО1 по предъявленному обвинению следует признать невиновной и оправдать по следующим основаниям.

В обоснование вины ФИО1 органом предварительного следствия в обвинительном заключении приведены показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, к нему домой пришел его двоюродный брат ФИО8, который проживает как и он в <адрес> и сообщил, что под своим ником в социальной сети «ВКонтакте» стал переписываться от лица девушки с парнем под ником «XXX XXX». Под этим ником у ФИО32 была обычная картинка парня с девушкой. При этом указанный парень думал, что общается с девушкой. Как ему сообщил ФИО49 парень под ником «XXX XXX», кем оказался ФИО3 ФИО31 написал первым, с целью знакомства и дальнейшего общения. ФИО33 как ему пояснил ФИО43 в последующем предлагал «меф» и расслабиться. «Меф» это как он понял наркотическое вещество. После этого, он написал своему другу по имени ФИО39 который проживает в <адрес> и сообщил, что они вместе с ФИО42 встретиться с парнем, с которым общался ФИО48 поскольку тот думает, что общается с девушкой, у которого возможно получится потребовать деньги. После чего, он сообщил ФИО50 чтобы тот нашел какую-нибудь девушку, которая поговорит с ФИО47 по телефону и назначит встречу, а на встречу уже прибудут он и ФИО37 на что ФИО38 сообщил, что постарается найти такую девушку. Затем, в <адрес> за ним и ФИО41 приехали на автомобиле ФИО46 № черного цвета, последний, ФИО40 и девушка по имени ФИО5, которая и должна была поговорить с Мурадом по телефону. После чего, они сообщили обо всем указанным лицам и об общении ФИО44 и этого парня. Ранее ФИО5 видел в <данные изъяты> в котором проучился один год. В тот момент они сообщили обо всем ФИО5, сообщив, что собираются наехать на ФИО35 с которым общался ФИО45 под вымышленным ником девушки и отобрать у того деньги. ФИО34 позвал ФИО5, чтоб последняя поговорила с ФИО36 по телефону и вытащила на встречу.

Приведенные в обвинительном заключении показания ФИО12 получены органом предварительного следствия при допросе по поводу возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления, а затем и предъявленного ему обвинения. Он по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве свидетеля не допрашивался и у него не выяснялись, в том числе и посредством проведения очной ставки, сведения, которые имели значение для установления того, вступала ли она в предварительный сговор с целью вымогательства денег у потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что он не говорил ФИО1, что они собираются отобрать деньги у ФИО51 которым под видом девушки общался в социальной сети ФИО8. Он с ФИО1 на эту тему не разговаривал и при нем никто ей на счет того, что они собираются отобрать деньги у ФИО60 не говорил. Он не видел, передачу ФИО1 части денег, полученных от ФИО129

Аналогичным образом органом предварительного следствия в обвинительном заключении в доказательство вины ФИО1 приведены показания ФИО13, полученные органом предварительного следствия при допросе по поводу возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления, а затем и предъявленного ему обвинения, из которых следует, что примерно в конце ноября 2019 года он под своим ником «ПЗДЦ ПЗ ДЦ» в социальной сети «ВКонтакте» стал переписываться от лица девушки с парнем под ником «XXX XXX». Под этим ником у него была обычная картинка парня с девушкой. Парень под ником «XXX XXX» написал ему первым, представился ФИО59 В ходе последующего общения, данный парень под указанным ником предлагал ему «меф» и расслабиться. «Меф», как ему известно наркотическое средство. В декабре 2019 года, ФИО57 предложил ему встретиться, сходить в клуб или ресторан и отдохнуть. Он написал, чтобы последний скинул ему № рублей на его сбербанковскую карту «моментум», на такси и он приедет. На самом деле он обманывал ФИО56 Последний ему скинул на карту «моментум» № рублей. После того как ФИО58 ему денежные средства, он прекратил с последним переписку. Эти деньги он сказал перевести просто так и потратил потом на компьютерные игры. Примерно через два дня он снова зашел в социальную сеть «ВКонтакте» под указанным ником и продолжил переписываться с ФИО52. Последний начал ему предъявлять, почему он, т.е. вымышленная девушка, кинула на деньги. Он объяснил, что якобы он, т.е. эта вымышленная девушка, была занята и у него не было времени. Затем они снова начали нормально общаться и он попросил ФИО128 перевести на его банковскую карту «моментум» №) тысячи рублей для оплаты учебы. Он последнему говорил, что он якобы студентка. Далее, они начали вести переписку на темы сексуального характера. Он тоже представлялся именем девушки, однако этого имени не помнит. ФИО64 не перевел ему №) рублей и взамен предложил ему сексуальную связьФИО127 предложил ему, т.е. вымышленной девушке, оказать сексуальную услугу, после чего даст эти деньги. Он начал отказываться, пытаясь свести последнего к тому, чтобы перевел ему деньги на карту. Однако Мурад ему написал, что он может при встрече заработать больше и скинул ему скриншот-снимок со счета своей банковской карты, где были деньги на сумму № (сто девяносто шесть) тысяч рублей. Он показал своему двоюродному брату Насирбегову ФИО6, свою переписку с Мурадом, показал скриншот-снимок и предложил забрать денежные средства, которые есть у последнего. Спустя примерно неделю, это было ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 связался с парнями по имени ФИО75. Это друзья ФИО6, а ему приходятся знакомыми. С ФИО65 он общается редко. ФИО63 он знает примерно с 2017 года, так как последние учились с его двоюродным братом ФИО6 в «Гуманитарном многопрофильном колледже» Республики Дагестан. ФИО6 написал ФИО62, что есть возможность «отжать» денежные средства у одного парня, т.е. отнять деньги. ФИО6 рассказал обо всем, как он переписывался с ФИО61 Сколько денег можно отнять, ФИО6 не говорил. Они в это время были у бабушки ФИО6 в <адрес> Республики Дагестан. В этот же день, в вечернее время, ФИО84 подъехали к ним на темном автомобиле «№ № с которыми была девушка по имени ФИО5, которой 17 лет. Последнюю он ранее не знал. ФИО5 была в курсе всего происходящего, так как ФИО83 обо всем рассказали, что они собираются наехать на парня, с которым он общался под вымышленным ником девушки и отобрать деньги. ФИО76 позвал ФИО5, чтоб поговорила с тем парнем по телефону и вытащила ФИО124 на встречу. Он и ФИО6 вышли из дома и сели в вышеуказанный автомобиль «№ Они поехали в <адрес>. В это время в социальной сети «Вконтакте» ФИО122 начал ему писать на страничку с ником под вымышленной девушкой. Последний в очередной раз предложил встретиться. Они договорились встретиться примерно в 19 часов в <адрес>. Так они к этому времени доехали в <адрес>, однако у них встретиться не получилось, т.к. они не могли найти подходящего места, где можно все сделать без шума, где их никто не увидит. ФИО67 ждал от него сообщения, чтоб он сообщил о месте встречи. Далее, для убедительности, он дал свой телефон ФИО5, чтоб последняя созвонилась с ФИО82 у которого они хотели отнять деньги и разговаривала с последним, общалась и поддерживала контакт. Они подъехали примерно в 21 час 30 минут в район «Учхоза», к «<данные изъяты> <адрес>». Там они сказали ФИО5 о том, чтобы последняя договорилась о встрече с ФИО54 в районе <данные изъяты> <адрес>», т.е. там где они находились, чтоб пришел туда. ФИО5 созвонилась с ФИО126 и позвала к месту. Последний согласился приехать. Примерно через 15 минут ФИО53 приехал туда на встречу. ФИО5 заранее стояла и ждала на улице, чтоб ФИО71 их и машину не заметил. Он отдал ФИО5 свой телефон с абонентским номером №, чтоб последняя созванивалась с ФИО66 Кроме того, они сказали ФИО5, чтоб позвонила к ним, чтобы они слушали, о чем те разговаривают. Так, ФИО5 встретилась с ФИО125 и последние стали гулять в районе школы. Затем Мурад начал предлагать ФИО5 пойти в темное место, сказав: «Пойдем в темное место, я побалую твои губки..». Потом телефон отключился из-за потери связи. Они сразу вышли из машины и пошли в сторону ФИО81 ФИО5. Последние были примерно в метрах 100 от них с другой стороны школы. Они быстро подошли к указанным лицам и обнаружили, что ФИО5 там не было, а с Мурадом, у которого они хотели отобрать деньги, разговаривали какие-то парни, которых было четверо или пятеро. Данные парни наезжали на ФИО68 и говорили, что последний педофил. ФИО77 говорил, что у последнего есть жена и дети, что просто хотел погулять с ФИО5. Оказалось, что парни, которые наезжали на ФИО55, были с района «Учхоз», однако кто этих парней туда позвал, он не знает. С последними был Свидетель №3, двоюродный брат ФИО78. Вышеуказанные парни говорили ФИО123 что общается с семнадцатилетней девушкой, является педофилом по причине того, что хотел получить от последней сексуальные услуги за деньги. Они разговаривали там примерно 10-15 минут, за тем эти «учхозовские» парни посадили ФИО69 в автомобиль последнего марки «Приора» черного цвета. «Учхозовские» ребята говорили ФИО72, чтоб последний отдал № рублей. ФИО80 сказал, что нет таких денег с собой. Тогда «учхозовские» ребята сказали, чтоб заложил свою машину в ломбарде. На что ФИО74 согласился и поехали с последним на <адрес>. Он, ФИО79 ФИО6 и ФИО5 коллективно решили поехать вслед за вышеуказанными лицами. Они подъехали к ломбарду, расположенному примерно у входа на стадион «Труд» <адрес>. Они сидели в машине, а Свидетель №3, остальные «учхозовские» ребята и ФИО85 пошли в ломбард. В ломбарде ФИО70 дали № рублей. ФИО73 вышел из машины, подошел к «учхозовским» ребятам и последние дали №. Нурик взял эти деньги и вернулся, сел к ним обратно в машину. Учхозовские» ребята уехали на маршрутке. В машине Нурик отдал все деньги Камалутдину. Он взял оттуда № рублей. Нурик также взял оттуда № рублей. Остальные деньги они оставили у ФИО86 кому какая сумма больше досталась ему не известно и он этого не видел. После этого, все кто был с ним отвезли его домой в <адрес> и сами все ехали куда-то. Куда именно он не в курсе.

ФИО13 по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве свидетеля не допрашивался и у него не выяснялись, в том числе и посредством проведения очной ставки, сведения, которые бы имели значение для разрешения вопроса касательно того, вступала ли ФИО1 в предварительный сговор с целью вымогательства денег у потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что он с ФИО1 не был знаком, с ней он на счет отобрания денег у потерпевшего не разговаривал, ему не известно, знала ли ФИО1, что они собирались отобрать деньги у потерпевшего и не видел, чтобы ФИО1 была передана часть денег, полученных от потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах содержащиеся в приведенных в обвинительном заключении показаниях ФИО13 сведения о том, что «ФИО5 была в курсе всего происходящего, так как Нурик и Камалутдин обо всем рассказали, что они собираются наехать на парня, с которым он общался под вымышленным ником девушки и отобрать деньги» не могут служить доказательством вины ФИО1, поскольку он не был знаком с ФИО1 и не был очевидцем того, что упомянутые лица посвящали ФИО1 в планы отобрать у Потерпевший №1 деньги.

В обоснование вины ФИО1 органом предварительного следствия в обвинительном заключении приведены также показания ФИО14, полученные при допросе по поводу возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления, а затем и предъявленного ему обвинения.

Согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он находился у себя в <данные изъяты> с его однокурсником ФИО88. ФИО89 на мобильный телефон написал кто-то из их общих друзей, то ли ФИО87, то ли ФИО6, которые сообщили, что надо срочно увидеться, при этом сказали, чтобы они нашли девушку. После чего, Камалутдин позвал студентку колледжа по имени ФИО5, которой сообщил о том, что надо с ними поехать, а подробности он не знает. Далее, он вместе с ФИО92 и ФИО5 на своем автомобиле №, поехал в <адрес>, где проживают ФИО90 и ФИО6. Забрав указанных лиц, они направились в <адрес>, где по дороге один из указанных лиц стал им рассказывать о том, что ФИО91 социальной сети «Вконтакте» через женскую страницу общается с парнем, как ему в последующем стало известно кем оказался Мурад, которого как пояснили можно «развести на деньги», то есть потребовать денежные средства. В связи с чем, они направились к <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в районе «Учхоз» <адрес>, где ФИО5 должна была встретиться с ФИО93 а после они должны были подойти к последнему и потребовать денежные средства за встречу с ФИО5. Подъехав к указанной школе, он написал своему двоюродному брату Свидетель №3 и сообщил, чтобы тот подошел к ним. После этого, он пошел встретить Свидетель №3, где по дороге рассказал, что можно забрать деньги у указанного парня, то есть ФИО95, рассказав обо всех обстоятельствах. По прибытии к школе, он увидел ранее ему не знакомых парней в количестве 4 человек, с которыми находились и его друзья. А ФИО5 в тот момент находилась на встрече с ФИО121 После этого, эти парни пошли туда куда отходили Мурад и ФИО5, а они остались на месте. По истечении 10 минут он вместе с друзьями зашли во двор школы с другой стороны, где во дворе увидели как указанные ранее ему не знакомые парни вместе с которыми был Свидетель №3, уже разговаривали с ФИО94 в грубой форме, предъявляя претензии по поводу общения с ФИО5. После этого, ФИО5 убежала оттуда, а он побежал за последней, чтобы привести обратно. Возвращаясь обратно вместе с ФИО5, он увидел, как эти парни вместе с Свидетель №3 и №, садятся в машину последнего марки №» черного цвета. Мурад в тот момент предлагал этим №, чтобы отпустили последнего, однако никто не согласился на эти деньги и потребовали больше. После этого, указанные ребята продолжили с ФИО98 разговор, а затем ему и друзьям, кто-то из незнакомых ему парней из «Учхоза» сообщили, что едут на «валютку», расположенную по <адрес>, рядом со стадионом «Труд», где ФИО96 должен был заложить свой автомобиль марки № После чего он вместе с ФИО100, ФИО6, Камалутдином и ФИО5 поехали за вышеуказанными лицами, а Свидетель №3 находился в машине ФИО120 другими ранее ему не знакомыми парнями. По прибытии на «валютку», он вместе с ФИО6, ФИО99 и ФИО5, остались в его автомобиле и стояли неподалеку ближе к кинотеатру «Россия». После этого, он вышел и направился к ломбарду, куда зашел ФИО97, где в тот момент Свидетель №3 ему передал № рублей, часть суммы, которую последнему дал ФИО101 заложив свой автомобиль. Из указанной суммы, он и ФИО102 взяли себе по одной тысячи рублей, а остальные деньги он передал Камалутдину, поделился ли последний с ФИО5 и ФИО6 ему не известно. После этого, он всех своих друзей отвез в <адрес>, а сам поехал домой.

Имеющиеся в данных показаниях сведения о том, что по дороге в автомобиле то ли ФИО103 то ли ФИО6 в присутствии ФИО1 стал им рассказывать о том, что «Саид в социальной сети «Вконтакте» через женскую страницу общается с парнем, как ему в последующем стало известно кем оказался ФИО119 которого как пояснили можно «развести на деньги», не является достаточным и бесспорным свидетельством, что ФИО1 вступила в предварительный сговор на вымогательство денег группой лиц с применением насилия к потерпевшему.

В судебном заседании упомянутые выше лица, на которых в приведенных в обвинительном заключении показаньях сослался ФИО14, не подтвердили, что по пути в автомобиле в присутствии ФИО1 разговор указанного выше содержания о том, что потерпевшего можно «развести на деньги» состоялся.

Далее сторона обвинения в доказательство вины подсудимой ФИО1 сослалась в обвинительном заключении на показания Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов, он находился в компьютерном зале, расположенном по пр. <адрес> <адрес> в районе «Учхоза», где в тот момент к нему позвонил его двоюродный брат Свидетель №2, которого они коротко называют ФИО115 и сообщил, что можно поймать педофила и избить последнего, который в тот момент прогуливался на территории 40-й школы <адрес> со знакомой его брата ФИО111 В тот момент, он один пошел к указанной школе, где по прибытии увидел ФИО105 вместе со своими друзьями ФИО6, Саидом, ФИО5 и другие молодые парни, которых он видел несколько раз в районе «Учхоза», а кто указанные лица не знает. Все указанные лица стояли вместе с ранее ему не знакомым парнем, как в последующем стало известно, последним оказался ФИО3 ФИО107. Указанные молодые парни в грубой форме разговаривали с ФИО113 и предлагали, что с последним сделать, за то, что ФИО104 поймали с девушкой. После этого, ФИО106 предложил № рублей и наркотическое вещество «меф», однако при последнем он этого наркотического средства не видел. Однако, эти парни потребовали у ФИО112 № рублей, на что последний сообщил, что таких денег нет, после чего потребовали № рублей, на что он вмешался в разговор и сказал ФИО110 чтобы дал им № рублей. На что ФИО118 сказал, чтобы они поехали на «валютку», расположенную по <адрес>, рядом со стадионом «Труд», где заложит свой автомобиль марки №», черного цвета, номеров не помнит. На что они все дали свое согласие и поехали на указанном автомобиле вместе с ФИО114 по указанному адресу, где по прибытии ФИО109 сам зашел в ломбард и вышел с денежными средствами в размере № рублей, которые передал ему. После чего, к нему подошел ФИО116 которому он передал № оставил у себя, из которых ему достались № рублей, а другие деньги он отдал парням, которые были с ними, которых он ранее как подчеркивал выше, видел в районе «Учхоза». Как зовут этих парней не знает. Как ему известно, № рублей, которые он передал ФИО108 последний вместе со своими друзьями, среди которых была и девушка поделили между собой.

В судебном заседании Свидетель №3 показал, что ему не известно как Свидетель №2 распорядился теми № рублями, которые он передал ему от денег, полученных от потерпевшего, и не видел, чтобы часть денег была передана ФИО1 Он с ФИО1 не знаком и с ней на счет вымогательства денег у потерпевшего не разговаривал.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемым, лежит на стороне обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для однозначного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении.

Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ необходимым признаком состава данного преступления являются корыстные побуждения, виновное лицо преследует цель незаконно завладеть чужим имуществом или правом на имущество, предъявляя такие требования потерпевшему.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами не установлены умысел подсудимой ФИО1 на совершение преступления в составе группы лиц, наличие у нее предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Не установлено также непосредственное участие ФИО1 в выполнении всех или части действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суду бесспорные доказательства того, что умысел у ФИО1 на применение к Потерпевший №1 насилия в целях вымогательства денег у последнего возник до прибытия к месту, где иными лицами высказывались требования о передаче денег и применялось насилие, не представлены. Поэтому довод стороны обвинения о едином умысле подсудимой с иными лицами на вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия является не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Сторона обвинения бесспорными доказательствами не опровергла в судебном заседании доводы подсудимой о том, что она согласилась на встречу с потерпевшим Потерпевший №1 по просьбе знакомого по учебе в колледже Камалудина, который объяснил, что ФИО3 М. домогается до девушек, портит их и является педофилом и его необходимо проучить, что о намерении ФИО117 и других с использованием ее вымогать денег у Потерпевший №1 не знала, намерений вымогать деньги она не имела, требование к потерпевшему о передаче денежных средств не высказывала, не угрожала, насилие не применяла, то есть не принимала непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах сами по себе фактически совершенные ФИО1 действия и нахождение ее на месте преступления, совершенного иными лицами, не служат бесспорным доказательством того, что эти действия, образуют объективную сторону вмененного ей в вину преступления.

Оценив представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не дают суду основания для однозначного вывода о том, что подсудимая ФИО1 была осведомлена об умысле иных лиц, направленном на вымогательство денег у потерпевшего Потерпевший №1, и действовала с единым с остальными умыслом на вымогательство денег у потерпевшего.

Согласно ст. ст. 14 ч. 4, 302 ч. 4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств; все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

При изложенных обстоятельствах подсудимая ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава вмененного ей в вину преступления, с признанием за ней права на реабилитацию на основании статьи 134 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна в обязательном порядке содержать решение о признании подсудимого невиновным. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 305-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и оправдать ее на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава указанного преступления, с признанием за ней права на реабилитацию на основании статьи 134 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированное лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

             Судья                                                                                          Адзиев М.М.