Решение от 20.08.2024 по делу № 11-79/2024 от 26.06.2024

Дело №11-79/2024

УИД №

Мировой судья Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиматик Чувашия» к Александровой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поступившее по апелляционной жалобе Александровой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

взыскать с Александровой ФИО12 в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (ИНН 2130132322) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 7 357, 80 рублей; пени за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 2 460, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик Чувашия» к Александровой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 4 912, 78 рублей, пени за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 558, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 252, 00 рублей, отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года исковые требования ООО «Ситиматик Чувашия» (далее - истец) удовлетворены частично, с Александровой Н.В. (далее - ответчик) взыскана задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 7 357, 80 рублей; пени за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 2 460, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей. В удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 4 912, 78 рублей, пени за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 558, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 252, 00 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе Александрова Н.В. (далее в том числе, - заявитель, автор жалобы) просит отменить решение мирового судьи в части пени, охваченный периодом пандемии (моратория), представила свой расчет пеней, указывает, что за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года незаконно завышен размер пеней, взысканию подлежат пени в размере меньшем на 339, 74 рублей.

В установленный срок истец, в лице представителя Леоновой Д.С., представил возражение на апелляционную жалобу ответчика, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу рассмотреть без их участия.

Иные лица на заседание суда не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено.

Установив, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск <адрес>, в отношении другого собственника (третьего лица) Александрова А.Ю. открыт отдельный лицевой счет, ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что ООО «Ситиматик Чувашия» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, что в связи с неоплатой ею услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за заявленный истцом период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 12 270, 58 рублей, на которую начислены пени в сумме 4 019, 55 рублей, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, суд первой инстанции, применив заявленный ответчиком срок исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 7 357, 80 рублей, и пеней, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), исключив начисление пеней до 1 января 2021 года, в размере 2 460, 78 рублей.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы, дополнениям к жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, в дополнениях к жалобе, были приняты мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного решения, в решении суда приведен подробный расчет, в том числе пеней, при исчислении которых применены нормы, изложенные в Постановлении №424.

Разрешая спор, мировой судья верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 и части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены, изменения принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, в дополнениях к жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, дополнениям к жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.