Решение по делу № 2-4671/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-4671/2022

УИД 41RS0001-01-2022-006711-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Пономаревой Е.Е.,

представителей третьих лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жукова А.А., Следственного комитета Российской Федерации Кротова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Александра Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в порядке реабилитации, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Уголовное дело и уголовное преследование прекращено в части обвинения по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании статей 133-136 УПК РФ. Истец указал, что незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, незаконным применением в отношении него содержания под стражей были нарушены его конституционные права, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него применена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом неоднократное продление срока содержания под стражей было обосновано тем, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела нанес ему невосполнимый моральный вред, поскольку ранее он никогда к уголовной ответственности не привлекался, чувствовал свое бессилие, переживал, в результате нервного стресса и волнений заболел, <данные изъяты>. Заболевание вызвано условиями содержания и питания в течение почти двух лет в следственном изоляторе. Также истец указал, что незаконное привлечение к уголовной ответственности нанесло тяжелый удар по его репутации и карьере, запятнана честь и унижено достоинство, подорван авторитет среди родных, близких, друзей и коллег. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 30 июня 2022 года к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Шестое следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пономарева Е.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, полагая, что имеются все основания для взыскания в пользу Сидоренко А.И. компенсации морального вреда.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жуков А.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Указал, что сумма, заявленная ко взысканию является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между имеющимся у истца заболеванием и неправомерными действиями правоохранительных органов. Применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено совершением последним преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, за которое он осужден к лишению свободы и период содержания под стражей зачтены в срок отбывания наказания.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации Кротов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задержание Сидоренко А.И., избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее продление фактически осуществлялось по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу по ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями при строительстве базы авиаотряда). При этом время содержания Сидоренко А.И. под стражей в ходе предварительного следствия и под домашним арестом в период судебного рассмотрения уголовного дела зачтено судом в срок лишения свободы.

Третье лицо – Шестое следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом. Согласно представленному письменному возражению просило в удовлетворении иска отказать, указывая, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении начальника УМВД России по Камчатскому краю Сидоренко А.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался судом в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоренко А.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ. Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных на то оснований и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом №, соединенному производству присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Сидоренко А.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, частью 3 статьи 285 УК РФ, выделено из уголовного дела № в отдельное производство, которому присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № Сидоренко А.И. предъявлено новое обвинение по части 3 статьи 285, пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Мера пресечения в отношении Сидоренко А.И. по уголовному делу № не избиралась. Задержание Сидоренко А.И., избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее продление ее сроков осуществлялось в рамках расследования по уголовному делу №, возбужденному по части 3 статьи 285 УК РФ, т.е. по факту того преступного деяния, в совершении которого Сидоренко А.И. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, апелляционной инстанцией приговор в данной части оставлен без изменения. Нарушение норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в отношении Сидоренко А.И., продлении ее сроков, привлечении Сидоренко А.И. в качестве обвиняемого не допущено. Опровергая доводы иска о том, что Сидоренко А.И. незаконным возбуждением и привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него содержания под стражей органами предварительного следствия были нарушены его конституционные права, указывает, что неоднократное продление срока избранной меры пресечения ввиду обвинения его в двух тяжких преступлениях не являлось единственным основанием для продления срока избранной Сидоренко А.И. меры пресечения. Кроме того, в ходе проведения процессуальных действий выявлены факты явного затягивания защитником обвиняемого ознакомления с материалами уголовного дела, что вызывало необходимость продления процессуальных сроков по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в отношении Сидоренко А.И., продлении ее сроков, привлечении Сидоренко А.И. в качестве обвиняемого не допущено. Полагает, что невозможно отграничить нравственные страдания, которые испытывал обвиняемый, находясь под стражей по обвинению в одном тяжком должностном преступлении, а затем двух таких преступлениях. Истцом не предоставлены какие-либо доказательства причинно-следственной связи между перечисленными им событиями и возникновением у него тяжкого заболевания, вызванного нервным стрессом и повлекшим <данные изъяты>. Также истцом не представлено обоснование расчета размера морального ущерба. Сумма причиненного морального вреда, размер нравственных страданий, истцом не обоснованы и не подкреплены какими-либо предоставленными суду доказательствами, соответствующими требованиям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В связи с изложенным, просило в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

На основании части 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении начальника УМВД России по Камчатскому краю Сидоренко А.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ (л.д. 151-157 т. 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ (л.д. 40-144 т. 33 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении Сидоренко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом (л.д. 74-76 т. 33 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №, соединенному присвоен № (л.д. 169-170 т. 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ (л.д. 78-85 т. 33 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем шестого следственного управления ГСУ СК России в отношении Сидоренко А.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ (л.д. 176-179 т. 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом №, соединенному производству присвоен № (л.д. 185-186 т. 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Сидоренко А.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, частью 3 статьи 285 УК РФ, выделено из уголовного дела № в отдельное производство, которому присвоен № (л.д. 1-56 т. 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № Сидоренко А.И. предъявлено новое обвинение по части 3 статьи 285; пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ (после переквалификации с ч. 3 ст. 285 УК РФ) (л.д. 123-161 т. 44 дело №).

Избрание в отношении Сидоренко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее продление ее сроков осуществлялось в рамках расследования по уголовному делу №, возбужденному по части 3 статьи 285 УК РФ.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание по части 3 статьи 285 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев; по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима. В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания Сидоренко А.И. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сидоренко А.И. по предъявленному обвинению, предусмотренному пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; за Сидоренко А.И. признано право на реабилитацию за привлечение к уголовной ответственности по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ; признано обстоятельством, смягчающим Сидоренко А.И. наказание, участие в боевых действиях и награждение государственными наградами; по части 3 статьи 285 УК РФ Сидоренко А.И. смягчено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 Сидоренко А.И. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 по отбытии срока наказания (л.д. 151 дело №).

Таким образом, поскольку уголовное преследование по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении Сидоренко А.И. прекращено по реабилитирующему основанию на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, у истца Сидоренко А.И. возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования истец претерпел как нравственные, так и физические страдания в виде переживаний, беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, претерпевал лишения, данный факт является общеизвестным, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Однако размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени причиненных истцу страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец ссылался на то, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он испытал нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства переживания за дальнейшую судьбу, страхе о возможных последствий незаконного привлечения, пребывании в депрессивном состоянии, нарушении его прав и необходимостью их защиты, длительное время нахождение под стражей; об обстоятельствах привлечения к уголовной единственности стало известно широкому кругу людей, в том числе семье, друзьям, коллегам; широкого распространения негативных сведений в социуме, в результате нервного стресса, переживаний <данные изъяты>.

При этом суд обращает внимание, что указание истца на те обстоятельства, что он находился в депрессивном состоянии, претерпел чувство нарушения права, психологического благополучия, распространения негативных сведений в социуме не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку уголовное дело носило публичный характер, причинили ему нравственные страдания и, как следствие, причинили вред.

При этом, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия прямой причинной связи между выявленным у истца заболеванием <данные изъяты> и его привлечением к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его незаконным уголовным преследованием по пункту «в» части 3 статьи 258 УК РФ, тяжесть преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, данные о личности Сидоренко А.И., являющегося участником <данные изъяты>

Также суд учитывает срок предварительного расследования и срок рассмотрения дела в суде, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, которое с момента возбуждения уголовного дела и до момента вынесения апелляционного определения об оправдании по пункту «в» части 3 статьи 258 УК РФ длилось более 2 лет 5 месяцев, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу Сидоренко А.И. компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С доводами третьего лица относительно недоказанности истцом причинения ему морального вреда нравственных и физических страданий, суд не соглашается, признает их необоснованными и подлежащими отклонению. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на реабилитацию за истцом признано вышеуказанным судебным актом.

В тоже время суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что неоднократное продление срока содержания под стражей и отклонение ходатайств об избрании иной меры пресечения было обосновано тем, что Сидоренко А.И. обвинялся в совершении двух тяжких преступлений, поскольку при вынесении судебных постановлений об избрании и продлении в отношении Сидоренко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей учитывались также и иные обстоятельства, такие как осведомленность о тактике и методике производства следственных действий, активные действия по сокрытию доказательств, оказание давления на участников уголовного судопроизводства и т.п. Вместе с тем, нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидоренко А.И., продлении ее срока, не установлено, а время содержания под стражей зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, в совершении которого Сидоренко А.И. признан виновным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 400000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоренко Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидоренко Александра Ивановича (№) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись                   О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4671/2022

(УИД 41RS0001-01-2022-006711-33)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина