Решение по делу № 1-239/2023 от 07.04.2023

Дело № 1-239/2023    

59RS0002-01-2023-001659-55

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    10 мая 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Соснина А.В.,

подсудимого Ижгузина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ижгузина Д. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

установил:

в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ Ижгузин Д.Р., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив в интернет-мессенджере «WickrMe» через так называемый интернет-магазин «Ворлд Дисней» от лица, уголовное преследование которого осуществляется в отдельном производстве, сведения о местонахождении расположенного в <адрес> тайника с наркотическим средством, изъял из этого тайника включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 198,807 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», крупный размер, перевёз его в квартиру по адресу: <адрес>, где расфасовал наркотическое средство на более мелкие части для удобства их последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

Однако свой умысел, направленный на сбыт указанного выше наркотического средства, Ижгузин Д.Р. довести до конца не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра площадки восьмого этажа второго подъезда <адрес> это наркотическое средство, перенесённое туда чуть ранее из <адрес>, Свидетель №2, которая была не осведомлена о преступных намерениях Ижгузина Д.Р., было изъято.

Подсудимый Ижгузин Д.Р. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств вменённого ему деяния, вину признал частично и показал об отсутствии у него умысла на сбыт приобретённого и расфасованного им наркотического средства, которое было обнаружено сотрудниками полиции. От дачи подробных показаний отказался, подтвердив свои показания, которые он давал в качестве обвиняемого.

Из оглашённых показаний Ижгузина Д.Р. в качестве обвиняемого следует, что он для личного употребления приобрёл партию наркотического средства, которую для удобства хранения расфасовал на мелкие части и замаскировал их с помощью пластилина и земли под камешки (т. 2 л.д. 112-117).

Несмотря на такие показания, вина Ижгузина Д.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний Ижгузина Д.Р. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WickrMe» он вступил в переписку с оператором интернет-магазина «Ворлд Дисней» в целях дальнейшего сотрудничества, связанного с незаконным распространением наркотических средств. В ходе общения оператор спросил, какой суммой для внесения залога за наркотическое средство он обладает. Он ответил, что у него есть 70 000 рублей в биткоинах, на что оператор сообщил, что в таком случае ему могут выдать 200 грамм мефедрона. Он согласился и с помощью своего телефона перевёл со своего электронного кошелька 70 000 рублей на указанный оператором биткоин-кошелёк. На следующий день ему в мессенджере пришло сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника с наркотическим средством. Он приехал к указанному тайнику, откуда забрал пакет с мефедроном, после чего сообщил оператору о получении наркотического средства и удалил с ним переписку. Затем он приобрёл пакетики с застёжкой, фольгу, пластилин и перевёз наркотическое средство в <адрес>, к своему знакомому Г., который разрешил провести там работу по фасовке приобретённого наркотического средства на небольшие дозы. В течение двух дней он расфасовал путём взвешивания на своих электронных весах в пакетики с застёжкой наркотическое средство по 1, 2, 3 и 5 граммам, затем каждый из пакетиков он обмотал фольгой, поместил их в шарики из пластилина, которые обкатал в песке. Таким образом, он расфасовал наркотическое средство, получив 47 камешков, в каждом из которых было наркотическое средство массой 1 грамм; 27 камешков, в каждом из которых было наркотическое средство массой 2 грамма; 20 камешков, в каждом из которых было наркотическое средство массой 3 грамма; 6 камешков, в каждом из которых было наркотическое средство массой 5 грамм; несколько свёртков, в каждом из которых было наркотическое средство массой 1 и 2 грамма. После этого все камешки, свёртки, пакетики с застёжкой, пластилин, весы, резиновую перчатку и коробку с песком он убрал в белую тканевую сумку и оставил в квартире Г. Наркотическое средство он расфасовал для удобства последующего сбыта неопределённому кругу лиц, который планировал осуществлять через интернет-магазин «Уолт Дисней» либо через какой-либо другой интернет-магазин. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Г. через тайник в лесном массиве приобрёл и перевёз к себе домой наркотическое средство, которое планировал сам расфасовать и сбыть. В ДД.ММ.ГГГГ на автодороге его вместе с Г. задержали сотрудники полиции, и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ему и Г. назначили административный арест, который они отбывали в одной камере. Он рассказал Г. о том, что оставил у того в квартире расфасованное наркотическое средство, замаскированное под камешки. Г. позвонил своей бывшей жене Свидетель №2 и попросил её выкинуть из квартиры наркотические средства, которые он оставил, а также те, которые принадлежали самому Г. До задержания сотрудниками полиции он употреблял лишь марихуану, но не систематически, и наркозависимым не являлся (т. 1 л.д. 101-106).

Согласно оглашённым показаниям Г. в качестве обвиняемого, он вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, показал, что в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю имелась информация о причастности Ижгузина Д.Р. и Г. к незаконному сбыту наркотических средств. В результате проводившихся по этому поводу оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан автомобиль, в котором находились Ижгузин Д.Р. и Г. В автомобиле были обнаружены 13 канистр с жидкостью, колбы, лабораторные стеклянные тройники, упаковки с фильтрами. Как в дальнейшем было установлено в канистрах находился прекурсор наркотических средств и психотропных веществ. Ижгузин Д.Р. и Г. были доставлены в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю и в отношении них были составлены протоколы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с наличием информации о хранении задержанными наркотических средств в арендуемой Г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего возле указанного дома были задержаны Свидетель №3 и Свидетель №2, которая по поступившей по телефону от Г. просьбе вынесла из квартиры последнего два мешка на лестничную площадку подъезда. В ходе осмотра лестничной площадки восьмого этажа, помимо зелёного мешка, был обнаружен белый мешок, в котором находились три пакетика с 94 камнями с содержимым внутри, один пакетик с 6 камнями с содержимым внутри, несколько пакетиков со свёртками с содержимым внутри, электронные весы, множество пустых пакетиков с застёжками, фольгированная бумага, резиновая перчатка и другие предметы (т. 2 л.д. 88-92).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. по телефону ей сообщил, что задержан сотрудниками полиции, и попросил выбросить из арендуемой им квартиры грязную плёнку, которая находилась за горнолыжным костюмом. По просьбе Г. она приехала в <адрес>, откуда вынесла две тряпичные сумки на лестничную площадку возле мусоропровода. После этого возле указанного дома её, а также её знакомого Свидетель №3, приехавшего ей на помощь, задержали сотрудники полиции, которым она сообщила о звонках Г. и о своей находке. Сотрудники полиции изъяли вынесенные ею сумки, в которых находились пакетики с камнями, пакетики с порошком и другие предметы (т. 1 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 54-55).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по телефону ему сообщила о задержании Г. сотрудниками полиции и о том, что в квартире последнего она нашла наркотические средства. После этого он приехал к дому Г., где был задержан вместе с Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он был понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены две сумки, одна зелёного, другая – белого цвета. В сумках, помимо прочего, находились обкатанные в земле пластилиновые шарики, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, множество пустых пакетиков с застёжкой, фольга, пластилин, коробка с землёй и песком (т. 2 л.д. 56).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Ижгузин Д.Р. приходится ей сыном, охарактеризовала его как отзывчивого, спокойного, помогающего по хозяйству, осуществляющего уход за своим дядей, признанным инвалидом, участвовавшего в воспитании ребёнка бывшей жены, однако допускавшего употребление наркотических средств.

Вина Ижгузина Д.Р. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол осмотра места происшествия об изъятии на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>, помимо прочего, белого мешка, в котором находились три пакетика с 94 тёмными камнями с содержимым внутри, один пакетик с 6 тёмными камнями с содержимым внутри, один пакетик с 8 свёртками с содержимым внутри, один пакетик с содержимым внутри, один пакетик с одним фольгированным свёртком с содержимым внутри, один пакетик с содержимым внутри, множество пакетиков с застёжкой, электронные весы, фольгированная бумага, пластичное вещество серого цвета, медицинская перчатка, картонная коробка, контейнер и другие предметы (т. 1 л.д. 15-23);

справки об исследовании и заключения эксперта, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия в одном пакетике с 6 камнями вещество массой 4,926; 4,942; 4 903; 4,818; 4,96; 4,878; в трёх пакетиках с 94 камнями вещество массой 0,906; 0,909; 0,927; 0,966; 0,913; 0,913; 0,888; 0,969; 1,014; 0,938; 0,926; 0,974; 0,905; 0,931; 0,943;????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????; 2,93; 2,822; 3,106; 2,818; 2,937 грамма; в одном пакетике с одним свёртком и в одном пакетике с 8 свёртками вещество массой 1,949; 0,876; 0,953; 0,973; 0,896; 0,953; 0,944; 0,928; 0,952; в одном пакетике вещество массой 5,276 грамма; в одном пакетике вещество массой 0,214 грамма, в одном пакетике веществом массой 0,276 грамма, общей совокупной массой 198,807 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 25-26, 30-32, 139-140, 144-146, 148-149, 153-155, 158-159, 163-165, 168-169, 173-175, 178-179, 183-185); заключение эксперта, согласно которому на изъятом пакете, в котсодержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 25-26, 30-32, 139-140, 144-146, 148-149, 153-155, 158-159, 163-165, 168-169, 173-175, 178-179, 183-185);

заключение эксперта, согласно которому на изъятом пакете, в котором находилось 6 камней, а также на медицинское перчатке обнаружен пот Ижгузина Д.Р. (т. 2 л.д. 5-13).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Ижгузина Д.Р. в инкриминируемом деянии.

При этом показания Ижгузина Д.Р. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он систематически употреблял мефедрон, в связи с чем, он приобрёл партию такого наркотического средства для личного употребления; показания свидетеля Свидетель №5 о том, что Ижгузин Д.Р. систематически употреблял наркотические средства и был наркозависимым, являются недостоверными и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии оперативной информации о причастности Ижгузина Д.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, в результате проверки которой были изъяты принадлежащие последнему значительное количество пакетиков с содержимым внутри, в том числе замаскированным под камни, а также электронные весы, множество пакетиков с застёжкой, фольгированная бумага, резиновая перчатка; показаниями свидетеля Свидетель №4 об изъятии обкатанных в земле пластилиновых шариков, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом, электронных весов, множества пустых пакетиков с застёжкой, фольги, пластилина и коробки с землёй и песком; протоколом осмотра места происшествия об изъятии из белого мешка пакетиков с 100 тёмными камнями, пакетика с 8 свёртками, нескольких пакетиков, внутри каждых из которых имелось порошкообразное вещество, множества пустых пакетиков с застёжкой, электронных весов, фольгированной бумаги, пластичного вещества, медицинской перчатки, картонной коробки и других предметов; справкой об исследовании и заключениями экспертов о том, что находящееся в 100 камнях тёмного цвета вещество, а также находящееся в 11 пакетиках вещество является наркотическим средством; заключением экспертов о наличии на изъятом пакетике и перчатке пота Ижгузина Д.Р.; справкой нарколога о том, что Ижгузин Д.Р. на учёте у нарколога не состоял; собственными показаниями Ижгузина Д.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что до задержания он употреблял лишь марихуану, но не систематически, и наркозависимым не являлся; о том, что он вступил в переписку с оператором интернет-магазина в целях дальнейшего сотрудничества, связанного с незаконным распространением наркотических средств, в результате чего приобрёл 200 грамм мефедрона, предоставив залог в 70 000 рублей; о том, он расфасовал на своих электронных весах в пакетики с застёжкой приобретённое наркотическое средство по 1, 2, 3 и 5 граммам, затем каждый из пакетиков он обмотал фольгой, поместил их в шарики из пластилина, обкатав их в песке, для удобства последующего сбыта неопределённому кругу лиц, который планировал осуществлять через интернет-магазин «Уолт Дисней» либо через какой-либо другой интернет-магазин; другими доказательствами, содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам защиты, показания, данные Ижгузиным Д.Р. в качестве подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе при последующем отказе от этих показаний, достоверность показаний заверена лично Ижгузиным Д.Р. и его защитником, при этом каких-либо замечаний протокол соответствующего допроса не содержит.

Кроме того, указанные показания Ижгузин Д.Р. подтвердил при последующем допросе в качестве обвиняемого с участием своего защитника, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

В деле отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что должностными лицами органов предварительного следствия оказывалось давление на Ижгузина Д.Р. либо по делу искусственно создавались доказательства.

Показания подсудимого в судебном заседании, равно как и его аналогичные показания в ходе предварительного следствия, обусловлены его желанием снизить степень ответственности за содеянное, а показания Свидетель №5, приходящейся подсудимому матерью, объясняются намерением помочь сыну в этом.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола осмотра места происшествия, справок об исследовании, заключений экспертов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самого Ижгузина Д.Р. в непротиворечащей части.

Эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей суд не находит.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие такого признака.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия Ижгузина Д.Р. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

О направленности умысла Ижгузина Д.Р. на незаконный сбыт наркотического средства, вопреки доводам защиты, с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, свидетельствует большое количество приобретённого Ижгузиным Д.Р., до этого употреблявшим из наркотических средств лишь марихуану, наркозависимым не являвшимся и на учёте у нарколога не значившегося, мефедрона, масса которого составила почти 200 грамм при том, что, согласно нормативно-правовым актам, к значительному размеру этого наркотического средства относится его масса, составляющая 0,2 грамма, а к крупному – 2,5 грамма; способ выполненной Ижгузиным Д.Р. расфасовки наркотического средства на небольшие по размеру и удобные для сбыта так называемые разовые дозы с помощью электронных весов в целях достижения определённой массы каждой части, в результате чего наркотическое средство было расфасовано на 111 частей; проведённая Ижгузиным Д.Р. систематизация расфасовки наркотического средства, выразившаяся в том, что наркотическое средство было расфасовано им на свёртки, в первой части из которых в каждом из свёртков содержалось по 1 грамму наркотического средства, во второй – по 2 грамма, в третьей – по 3 грамма и в четвёртой – по 5 грамм; выполненная Ижгузиным Д.Р. с помощью пластилина, земли и песка маскировка расфасованного им наркотического средства под природные объекты – камни; изъятие принадлежащих Ижгузину Д.Р. электронных весов, медицинской перчатки, значительного количества упаковочного материала в виде множества пакетиков с застёжкой, фольгированной бумаги, пластилина, земли с песком.

Умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Ижгузин Д.Р. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием Ижгузина Д.Р. сотрудниками полиции и последующим изъятием наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашёл своё подтверждение, поскольку Ижгузин Д.Р. через интернет-мессенджер договорился о приобретении партии наркотического средства, получил через этот мессенджер сведения о расположении тайника с партией наркотического средства, после чего изъял из тайника эту партию, тем самым выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, под которым по смыслу закона с учётом содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 понимается направленная на реализацию наркотических средств незаконная деятельность в целом, а не только сама их передача. Кроме того, согласно положенным в основу приговора показаниям Ижгузина Д.Р. в качестве подозреваемого, расфасованное им наркотическое средство он намеревался сбыть именно через интернет-магазин.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ижгузин Д.Р. совершил особо тяжкое преступление, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, соседями характеризуется как вежливый и доброжелательный; проживает с дядей и матерью, которой охарактеризован как отзывчивый и помогающий по хозяйству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка бывшей жены, осуществление ухода за дядей, являющимся инвалидом.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ижгузину Д.Р. наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, и, руководствуясь такими же основаниями и мотивами, всецело принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Ижгузину Д.Р. ещё и дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия ограничений по труду, возможность получения им дохода в будущем.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Ижгузину Д.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание Ижгузину Д.Р. следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественное доказательство телефон «Редми 9», хранящийся на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133), необходимо конфисковать как принадлежащее подсудимому средство совершения преступления.

Утверждения Ижгузина Д.Р. о том, что он не является владельцем указанного телефона, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она подарила этот телефон Ижгузину Д.Р.; собственными показаниями Ижгузина Д.Р. о фактическом владении и использовании им телефона, в том числе при совершении преступления.

Оснований для зачёта Ижгузину Д.Р. в срок отбывания лишения свободы времени с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и самого Ижгузина Д.Р., в отношении него изначально был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он отбывал назначенный ему административный арест до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства конверты с наркотическим средством, первоначальной упаковкой, биологическими образцами, а также коробки, тряпку, фольгу, два мешка, товарно-транспортные накладные, пластилин, полимерные пакеты, контейнер, электронные весы надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ижгузина Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ижгузину Д.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ижгузину Д.Р. из расчёта один день за один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство телефон «Редми 9», хранящийся на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133), конфисковать.

Вещественные доказательства конверты с наркотическим средством, первоначальной упаковкой, биологическими образцами, а также коробки, тряпку, фольгу, два мешка, товарно-транспортные накладные, пластилин, пакетики, контейнер, электронные весы уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500). ИНН/КПП получателя - 5904140498/590401001, БИК - 015773997, Наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет: 40102810145370000048. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Ижгузину Д. Р. по уголовному делу №12201570052002106, Код ОКАТМО – 5770100, КБК (Код бюджетной классификации дохода) – 18811603125010000140, УИН: 18855922010010021063.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий    В.Н. Лядов