Решение по делу № 2-2027/2018 от 02.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.                           Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителей истца– ФИО4 и ФИО5

с участием представителя ответчика -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту АО НУК) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что в её адрес поступило уведомление об истечении срока межповерочного интервала работы приборов учета воды.

В уведомлении указывалось на необходимость проверки или замены приборов учета воды в её квартире (без указания сроков и даты. Являюсь добросовестным плательщиком и пользователем коммунальных услуг, истец усомнилась в достоверности указанного уведомления и содержащегося в нем требования, и обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имеющейся у него информации о точных межповерочных сроках всех приборов учета, установленных в квартире истца, так как между истицей и АО «НУК» имеется публичный договор, по которому управляющая организация обязана заниматься управлением и содержанием общедомового имущества, обеспечивать его техническое и санитарное содержания, а также оказания коммунальных услуг жильцам ими привлекаются сторонние организации и лица на договорной основе. В адрес истца от ответчика поступила информация о межповерочных сроках индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца, с указанием заводских номеров приборов учета и сроках их замены (поверки) Из предоставленной информации следовало, что по приборам учета холодного водоснабжения у ответчика информация отсутствовала, а по приборам учета горячего водоснабжения сообщалось, что в квартире истца установлены % водомер (заводской №) срок поверки ДД.ММ.ГГГГ и водомер (заводской №) срок поверки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предоставленная ответчиком информация, в части сроков очередной поверки, является недостоверной, так как согласно имеющейся у истца технической документации на указанные приборы учета, срок их выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода в эксплуатацию 21.10.2015г, а межповерочный интервал составляет - 6 лет. Таким образом, конечный срок замены (поверки) приборов учета заканчивается не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недостоверной информацию АО «НУК», содержащуюся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что для приборов учета горячей воды (заводской № и заводской №) срок поверки установлен до 01.10.2020г. Эти данные подтверждаются актом № от 03.102017, составленного мастером ООО «ГРЦ», где указано, что срок замены этих приборов учета должен быть не в 2020 году, а в 2021 году.

В судебном заседании представители истца наставали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил суду письменный отзыв, устно пояснил, что возражает против удовлетворения иска, так как оспариваемая информация не нарушает прав истицы, потому что на указанные правоотношения не распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителя И, что ответ оспариваемый ответ АО «НУК» хоть и был подписан руководителем АО «НУК», но исполнителем по ответу является работник другой организации (ООО ГРЦ), с которой у ответчика заключен гражданско-правовой договор. Поэтому АО «НУК» не несет ответственности за недостоверную информацию, предоставленную ему третьи лицом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Президиум Верховного суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос 3 делает однозначный вывод, что деятельность управляющей компании по отношению к жильцам дома является услугой.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

На основании указанных выше норм Пленум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года резюмирует, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие закон о защите прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что в адрес истца поступило уведомление от ответчика об истечении срока межповерочного интервала работы приборов учета воды.

В уведомлении указывалось на необходимость проверки или замены приборов учета (без указания сроков и даты).

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имеющейся информации о точных межповерочных сроках всех приборов учета, установленных в квартире истца, так как управляющая компания осуществляет управление жилыми домами в том числе и обеспечивает наличие коммунальных услуг жильцам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила официальная информация от ответчика о межповерочных сроках индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца, с указанием заводских номеров приборов учета и сроках их замены (поверки).

Из предоставленной информации следовало, что по приборам учета холодного водоснабжения у ответчика информация отсутствовала, а по приборам учета горячего водоснабжения сообщалось, что в квартире истца установлены водомер (заводской №) срок поверки 01.10.2020г и водомер (заводской №) срок поверки 01.10.2020г.

Данная информация не соответствует действительности. Это подтверждается технической документацией на указанные приборы учета, срок их выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода в эксплуатацию 21.10.2015г, а межповерочный интервал составляет - 6 лет, что также подтверждается актом № от 03.102017, составленным мастером ООО «ГРЦ», где указано, что срок замены этих приборов учета должен быть не в 2020 году, а в 2021 году.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к ООО «ГРЦ» аналогичная информация, содержащаяся в ином документа, а именно в письме ООО ГРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя истицы, ранее признана недостоверной. Решением установлено, что конечный срок замены (поверки) данных приборов учета заканчивается не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недостоверной информацию АО «Новороссийская управляющая компания», содержащуюся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что для приборов учета горячей воды (заводской № и заводской №), установленные в <адрес>, срок поверки установлен до 01.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: