Решение по делу № 1-406/2023 от 28.07.2023

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В., Шкуратовой Е.А., Баянова А.С.,

подсудимых          Чауниной Е.П., Пантелеева В.А.,

защитников-адвокатов Гурского И.П., Темерова С.А.,

представителя потерпевшего Шмидта А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой К.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Чауниной Е. П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

задержанной в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей xx.xx.xxxx года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Пантелеева В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx, копию обвинительного заключения по делу получившего xx.xx.xxxx года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чаунина Е.П. совершила пособничество к совершению мошенничества с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

Пантелеев В.А. совершил пособничество к совершению мошенничества с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств свершения преступления.

Преступление совершено ими на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В xx.xx.xxxx года, но не позднее xx.xx.xxxx, более точное время не установлено, у иного лица, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), с использованием системы эквайринга (система приёма к оплате платёжных карт в качестве средства оплаты товаров, работ и услуг с использованием электронных банковских терминалов), применяемой Банком ВТБ (ПАО), с использованием банковских карт путем последовательного незаконного проведения мнимых банковских операций «оплата» посредством ПОС-терминала (POS-терминала) без фактической оплаты, якобы, приобретаемого товара, работ или услуг, после чего происходит немедленное зачисление денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), на банковский счет лица, с которым у банка заключен договор эквайринга, а также последовательного незаконного проведения после этого незаконных мнимых банковских операций «возврат» посредством ПОС-терминала (POS-терминала), с использованием электронных средств платежа, позволяющих клиенту осуществлять переводы денежных средств, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием платежных банковских карт, а также средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и управления ею – персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к данной системе обслуживания банковских счетов и управление ею дистанционным способом.

В целях реализации задуманного, в указанный период времени в неустановленном месте иное лицо обратилось к Чауниной Е.П. и Пантелееву В.А. с целью их привлечения в качестве пособников при совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, на что Чаунина Е.П. и Пантелеев В.А. из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения ответили иному лицу согласием, тем самым, иное лицо привлекло Чаунину Е.П. и Пантелеева В.А. в качестве пособников при совершении им указанного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла иным лицом, Чауниной Е.П. и Пантелеевым В.А. был разработан план совершения преступления.

Согласно разработанному плану и отведенным каждому из соучастников преступным ролям в совершении преступления, иное лицо должно будет получить от Чауниной Е.П., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и имеющей счета, открытые на индивидуального предпринимателя, в различных кредитно-финансовых организациях, фотографии документов, удостоверяющих ее личность, сведения об открытых счетах в кредитно-финансовых организациях, логины и пароли для доступа в личные кабинеты кредитно-финансовых организаций, позволяющие осуществлять дистанционное банковское обслуживание с целью осуществления операций по счетам, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от имени Чауниной Е.П. направить в Банк ВТБ (ПАО) заявление на заключение договора ПОС-эквайринга (POS-эквайринга), после заключения которого, направить заявку на регистрацию предприятия или торговых точек (ТСТ – торгово-сервисной точки) с целью получения ПОС-терминала (POS-терминала). После получения от Пантелеева В.А. оборудования, а именно ПОС-терминала (POS-терминал), предоставленного банком ВТБ (ПАО) либо его подрядчиком, иное лицо должно будет осуществить проведение посредством полученного ПОС-терминала (POS-терминала), а также с помощью имеющихся в его распоряжении банковских карт, мнимых банковских операций «оплата», без фактической оплаты, якобы, приобретаемых товаров, работ или услуг, а после того как Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с заключенным договором эквайринга осуществит перечисление денежных средств на расчетный счет Чауниной Е.П., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, иное лицо денежные средства, поступившие из Банка ВТБ (ПАО), с использованием электронных средств платежа, позволяющих клиенту осуществлять переводы денежных средств, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и управления ею – персональных логинов и паролей, перечислит на другие расчетные счета, открытые на имя Чауниной Е.П., похитив их таким образом, в крупном размере, а затем с помощью имеющихся в его распоряжении банковских карт осуществит банковские операции «возврат», с целью сохранения и удержания переведенных денежных средств на банковских счетах, находящихся в пользовании иного лица.

Чаунина Е.П., зарегистрированная как индивидуальный предприниматель и имеющая в своем распоряжении расчетный счет __ открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: г. Новосибирск, ... и расчётный счет __ открытый в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Новосибирск, ... выступая в качестве пособника в совершении преступления, согласно разработанному плану и отведенной ей роли в совершении преступления, должна будет предоставить иному лицу фотографии своих документов (паспорт гражданина РФ, СНИЛС) с целью направления иным лицом в Банк ВТБ (ПАО) посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявления от её имени на заключение договора ПОС-эквайринга (POS-эквайринга), а после его заключения заявки на регистрацию предприятия или торговых точек (ТСТ – торгово-сервисной точки), а так дистанционного открытия счета в АО «Тинькофф банк», при этом сообщить иному лицу логины и пароли (постоянные и временные), а так же поступающие коды доступа, для обеспечения иному лицу доступа в свои личные кабинеты различных кредитно-финансовых организаций (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк), с целью дистанционного осуществления операций по счетам в целях хищения денежных средств, принадлежащих банку ВТБ (ПАО), путем обмана, в крупном размере, тем самым способствовать совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Пантелеев В.А., выступая в качестве пособника в совершении преступления, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в совершении преступления должен будет получить от Банка ВТБ (ПАО) или его подрядчика оборудование, а именно ПОС-терминал (POS-терминал), представившись представителем ИП Чаунина Е.П., подписать документы о приеме оборудования, после чего передать данное оборудование иному лицу для проведения с использованием указанного оборудования, с помощью имеющихся в распоряжении иного лица банковских карт мнимых банковских операций «оплата», без фактической оплаты, якобы, приобретаемых товаров, работ или услуг, и «возврат», в целях хищения денежных средств, принадлежащих банку ВТБ (ПАО), путем обмана, в крупном размере, тем самым способствовать совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления.

Реализуя свой указанный совместный преступный умысел, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, Чаунина Е.П., выступая в качестве пособника в совершении преступления, выполняя отведенную ей роль в его совершении, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, передала иному лицу фотографии необходимых личных документов (паспорта гражданина РФ и СНИЛС) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью последующей отправки данных документов в Банк ВТБ (ПАО) и составленного заявления для заключения договора ПОС-эквайринга (POS- эквайринга), таким образом, оказав содействие иному лицу в совершении преступления путем предоставления информации, выполнив свою роль пособника в совершении преступления.

Иное лицо в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления в соответствии с разработанным планом и реализуя указанный совместный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, получив от Чауниной Е.П. фотографии необходимых личных документов (паспорта гражданина РФ и СНИЛС) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направило в Банк ВТБ (ПАО) заявление на заключение договора ПОС-эквайринга (POS- эквайринга), после чего между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Чаунина Е.П. был заключен договор __ от xx.xx.xxxx на присоединение предприятия ИП Чаунина Е.П. к действующей редакции условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием карт (ПОС-эквайринг). После этого xx.xx.xxxx иное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направило в Банк ВТБ (ПАО) заявку на регистрацию предприятия или торговых точек (ТСТ – торгово-сервисная точка), указав в заявке местом ТСТ адрес: г. Новосибирск, ..., __ введя в заблуждение сотрудников Банка ВТБ (ПАО) относительно своих истинных намерений, тем самым обманув и не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием ПОС-терминала (POS-терминала).

После этого неустановленный сотрудник Банка ВТБ (ПАО), не осведомленный о преступных намерениях иного лица, Чауниной Е.П. и Пантелеева В.А., направил в <данные изъяты> заявку на установку оборудования ПОС-терминала (POS-терминала) по адресу: г. Новосибирск, ..., __ а неустановленные сотрудники <данные изъяты>, в свою очередь, передали данную заявку своему контрагенту <данные изъяты>

После этого Пантелеев В.А., выступая в качестве пособника в совершении преступления, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, действуя в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, целенаправленно, из корыстных побуждений, xx.xx.xxxx прибыл по адресу: г. Новосибирск, ..., __ где от работника <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях иного лица, Пантелеева В.А. и Чауниной Е.П., получил ПОС-терминал (POS-терминал) с сим-картой ПАО «МегаФон» ICC ID __ с абонентским номером +__, после чего, действуя по указанию иного лица, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, передал последнему ПОС-терминал (POS-терминал) с указанной сим-картой <данные изъяты> таким образом оказав содействие иному лицу в совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, выполнив свою роль пособника в совершении преступления.

Продолжая реализовывать указанный совместный умысел, иное лицо, действуя в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея в распоряжении фотографии полученных от Чауниной Е.П. документов, удостоверяющих ее личность, xx.xx.xxxx открыло в <данные изъяты> расположенном по адресу ..., счет __ на ИП Чаунина Е.П., с целью последующего использования при совершении преступления.

xx.xx.xxxx иное лицо, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... используя ранее полученный от Пантелеева В.А. ПОС-терминал (POS-терминал) с указанной сим-картой ПАО «МегаФон» и банковские карты, выпущенные в АО «Газпромбанк», находящиеся в его пользовании и распоряжении, приобретенные им при неустановленных обстоятельствах, осуществило пять последовательных мнимых банковских операций «оплата», без фактической оплаты, якобы приобретаемого товара, работ или услуг ИП Чауниной Е.П., а именно:

- в 06 часов 53 минуты по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу ..., ... на имя Егорова А.О., на сумму 198 650 рублей;

- в 07 часов 57 минут по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу г... __ на имя Ватутина Р.В., на сумму 186 500 рублей;

- в 09 часов 02 минуты по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу ..., ..., на имя Кубак А.В. на сумму 199 500 рублей;

- в 09 часов 52 минуты по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу ..., __ на имя Коноваловой М.К., на сумму 189 500 рублей;

- в 11 часов 07 минут по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу ..., ... на имя Бетехтина Д.С., на сумму 199 500 рублей, а всего на общую сумму 973 650 рублей.

После этого xx.xx.xxxx, точное время не установлено, сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), не осведомленными о преступных намерениях иного лица при пособничестве Чауниной Е.П. и Пантелеева В.А. и будучи введёнными в заблуждение относительно мнимости проведенных вышеуказанных банковских операций, в соответствии с договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Чаунина Е.П., на расчётный счет последней __ открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: г. Новосибирск, ... с банковского счета __ открытого в филиале __ Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ..., ... мост, __ стр. 1, были переведены денежные средства, принадлежащие банку ВТБ (ПАО), на общую сумму
951 256 рублей 05 копеек, в связи с вычетом комиссии по операциям на сумму 22 393 рубля 95 копеек.

Затем xx.xx.xxxx, точное время не установлено, иное лицо, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, получив от Чауниной Е.П. логины и пароли, а так же коды доступа к личным кабинетам Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк» и ПАО Банк «ФК Открытие», являющиеся электронным средством платежа, которые последняя передала иному лицу согласно отведенной ей роли в совершении преступления, тем самым оказала содействие в совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, посредством использования указанных электронных средств платежа, а именно логинов и паролей, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, осуществило перевод денежных средств с расчётного счета __ открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: г. Новосибирск ... для ИП Чаунина Е.П.:

- на расчётный счет __ открытый в <данные изъяты>» для ИП Чаунина Е.П. по адресу: ..., ... на сумму 300 000 рублей;

- на расчётный счет __ открытый в <данные изъяты>» для ИП Чаунина Е.П. по адресу: ..., ... на сумму 200 000 рублей;

- на расчётный счет __ открытый в <данные изъяты>» для ИП Чаунина Е.П., по адресу: ..., __ стр. 26, на сумму 300 000 рублей;

- на расчётный счет __ открытый в <данные изъяты>» для ИП Чаунина Е.П., по адресу: ..., __ ... на сумму 151 500 рублей, а всего на общую сумму 951 500 рублей, в связи с чем иное лицо, при пособничестве Чауниной Е.П. и Пантелеева В.А. получило реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого xx.xx.xxxx, точное время не установлено, иное лицо, продолжая реализовывать указанный совместный с Чауниной Е.П. и Пантелеевым В.А. преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... используя ранее полученный от Пантелеева В.А. ПОС-терминал (POS-терминал) с вышеуказанной сим-картой ПАО «МегаФон» и вышеуказанные банковские карты, находящиеся в его пользовании и распоряжении, осуществило пять последовательных банковских операций «возврат», а именно:

- в 05 часов 54 минуты по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> __ по адресу: ..., ... на имя Бетехтина Д.С., на сумму 199 500 рублей;

- в 05 часов 54 минуты по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> __ по адресу: ..., __ на имя Коноваловой М.К., на сумму 189 500 рублей;

- в 05 часов 55 минут по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу: ... Кубак А.В., на сумму 199 500 рублей;

- в 05 часов 56 минут по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу г..., __ на имя Ватутина Р.В., на сумму 186 500 рублей;

- в 05 часов 57 минут по Московскому времени посредством карты __ ХХХХ ХХХХ __, выпущенной к банковскому счету __ открытому в <данные изъяты> xx.xx.xxxx по адресу г. Новосибирск, ... на имя Егорова А.О., на сумму 198 650 рублей, тем самым иное лицо сохранило и удержало денежные средства на вышеуказанных банковских счетах, воспрепятствовав их списанию со счета в соответствии с произведенными xx.xx.xxxx мнимыми операциями «оплата».

Таким образом, иное лицо, при пособничестве Чауниной Е.П. и Пантелеева В.А. получило реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами на сумму 951 256 рублей 05 копеек, принадлежащими Банку ВТБ (ПАО), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб банку ВТБ (ПАО) в крупном размере. Совершая указанные умышленные, целенаправленные преступные действия, Чаунина Е.П. и Пантелеев В.А. осознавали, что выступают в качестве пособников иного лица при совершении последним хищения в крупном размере денежных средств банка ВТБ (ПАО), а именно мошенничества путем обмана сотрудников банка ВТБ (ПАО), с использованием электронных средств платежа, а именно Чаунина Е.П. содействовала совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а Пантелеев В.А. путем предоставления средств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.А. признал вину в совершении установленного деяния и согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленными в обвинении, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Чаунина Е.П. указала в судебном заседании о частичном признании вины в совершении обвиняемого деяния, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании, впоследствии изменив позицию, указав, что по предъявленному обвинению вину не признает, поскольку она только предавала иному лицу сведения об открытом на ее имя ИП, она не была осведомлена, для какой цели необходимо осуществить передачу ИП и открыть счета в банках, она открывала счет только в банке «ВТБ», договор эквайринга в банке не подписывала, пароли и логины для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию никому не передавала, таким образом, ей не было известно о совершении мошенничества в отношении банка «ВТБ».

В связи с отказом подсудимых давать показания в судебном заседании на основании требований ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии.

Так, подсудимый Пантелеев В.А., будучи допрошенным в статусе подозреваемого (т. 2 л.д. 117-120) показал, что на момент задержания в его пользовании находились мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», 2 сим-карты «<данные изъяты> сим-карта <данные изъяты>», 2 вкладыша от «<данные изъяты>», 2 банковские карты <данные изъяты>, 24 фрагмента бумаги, которые содержат рукописный текст, карта памяти, отказавшись давать показания в остальной части в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При допросах в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 180-182, 203-205, т. 3 л.д. 140-142) Пантелеев В.А. отказался давать показания на основании положений ст. 51 Конституции РФ, указал о признании вины по предъявленному обвинению.

Оглашенные показания подсудимый Пантелеев В.А. подтвердил, отказавшись отвечать на вопросы участников судебного разбирательства.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 09.02.2023 (т. 1 л.д. 193-196) Чаунина Е.П. показала, что на момент задержания в её пользовании находился мобильный телефон Редми 6 с сим-картой «<данные изъяты>» __. Примерно в xx.xx.xxxx она открыла ИП для личных целей. Примерно 2 недели назад посредством использования сайта «<данные изъяты>» она безвозмездно передала документы на ИП и пароли к расчетным счетам неизвестным ей лицам. С какой целью эти лица использовали ИП и расчётные счета, ей не известно. Денежные средства она не похищала, в чем её подозревают ей не понятно. Вину в совершении подозреваемого деяния не признает, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 9-13) Чаунина Е.П. показала, что в начале февраля 2023 года с ней на связь вышел мужчина по имени Дмитрий, с которым она никогда не встречалась, контактный номер телефона не помнит. От него поступило предложение о передаче оформленного на неё ИП и расчетных счетов за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, на что она согласилась в связи с трудным материальным положением. Дмитрий пояснил, что весь процесс передачи ИП и расчетных счетов будет сопровождать мужчина по имени В., который имеет средний рост, плотное телосложение, рыжий цвет волос, дефект в речи, так как заикается и не выговаривает букву «р». В последующем общение с Дмитрием прекратилось, она контактировала с В.. В период с 1 по 9 февраля она осуществляла поездки по банковским организациям в том числе «Райффайзенбанк», «Открытие», где под контролем В. они осуществляли смену привязанных абонентских номеров телефонов, к расчетным счетам, которые были открыты к ИП, оформленное на её паспортные данные. Так же она передала в пользование В. реквизиты логина и пароля банковской карты АО «Тинькоффбанк», которые принадлежат ей. Весь процесс контролировал В., она делала то, что он ей говорил. У В. в пользовании было 3 сотовых телефона и большое количество сим-карт различных сотовых операторов. Он их постоянно переставлял из телефона в телефон. Когда кто-то звонил В. на сотовый телефон, он сразу отходил от неё, после разговора возвращался. С В. они передвигались совместно на общественном транспорте. Она понимала, что её ИП и расчетные счета были использованы в преступной мошеннической схеме, но подробности ей не известны, она выполняла указания В.. Ей не известно о договоре эквайринга с банком «ВТБ», заявку на получение POS-терминала она не направляла. С В. она общалась посредством телефонных звонков и голосовых сообщений в мессенджере «ВатсАпп», в телефоне содержится переписка между ними.

При дополнительном допросе в статусе подозреваемой (т. 2 л.д. 21-24) Чаунина Е.П. показала, что подтверждает ранее данные показания, уточнив, что ранее она ошибочно указала, что с В. (Пантелеевым) она начала общение в феврале 2023 года. В действительности их общение началось с конца xx.xx.xxxx года путем переписки в мессенджере «ВатсАпп». С мужчиной по имени Дмитрий, о котором ранее указывала, она ни когда лично не встречалась, его номер телефона сохранен в изъятом у неё мобильном телефоне как «Ааааа», общение с ним началось примерно с xx.xx.xxxx, он её свел с Пантлеевым. На Дмитрия она вышла самостоятельно, через кого-то из своих знакомых, предоставивших ей его номер. Ей сказали, что ему можно передать свои документы, после чего на неё будет отрыто общество с ограниченной ответственность, за что она получит деньги. В тот момент она остро нуждалась в денежных средствах, в связи с тяжелым состоянием здоровья, поэтому она отправила Дмитрию в мессенджере «<данные изъяты>» фотографии своих документов, там же они продолжили переписку. В дальнейшем «<данные изъяты>» выяснил, что на неё открыто ИП и сказал, что ООО на неё открывать не потребуется, она получит деньги просто за то, что передаст свое ИП и все свои счета и карты в его пользование, все действия будет сопровождать мужчина по имени В. (в дальнейшем стала известна его фамилия - Пантелеев). Так в дальнейшем и происходило. В xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx» у неё был открыт счет, его она открывала сама. Кому принадлежит абонентский номер +__ и электронная почта __@mail.ru, ей не известно. Заявление о ликвидации ИП подавала не она, кто это делал, ей не известно. У неё в пользовании карты «Газпромбанка» никогда не было, имелись ли они в пользовании Пантелеева, ей не известно. Предполагает, что в связи с тем, что она передала все свои документы Дмитрию, тот от её имени мог совершать дистанционно действия по открытию и закрытию счетов, перечислению денежных средств, ликвидации ИП.

При допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 31-32, 221-222, т. 3 л.д. 124-126), Чаунина Е.П. ранее данные показания подтвердила, указав, что вину по предъявленному обвинению признает частично, не согласна с суммой причиненного ущерба. Вину признает только в части передачи своего ИП третьему лицу, в остальной части вину не признает. 18.05.2023 она прибыла в отделение ПАО Банк ВТБ и написала заявление о перечислении денежных средств с её счета на счет банка для погашения ущерба, после чего сотрудник банка произвел перевод денежных средств в сумме 473 449 рублей 21 копеек, ей было выдано платежное поручение и выписка по счету, таким образом она возместила ущерб.

Сведения, изложенные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая в судебном заседании подтвердила, отказавшись отвечать на вопросы участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего Шмидт А.В., который показал, что является главным специалистом отдела региональной безопасности в г. Новосибирске Банка «ВТБ». Эквайринг - это комплекс услуг по организации расчетов посредством банковских карт организацией или индивидуальным предпринимателем для оплаты товаров, работ или услуг. Эквайринг бывает двух видов: торговый, то есть прием банковских карт к оплате с использованием специальных устройств - POS-терминала при непосредственном присутствии клиента в торговой организации; и интернет-эквайринг, позволяющий торговой организации осуществлять прием банковских карт к оплате через Интернет. Услуга эквайринга предоставляется торговой организации на основании договора с банком. xx.xx.xxxx между Банком ВТБ и ИП Чаунина Е.П. заключен договор эквайринга, согласно условиям которого по адресу осуществления деятельности ИП Чаунина Е.П. (путешествие и туризм, перевозки), в г. Новосибирск по ..., __ был установлен POS-терминал для осуществления финансовых операций для оплаты услуг. Договор эквайринга является публичным. Заявка была направлена дистанционно, посредством электронного документооборота посредством сети «Интернет» (Дистанционное банковское обслуживание), поскольку ранее у Чауниной уже был открыт счёт в Банке ВТБ. Посредством организации-посредника, оказывающей услуги по установлению POS-терминалов, установлен указанный терминал в офисе ИП. Впоследствии было установлено, фактически деятельность ИП не осуществлялась, офиса деятельность не ведет. 31 января 2023 через указанный терминал было совершено 5 операций покупок на общую сумму 973 650 рублей. Фактически, указанные денежные средства в Банк ВТБ не поступали, не были списаны со счетов, то есть были заморожены на счетах держателей карт в соответствии с правилами проведения банковских операций. Однако согласно условиям договора эквайринга, 01.02.2023 Банк ВТБ перечислил на расчетный счет ИП Чаунина Е.П. денежные средства в сумме 951 256,05 рублей, в качестве возмещения средств по договору эквайринга (с учетом удержанной комиссии Банка), непосредственно срезу после этого в этот же день ИП Чаунина Е.П. перевела все денежные средства, полученные от Банка ВТБ, на свои счета в другие банки, а также по ПОС-терминалу в этот же день было проведено 5 операций «возврата» на общую сумму
973 650 рублей. После этого клиент перестал выходить на связь. В результате указанных действий Банку ВТБ причинен материальный ущерб в размере 951 256,05 рублей. Впоследствии после выявления указанной ситуации Чаунина обратилась с заявлением в банк, в котором просила перевести денежные средства, находящиеся на ее счете, в пользу банка, в связи с чем был частично возмещен причиненный ущерб на сумму 473 449,21 рубль. При обращении с заявкой на заключение договора эквайринга и все последующие действия, взаимодействие между банком и ИП Чаунина Е.П. осуществлялось посредством сети Интернет, дистанционно, документы на бумажном носителе не оформлялись. Договоров, заявок, иных документов на бумажных носителях, с рукописными подписями Чауниной Е.П., касающихся заключения договора эквайринга, осуществления банковских операций, перевода денежных средств, не имеется. Логины и пароли, коды доступа, позволяющие осуществлять операции по банковским счетам дистанционно (дистанционное банковское обслуживание) являются электронным средством платежа в соответствии с требованиями законодательства РФ. Чаунина не имела права предоставления указанных электронных средств платежа третьим лицам, поскольку это установлено условиями договора банковского обслуживания, а также при заключении договора на обслуживание счета эти правила всегда разъясняются лицу специалистом банка. Данная информация ему известна в связи с занимаемой должностью. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Мультикарта» заключено соглашение, согласно которому указанная организация через своего контрагента ООО «Лантер» осуществляет выдачу и установку POS–терминалов с сим-картами для осуществления финансовых операций для оплаты услуг.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 58-60), согласно которым с xx.xx.xxxx года он работает в ООО «Лантер» в должности инженера технической поддержки POS-терминалов, в его должностные обязанности входит ремонт терминалов, установка, приём-передача POS-терминалов. В их организацию поступила заявка из Банка «ВТБ» о необходимости выезда специалиста по заявке с целью передачи в пользование POS-терминала для осуществления оплаты посредством банковских карт. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение об оказании услуг по техническому сопровождению использования POS-терминалов. xx.xx.xxxx года им осуществлён выезд, как специалиста, по адресу: ..., ... офис __ По приезду было предоставлено: POS-терминал, Пин-пад (оборудование, подключаемое к POS-терминалу), сим-карта мобильного оператора ПАО «МегаФон». Указанное имущество принадлежит <данные изъяты> и по акту приёма-передачи передано во временное пользование мужчине, который указал свои данные в акте приёма-передачи, опознать его не сможет. После передачи оборудования, мужчина расписался в акте, после чего он уехал.

Вина подсудимых помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении представителя ПАО Банк ВТБ Шмидта А.В. с приложениями (т. 1 л.д. 16, 18-35), согласно которому xx.xx.xxxx между Банком ВТБ и ИП Чаунина Е.П. заключен договор эквайринга, согласно условиям которого ИП Чаунина (путешествие, туризм, перевозки) по адресу: г. Новосибирск, ..., __ был установлен POS-терминал для осуществления финансовых операций для оплаты услуг. xx.xx.xxxx через терминал было совершено 5 операций покупок на общую сумму
973 650 рублей. Фактически указанные денежные средства в Банк ВТБ не поступали, а были «холдированы» на счетах держателей карт. Согласно условиям договора эквайринга xx.xx.xxxx Банк ВТБ перечислил на расчетный счет ИП Чаунина Е.П. денежные средства в сумме 951 256,05 рублей, в качестве возмещения средств по договору эквайринга с учетом удержанной комиссии Банка. 01.02.2023 ИП Чаунина Е.П. перевела все денежные средства, полученные от Банка ВТБ, на свои счета в другие банки. 01.02.2023 по терминалу было проведено 5 операций возврата на общую сумму 973 650 рублей. У ИП Чаунина Е.П. перед Банком образовалась дебиторская задолженность, клиент на связь не выходит, в адрес клиента направлено уведомление об истребовании задолженности. Установлено, что ИП Чаунина Е.П. никогда не арендовала офис по адресу г. Новосибирск, ..., __ фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, предпринимала попытки вывести часть похищенных денежных средств со своего расчетного счета в банке «Открытие». Действиями Чауниной Е.П. Банку ВТБ причинен материальный ущерб в размере 951 256,05 рублей. К заявлению о преступлении прилагаются копии заявок ИП Чауниной Е.П. на заключение договора эквайринга, на регистрацию торговой точки (ТСТ) от 25.01.2023, данные об операциях оплаты и их отмене через POS-терминал за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП Чаунина Е.П., копии платежных поручений, заявление о закрытии счета в ПАО Банк «ФК Открытие»;

- протоколом выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 63-71), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы по установке POS-терминала для ИП Чаунина Е.П.;

- протоколом осмотра предметов (докуменов) с фототаблицей (т. 1 л.д. 72-78), согласно которому осмотрены приложения к заявлению о преступлении: копия заявления на заключение договора ПОС-эквайринг от xx.xx.xxxx от имени ИП Чаунина Е.П.; копия заявки на регистрацию предприятия - ИП Чаунина Е.П.; выписка по операциям оплаты и возврата за период с xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; копии платежных поручений: __ от xx.xx.xxxx, плательщик: Рабков Р. В., получатель: ИП Чаунина Е.П. счет банка получателя: филиал <данные изъяты>), сумма платежа 525,00 рублей, назначение платежа: «Перевод собственных средств за ИП Чаунина Е.П.; платежное поручение __ от xx.xx.xxxx, плательщик: филиал __ Банка ВТБ, получатель: ИП Чаунина Е.П., счет банка получателя: филиал <данные изъяты> сумма платежа 951 256,05 рублей, назначение платежа «возмещение средств по договору от 25.01.2023 ИП Чаунина за xx.xx.xxxx, комиссия по операциям 22 393,95 рублей, в том числе возврат 2,00 рублей, НДС не облагается; платежное поручение __ от 01.02.2023, плательщик: ИП Чаунина Е.П., счет филиала <данные изъяты>, получатель филиал <данные изъяты>, банк получателя: филиал «<данные изъяты>, получатель филиал <данные изъяты>, сумма платежа 199 рублей, назначение платежа: оплата пакета стоимости пакета услуг «На старте» согласно тарифам Банка; платежные поручения, плательщик ИП Чаунина Е.П., банк плательщика: филиал «<данные изъяты>, __ от xx.xx.xxxx, банк получателя: филиал Сибирский <данные изъяты> получатель: ИП Чаунина Е.П., сумма платежа 300 000,00 рублей, назначение платежа: пополнение оборотных средств; __ от xx.xx.xxxx, банк получателя: филиал <данные изъяты> <данные изъяты>», получатель: ИП Чаунина Е.П., сумма платежа 200 000,00 рублей, назначение платежа: пополнение оборотных средств; __ от 01.02.2023, банк получателя: <данные изъяты> получатель: ИП Чаунина Е.П., сумма платежа 300 000,00 рублей, назначение платежа: пополнение оборотных средств, ; платежное поручение __ от 01.02.2023, банк получателя: <данные изъяты> получатель: ИП Чаунина Е.П., сумма платежа 151 500,00 рублей, назначение платежа: пополнение оборотных средств; копия заявления Чауниной Е.П. в <данные изъяты> согласно которому Чаунина в связи с ликвидацией ИП просит закрыть счет в банке и перечислить остаток денежных средств в сумме 499 431 рубль 07 копеек на ее расчетный счет, открытый в филиале __ Банка ВТБ (ПАО);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 1 л.д. 96-99), согласно которому осмотрены ответы на запрос Банка ВТБ с приложениями в виде СД-дисков, согласно которым на имя Чаунина Е.П. открыт счет, на который xx.xx.xxxx поступили денежные средства в сумме 499 431,07 рублей от ИП Чаунина Е.П. со счета открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" в связи с закрытием счета; счет клиента ИП Чаунина Е.П. открыт 18.11.2022 и обслуживается в филиале Банка ВТБ, согласно выписке по счету на начало периода остаток средств на счете составлял 525 рублей, отражены операции 01.02.__ от филиала Банка ВТБ поступили денежные средства в сумме 951 256 рублей 05 копеек, назначение платежа: «Возмещение средств по договору от xx.xx.xxxx ИП Чаунина за xx.xx.xxxx, 22 393,95 рублей; xx.xx.xxxx на счет ИП Чаунина Е.П., открытый в филиале «СИБИРСКИЙ» ПАО БАНК «ФК Открытие» перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, 200 000 рублей; 01.02.2023 на счет ИП Чаунина Е.П., открытый в «АО Тинькоффбанк», перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, 151 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 1 л.д. 86-88), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» с приложениями, в котором представлена информация о банковском обслуживании ИП Чаунина Е.П., даты открытия и закрытия счета (xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx соответственно), суммы дебета и кредита 500 000 рублей, сведения по банковским операциям: xx.xx.xxxx двумя операциями на счет поступили денежные средства на суммы 300 000 рублей и 200 000 рублей со счета, открытого в Банке ВТБ на имя Чауниной Е.П.; xx.xx.xxxx осуществлен перевод денежных средств на сумму
499 431,07 рублей на счет, открытый в Банке ВТБ на имя Чауниной Е.П.;

- протоколом осмотра с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-122), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, ответы на запросы из <данные изъяты> с приложениями, согласно которым представлена детализация соединений абонентского номера, сим-карта которого находилась в POS-терминале, переданном ИП Чауниной Е.П., абонентские соединения 31.01.2023 осуществлялись через базовую станцию по адресу: г. Новосибирск ул. Некрасова __ xx.xx.xxxx - через базовую станцию по адресу: г. Новосибирск ...; абонентский номер +__ зарегистрирован на Чаунину Е.П., в телефоне «<данные изъяты>», изъятом у Пантелеева В.А. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сети <данные изъяты> использовались абонентские номера +__ (зарегистрирован на Дерчиева Е.О., гражданина республики Таджикистан, сим-карта активирована 25.10.2022), +__ (зарегистрирован на Шохинова О.З., гражданина республики Таджикистан, сим-карта активирована xx.xx.xxxx), +__ (зарегистрирована на Кашинова А.Э., гражданина республики Таджикистан, сим-карта активирована 27.01.2023);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 1 л.д. 143-147), согласно которому осмотрены ответы на запрос из <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых следует информация о лицах, на которых были открыты счета, к которым привязаны банковские карты, с которых осуществлены переводы денежных средств для ИП Чаунина Е.П. под видом осуществления операций покупок, а также операции по отмене покупок;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 2 л.д. 63-66), согласно которому осмотрены документы, предоставленные МИФНС __ по НСО, регистрационное дело ИП Чаунина Е.П., сведения о прекращении Чауниной Е.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя xx.xx.xxxx;

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 199-204, т. 1 л.д. 207-210, 212-218), согласно которым у Чауниной Е.П. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта «Йота» __, который осмотрен, в мессенджере «WhatsApp» имеется чат с несохраненным абонентским номером «+__», с текстовыми и аудио сообщениями, изображениями и пересланными сообщениями с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с лицом по имени Слава, xx.xx.xxxx имеется пересланное изображение мобильного телефона, на экране которого изображен чат с тремя сообщениями: «В открытии говорим вчера создавала платежи, пришли смс о том, что платежи отменены, и после этого увидела что учетная запись от интернет банка заблокирована», «Звоню на горячую линию, горячая линия говорит, чтобы разблокировать учетную запись необходимо обратится в офис», «Влад пусть почту проверит ее»; аудио сообщение с мужским голосом: «Это ты будешь говорить менеджеру. Менеджеру переводы с твоей компании»; кроме того, имеется чат с абонентским номером «+__», сохраненным в контактах как «Ааааа», содержащий текстовые сообщения, изображения (фото), аудиосообщения с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в том числе отправленные абоненту фотографии документов Чауниной Е.П., а также переписка: xx.xx.xxxx отправлено аудиосообщение с женским голосом: «Меня Женя звать, вчера с Жениного телефона с вами разговаривали по поводу ООО», исходящие сообщения с скриншотом сведений об ИНН и дате рождения Чауниной Е.П., с текстом: «ВТБ, открытие, Россельхозбанк, МТС, Сбербанк, Райфайзен, Тинькофф, и все. В этих банках открыты счета, но ими не пользовались», а также входящее сообщение с текстом: «Доступы в личный кабинет банков есть?», «Посмотреть ограничения по налоговой», после чего имеются исходящие сообщения: «Хорошо», «Нет доступа к этим банкам почему-то»; xx.xx.xxxx входящие сообщение: «Скиньте пожалуйста почту и пароль где документы», аудиосообщение с речью мужчины: «мы это самое, не будем затягивать, щас я менеджеру позвонил, щас она мне перезвонит, скажет какое там отделение, может там на маркса можно будет подъехать, всё это быстренько, всё восстановим, симку перепривяжем, сегодня получим логин, пароль, вот так. Так что я вам сейчас перезвоню. А скиньте пожалуйста пока почту, я посмотрю документы, где, на какой почте, криптоконтейнер», после чего имеется исходящее сообщение: «tchaunina12@yandex.ru», далее, в указанный чат поступило входящее сообщение: «пароль», после чего отправлено исходящее сообщение с текстом: «__», после чего поступило аудиосообщение с речью мужчины: «пароль же должен содержать буквы еще», в ответ на которое отправлено сообщение: «нет у меня чисто на номере», далее, поступили сообщения: «смс» «дайте» «в почту войти», в ответ на которые отправлено сообщение с текстом: «629 825», «Бизнес карты банка Открытие и Райффайзен остались?», в ответ отправлено аудиосообщение с речью женщины: «у меня карт не было, у меня просто открыт счет и всё», также поступило сообщение с текстом: «доступы есть в Райффайзен и Открытие?», на что в ответ отправлено аудиосообщение с речью женщины: «нет, нету доступа туда», после чего отправлено сообщение «441 171»; xx.xx.xxxx поступило сообщение: «Кодовое слово посмотрела?», имеется исходящее сообщение: «я вошла в открытие банк»; xx.xx.xxxx поступило сообщение с текстом: «Добрый день. Пробуем войти в Открытие. Нужен смс код», в ответ отправлено сообщение с текстом: «6149», после чего поступило сообщение: «Сейчас новый придет», после чего отправлены сообщения с текстом: «3830», «Пароль 4!7Y!pjF», также имеется входящее аудиосообщение с речью мужчины: «Е. здравствуйте, там вам смс придет с новым логином и паролем дайте мне его», в ответ отправлено аудиосообщение с речью женщины: «логин тот же остается пароль пришел который на пять дней, вот», далее следуют входящие сообщения: «смс», «еще смс», на которые отправлены сообщения: «9750», «3551», имеется входящее сообщение: «новый телефон», «__» «почта» «__@mail.ru», «в тинькофф позвоните сейчас. На ближайшие дни договоритесь», имеется исходящее аудиосообщение с речью женщины следующего содержания: «завтра приедут, договор привезут уже»; xx.xx.xxxx имеется входящие сообщения с текстом: «Сегодня с 10:00 до 12:00 к вам приедет Иван, +__ или +__», «это смс от Тинькофф», аудиосообщение с речью мужчины: «Жень, звонил там Иван, представитель Тинькофф банка, он сказал будет на Хилокской 1б, где вы там договаривались, через час, перезвони ему. Я сказал что я с номером просто уехал, что ты ждешь его», также имеется исходящее аудиосообщение с речью женщины: «расчетный счет я открыла, но пользоваться им пока невозможно, в течение суток они со мной свяжутся и скажут, что можно пользоваться картой, карту пришлют через несколько дней, но счетом с личного кабинета уже можно будет пользоваться, когда они мне скажут, но это наверное в течение сегодняшнего дня», в ответ поступило аудиосообщение с речью мужчины: «Ага Жень, всё понял. Сначала карты пускай доставят, там надо получить карты Открытие и Райффайзена», далее следует исходящее аудиосообщение с речью женщины: «так карты говорю Открытие у меня есть, я же её не активировала, я же еще вчера это сказала», далее следует входящее аудиосообщение с речью мужчины: «новую надо получать, эта уже всё, не действительна»; xx.xx.xxxx в 21:17 поступило сообщение с текстом: «Счет для ИП Чаунина Е. П. открыт. Заходите в приложение – узнайте тариф, реквизиты и способы пополнения счета: tinkoffbusiness.onelink.me__c68ee3de», в ответ отправлено сообщение: «да мне тоже пришло», xx.xx.xxxx поступили сообщения с текстом: «постарайтесь сегодня съездить. На такси туда обратно. Банк до 18:00», «на Кирова»; xx.xx.xxxx поступило сообщение с скриншотом из неустановленного приложения, на котором отражено два сообщения с текстом – инструкцией, с текстом: «ответы на вопросы», с скриншотом из неустановленного приложения, на котором отражены сообщения с изображением реквизитов банковского счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», имеется исходящее аудиосообщение с речью женщины: «они мне сообщение прислали, установили приложение короче их банка, вот, по бизнес открытию, я сейчас восстанавливаю, если что, на твой номер если придет смс, ты мне смс, пароль потом если что свой введу или их одноразовый, но я всё равно сейчас добьюсь что бы мне эти деньги сейчас в течение часа, полчаса вернули», а также аудиосообщение с женским голосом: «ну что, мы целый день так протусили, альфа банк подписали, модуль банк подписали, вот, время зря потратили, результату по открытию никакого, знаешь что еще хотела у тебя попросить, ты сможешь если что хотя бы пять тысяч отправить сегодня, мне вообще кровь из носа надо было бы, но и я там по поводу открытия попытаюсь через Москву если что что-нибудь сделать, по электронной почте буду писать им письма, как-нибудь поправить, как говорится, попытаюсь перешагнуть через этот банк», в ответ поступило аудиосообщение с голосом мужчины: «Жень, по деньгам вечером порешаем, я на эти деньги рассчитывал, что эти деньги сейчас выйдут, с них тебя рассчитать, вечером подумаем что-нибудь, сейчас я вышел на человека, который знает вот эту вредную, которая на Кирова сидит, сейчас жду отмашки, мне сказали пускай едут туда обратно, давай еще разок пожалуйста съездим, такое дело большое конечно делаем. Как замотал я вас, вот так. Ну и наберете. Там должны её предупредить, днем просто с утра не могли до человека дозвониться который её знает», далее следуют исходящие аудиосообщения с женским голосом: «ладно, уговорил, но я очень плохо себя чувствую. С вас шоколадка большая и с коньяком», «Дим, добрый вечер, давай как-нибудь порешаем, пожалуйста, скинь мне сегодня хотя бы пять тысяч, я просто целый день потеряла времени, так бы могла у кого-нибудь перезанять, говорю мне просто сегодня надо пять тысяч»; 03.02.2023 отправлено сообщение с скриншотом из приложения МТС Банк, на котором отражены сведения о пополнении счета на 4 500 рублей, отправитель Вячеслав П. с карты Tinkoff Black и подписью «пришли», а также входящие сообщения: «списали у меня штраф», «так что 4500», «получилось», исходящее сообщение: «а остальные когда?», в ответ на которое поступило сообщение: «вторник среда»; xx.xx.xxxx отправлено аудиосообщение с речью женщины: «Дима, сможешь скинуть денег, хотя бы 1000», в ответ отправлено сообщение с скриншотом из неустановленного приложения, на котором отражены сведения о балансе карты: 1 025,12 рублей и с текстом «спасибо»;

- протоколом выемки и смотра с фототаблицами (т. 2 л.д. 123-128, 129-136), согласно которым у Пантелеева А.В. изъяты 24 фрагмента листов бумаги содержащие записи, мобильные телефоны «Тексет», «Сони», «Хуавэй», 2 сим-карты «Билайн», сим-карта «Мегафон», 2 сим-карты «МТС», сим-карта «Т2Мобайл», 2 банковские карты банка «МТС», 2 вкладыша из-под сим-карт «МТС», карта памяти, которые осмотрены. В числе прочих документов на листе бумаги формата А4 путем черно-белой печати изготовлена справка с реквизитами счета АО «Тинькоффбанк», открытого на Чаунину Е.П.; фрагмент листа бумаги с рукописными текстами, содержащими наборы цифр, слов, содержащих наименования банков, номера телефонов и кодов, адреса электронной почты, в том числе рукописный текст «телефон __ почта __@mail.ru открытие райфайзен…в банках поменять телефон и почту __ ИНН у неё ИП»; вкладыш из-под сим карты ПАО «МТС» с абонентским номером, вкладыш из под сим карты ПАО «МТС» с абонентским номером, сим карты ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ООО «Т2Мобайл», 2 банковские карты ПАО «МТС-Банк», карта памяти. При осмотре мобильного телефона «Хуавэй» в приложении «Галерея» имеется фотография, датированная 02.02.2023 с изображением паспорта Чауниной Е.П.; фотография заявления в ПАО Банк «ФК Открытие» от Чауниной Е.П. от xx.xx.xxxx о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств в сумме 499 431, по реквизитам в АО «Тинькофф Банк», получатель Чаунина Е.П.»; так же в памяти телефона установлено приложение «WhatsApp» в котором содержится чат с абонентом сохраненным как «Е. Хилок», в котором содержится переписка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, переписка начинается с реплики «Это Слава», чат содержит как текстовые, так и аудио сообщения, изображения, пересланные сообщения. Среди прочих сообщений в чате - переписке с абонентом «Е. Хилок» имеются следующие: xx.xx.xxxx отправлены сообщения с текстом: «Нужно встретиться. Ты как раз в центре», аудиосообщение с речью мужчины: «можешь мне назвать кодовое слово с открытия, и встреть сейчас пароль на смс который придет, мне его напишешь», в ответ на которое поступило аудиосообщение с речью женщины: «так у меня же он уже запросил, сейчас сказал смс придет, и он так сейчас будет делать», далее отправлено аудиосообщение с речью мужчины: «так уже Дима с тобой связался, значит?»; xx.xx.xxxx зафиксированы сообщения аналогичного содержания, установленные при осмотре мобильного телефона, принадлежащего Чауниной Е.П. xx.xx.xxxx отправлено аудиосообщение с речью и голосом мужчины: «есть хорошие новости, долгожданные, поэтому как проснешься, набери»; xx.xx.xxxx отправлены сообщение с текстом: «доделаем дела?», «откроем счёт в газпромбанке и предоставим реквизиты в открытие. Газпромбанк на Маркса, а открытие там же», аудиосообщения с речью мужчины: «пока мы это не сделаем, деньги не переведутся, и соответственно, не будешь оплачена, там эти деньги запечатаны», «Просто деньги-то висят там и твои деньги, хотелось что бы побыстрей все вытащить, да и с тобой рассчитаться», а также сообщение с текстом: «чем быстрее выведем, там быстрее увидим деньги»; xx.xx.xxxx отправлено аудиосообщение с речью мужчины: «там в принципе ничего сложного … не будет, если на неё упадет жребий, так как у нас вчера заявление приняли, всё сделали, писать заявление повторно не надо, просто надо переделать платеж ну и его заново переподать, потому что вчера еще не было информации, что твое ИП ликвидировано, поэтому пришел отказ, на сегодня система прогрузилась, сегодня примут», имеется входящее аудиосообщение с речью женщины: «и пусть все те сим-карты, которые были записаны и зафиксированы на Тинькофф и на Открытие, пусть они будут у вас включенные, любой номер звонит, берите трубку, давайте уже не будем … как говорится, …а, подтвердим просто один раз, и деньги за два часа перечислят всё, и все в радости, в шоколаде», далее имеются исходящие аудиосообщения с речью мужчины: «да, хорошо, это всё безусловно, то что всё будет включено, всё будет ожидаться, так бы деньги уже вчера были бы, и тебе бы расчёт», «давай Женя, я жду твоего сигнала чтобы выезжать, за час», далее имеется входящее аудиосообщение с речью женщины: «едем если что на Кирова», «реквизиты еще не забудь, которые мы вчера сделали Тиньковские»;

- протоколами обыска и осмотра предметов с фототаблицей (т. 2 л.д. 142-146, 149-152), согласно которому в жилище Пантелеева В.А. обнаружены и изъяты банковские карты различных банков, выпущенные на имена разных клиентов, а также на имя Пантелеева В.А., слоты из-под сим-карт Мегафон и Вымпелком, которые осмотрены;

- протоколом очной ставки (т. 2 л.д. 159-160) между подозреваемыми Чауниной Е.П. и Пантелеевым В.А., в ходе которой Чаунина Е.П. показала, что Пантелеев ей знаком, сопровождал её по передаче ИП и оформлению счетов, получил от неё ИП и расчетные счета банков как «Райффайзенбанк», «Открытие», осуществлял её сопровождение по кредитным организациям, с целью «перепревязки» телефонных номеров, смены логинов и паролей от банковских счетов. Так же по её телефонному звонку Пантелееву xx.xx.xxxx он приехал к банку «Открытие» расположенному по адресу г... с целью получения денег, где в последующем они оба были задержаны. Пантлеев В.А. в ходе очной ставки показал, что Чаунина Е.П. ему знакома, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки подсудимые подтвердили сведения, изложенные в них;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 177-180), согласно выводам которого комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Чаунина Е.П. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако степень указанных нарушений психики у нее выражена не столь значительно, в период совершения противоправного деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Чауниной Е.П. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Чаунина Е.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от xx.xx.xxxx __ (т. 2 л.д. 95-98), согласно выводам которой Пантелеев В.А. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов 1 стадии, степень имеющихся у него в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственно-судебных действиях. Пантелеев В.А. нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признаёт их правдивыми и достоверными, оснований не доверять им в судебном заседании не установлено, данные показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего Шмидта указывают на то, что в между банком «ВТБ» и ИП Чаунина был заключен договор эквайринга, посредством организации-посредника в офисе, в котором фактически деятельность не осуществлялась, был установлен POS-терминал, после чего в течение нескольких дней были осуществлены 5 банковских операций под видом якобы покупки услуг физическими лицами у ИП Чаунина, в связи с чем во исполнение своих обязательств по договору эквайринга банк «ВТБ», будучи обманутым в лице своих сотрудников относительно действительности осуществления хозяйствующей деятельности ИП Чаунина, а также относительно фиктивности фактов приобретения услуг физическими лицами у ИП Чаунина, перевел на счет ИП Чаунина денежные средства за вычетом комиссии банка в сумме 951 256 рублей 05 копеек, в то время как денежные средства, оплаченные с банковских карт якобы приобретателей услуг ИП Чауниной, оставались на банковских счетах указанных лиц в соответствии с правилами банковских расчетов и проведения операций. После этого незамедлительно иным лицом при содействии подсудимых Чауниной и Пантелеева были осуществлены целенаправленные действия по отмене фиктивных банковских операций по якобы покупке услуг у ИП Чаунина, а денежные средства, которые банк «ВТБ» перечислил на счет ИП Чауниной посредством электронных средств платежа, незамедлительно были переведены на иные счета, открытые на Чаунину Е.П.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением о преступлении, протоколами выемки и осмотра документов, связанных с заключением договора эквайринга банком ВТБ с ИП Чаунина, установкой терминала в офисе, фактически не осуществляющем деятельность, регистрацией ИП Чаунина и прекращением данного статуса, а также об открытии Чауниной банковских счетов и движении по ним денежных средств, о принадлежности банковских карт и абонентских номеров, используемых при совершении преступления, указывающие, что при совершении фиктивных банковских операций по оплате услуг ИП Чаунина, которая фактически хозяйствующую деятельность не вела, использовались данные подставных лиц, а также протоколами осмотра телефонов, изъятых у Чауниной и Пантелеева, в которых установлена переписка между подсудимыми, а также с иным лицом, бесспорно указывающая о том, что иным лицом совершались последовательные целенаправленные действия по заранее разработанной преступной схеме хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих банку ВТБ, с использованием электронных средств платежа, то есть логинов и паролей, привязанных к банковскому счету, позволяющих осуществлять банковские операции по переводу денежных средств, отмене банковских операций дистанционно посредством сети «Интернет», то есть с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. При этом подсудимые Чаунина и Пантелеев целенаправленно и последовательно оказывали содействие иному лицу в совершении указанного преступления, понимая и осознавая, что являются участниками преступных действий по хищению денежных средств банка.

Так, при осмотре телефона, изъятого у Пантелеева, установлена переписка между ним и Чауниной, в которой они обсуждают необходимость совершения конкретных целенаправленных действий в целях изъятия чужих денежных средств, находящихся на банковском счете, в целях получения вознаграждения от незаконной деятельности, при этом Чаунина выражает свою готовность совершить необходимые действия для скорейшего получения указанных денежных средств в целях получения оплаты ее услуг.

Так же Чаунина предоставляла иному лицу информацию и средства совершения преступления: предоставляла фотографии своих личных документов, то есть информацию, которую иное лицо использовало для совершения преступления, а именно для дистанционного заключения договора эквайринга, и на его основании последующего предоставления ПОС-терминала, после чего, открытия банковского счета в «Тинькофф Банке», предоставила иному лицу пароли и логины для доступа в личные кабинеты для осуществления банковских операций посредством системы дистанционного банковского обслуживания, что бесспорно установлено данными, содержащимися в переписке Чауниной с иным лицом и Пантелеевым при осмотре ее телефона.

Пантелеев предоставил иному лицу средства совершения преступления, а именно получил от свидетеля Свидетель №1 ПОС-терминал для ИП Чаунина, которая фактически предпринимательскую деятельность не вела, что было очевидно как для него, так и для Чауниной, и впоследствии передал его иному лицу, которое использовало указанный терминал при совершении преступления на территории г. Новосибирска.

Изложенное убеждает суд, что подсудимые Чаунина и Пантелеев были осведомлены о преступной деятельности иного лица, о совершаемых мошеннических действиях в отношении банка ВТБ, способе преступления, осознанно и целенаправленно оказывали содействие и способствовали совершению преступления. Без их помощи иное лицо не смогло бы совершить хищение денежных средств при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый Пантелеев В.А. полностью признал себя виновным в совершении установленного деяния, согласился с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершения преступления и отказался давать показания в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в том числе при проведении очной ставки с Чауниной, не находит оснований для самооговора Пантелеевым.

Его признательная позиция полностью согласуется с исследованными доказательствами, которые однозначно и бесспорно указывают на виновность Пантелеева и Чауниной в совершении установленного деяния.

Позицию подсудимой Чауниной о непризнании своей вины суд оценивает критически, как данной с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Оценивая данные показания, суд приходит к убеждению об их достоверности только в части, соотносящейся с фактическими обстоятельствами установленного деяния. В остальной части суд признает показания Чауниной недостоверными, данными с целью смягчения либо ухода от уголовной, а также имущественной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает изменчивость позиции подсудимой в части частичного признания вины либо ее полного непризнания, что по убеждению суда, также указывает на надуманность позиции и показаний подсудимой в целях ухода от ответственности за совершенное деяние.

Показания подсудимой о том, что она не была осведомлена о преступных намерениях и целях иного лица совершить мошенничество, только предавала тому сведения об открытом на ее имя ИП, не знала, для чего необходимо открывать счета в банках, а также о том, что она открывала счет только в банке ВТБ, договор эквайринга в банке не подписывала, пароли и логины для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию никому не передавала, полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из переписки Чауниной с иным лицом и Пантелеевым однозначно установлено, что Чауниной направлялись иному лицу фотографии своих личных документов, а также предоставлялись логины, пароли доступа для дистанционного осуществления операций по открытым на ее имя банковским счетам, кроме того, она неоднократно по указанию иного лица в сопровождении Пантелеева посещала офисы различных банков в целях открытия счетов, принимала активные меры по изменению логинов и паролей для доступа к дистанционному обслуживанию ее банковских счетов, которые незамедлительно предоставляла в распоряжение иного лица.

При этом на основании вышеприведенных доказательств однозначно установлено, что как Чаунина, так и Пантелеев совершали установленные действия из корыстных побуждений, так как им причиталось вознаграждение от иного лица за совершение указанных незаконных действий, при этом оба подсудимые понимали, что они являются участниками преступной схемы по хищению денежных средств финансово-кредитной организации, что следует из фактических обстоятельств установленного деяния, а также подтверждено имеющейся перепиской Чауниной с иным лицом и Пантелеевым, из которой однозначно следует осведомленность подсудимой, что результатом и целью последовательных целенаправленных действий иного лица при ее содействии, а также содействии Пантелеева будет являться незаконное материальное обогащение вследствие хищения денежных средств у банка. Также подсудимая и Пантелеев осознавали, что при совершении преступления подлежат использованию электронные средства платежа – логины и пароли доступа к системе дистанционного банковского обслуживания открытых счетов, поскольку они оба осуществляли на протяжении нескольких дней действия, направленные на открытие счетов в банках на Чаунину, понимая, что открытые счета необходимы для использования в преступных целях, а также Чаунина совершала последовательные действия по предоставлению иному лицу логинов и паролей, при помощи которых можно осуществлять банковские операции дистанционно.

При таких обстоятельствах показания подсудимой о том, что она не была посвящена иным лицом и Пантелеевым относительно конкретных обстоятельств совершаемых действий, не знала о заключении договора эквайринга с ИП Чаунина, не могут быть приняты судом во внимание и не указывают на ее невиновность в совершении установленного деяния.

Из показаний Чауниной при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она передала все свои документы иному лицу который мог от её имени совершать дистанционно действия по открытию и закрытию счетов, перечислению денежных средств, что в совокупности с иной совокупностью доказательств, в том числе перепиской в мессенджере Чауниной с иным лицом, также указывает, что подсудимая осознавала, что предоставляемая ею информация и средства преступления используются иным лицом в совершении хищения. Также указанные данные свидетельствуют о том, что данные обстоятельства также осознавались подсудимым Пантелеевым, что не отрицалось в судебном заседании последним.

Суд убежден, что подсудимая, передавая иному лицу логины и пароли доступа, позволяющие осуществлять дистанционно банковские операции по счетам, понимала незаконность своих действий, поскольку из показаний представителя потерпевшего установлено, что в соответствии регламентами и процедурами банка, которые строго соответствуют федеральному законодательству, никто иной, кроме подсудимой, не мог пользоваться электронными средствами платежа, она не имела права их передачи третьим лицам, что предусмотрено федеральным законодательством и, безусловно, разъяснялось ей при открытии счета и подключения к системе ДБО специалистом банка.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от 27.06.2011), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая Чаунина приняла меры по возмещению ущерба путем перечисления денежных средств, находящихся на ее счете, в пользу банка ВТБ, по убеждению суда, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении установленного деяния, поскольку на момент совершения указанных действий противоправная деятельность подсудимой была установлена сотрудниками правоохранительных органов. Суд убежден, что указанные действия подсудимая совершила в целях уменьшения степени ответственности за содеянное.

Также указанные действия подсудимой не указывают на то, что иным лицом при содействии подсудимых не был доведен преступный умысел на хищение денежных средств банка ВТБ с использованием электронных средств платежа до конца, поскольку иное лицо осуществило действия по переводу всех денежных средств, зачисленных банком во исполнение договора эквайринга на счет ИП Чаунина, открытый в банке ВТБ, на иные банковские счета, в том числе на банковский счет, открытый Чауниной в банке «ФК Открытие», тем самым распорядилось похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств, бесспорно установлено, что подсудимая Чаунина содействовала иному лицу в совершении преступления, а именно передала тому информацию – фотографии документов, которые использовались в преступной деятельности, а именно личные данные Чауниной, а также передала средства преступления – логины и пароли доступа к банковским счетам, являющимися электронными средствами платежа; подсудимый Пантелеев содействовал иному лицу в совершении преступления путем предоставления средства совершения преступления – ПОС-терминала, который использовался в совершении мошенничества при проведении и отмене фиктивных банковских операций, вследствие чего был обманут банк ВТБ в лице его работников, вследствие чего иным лицом при содействии подсудимых были похищены денежные средства банка в крупном размере.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Чауниной Е.П. (т. 2 л.д. 2).

Оценивая указанное представленное стороной обвинения доказательство, суд приходит к убеждению о признании его недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.

Как следует из протокола явки с повинной она получена без разъяснения Чауниной положений ст.51 Конституции РФ, а также права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что является грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет недопустимость доказательства.

Однако исключение указанного доказательства не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимых, поскольку она бесспорно установлена совокупностью иных исследованных доказательств, которые являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительного сговору с иным лицом, в крупном размере.

Суд, исследовав совокупность доказательств приходит к убеждению о необходимости переквалификации действий подсудимых.

Так, совокупностью доказательств установлено, что подсудимые не являлись исполнителями объективной стороны мошенничества, а оказывали содействие иному лицу в совершении хищения путем предоставления средств преступления, а Чаунина также путем предоставления информации.

Таким образом, суд убежден, что исполнителем установленного преступления являлось только иное лицо, поскольку именно оно выполнило действия, составляющие объективную сторону мошенничества, а именно с использованием электронных средств платежа перечисленные под влиянием обмана сотрудников банка ВТБ денежные средства, принадлежащие указанной финансово-кредитной организации, на счет ИП Чауниной похитило их путем перевода на иные подконтрольные счета, получив возможность распоряжения ими.

Действия подсудимых Чауниной и Пантелеева, оказывавших содействие совершению данного преступления, необходимо оценивать как пособничество в совершении преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 35 УК РФ квалифицирующий признак совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», который вменен подсудимым органом предварительного следствия, подлежит исключению из квалификации их действий, поскольку объективную сторону установленного деяния совершил только один исполнитель.

Кроме того, на основании вышеприведенных доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также фактических обстоятельств установленного деяния, а также предъявленного обвинения, из существа которого следует, что мошеннические действия в отношении банка ВТБ совершены с использованием электронных средств платежа (логинов и паролей, привязанных к банковским счетам, позволяющих осуществлять банковские операции по счетам дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, без личного присутствия клиента-владельца счета в банке), суд приходит к убеждению, что действия подсудимых необходимо правильно квалифицировать как пособничество к совершению преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку данный вид мошенничества является специальным видом мошеннических действий по отношению к общей норме (ст. 159 УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за совершение хищения путем обмана.

Суд квалифицирует действия Чауниной Е.П. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, а именно содействие совершению мошенничества с использованием электронных средств платежа, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Пантелеева В.А. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, а именно содействие совершению мошенничества с использованием электронных средств платежа, в крупном размере.

Иным лицом похищены денежные средства банка ВТБ путем обмана, поскольку путем осуществления фиктивных операций «оплата» через ПОС-терминал была создана видимость действительности осуществления хозяйственной деятельности ИП Чаунина, а именно оказания услуг контрагентам – физическим лицам, вследствие чего банк, находясь под влиянием обмана, во исполнение своих обязательств по договору эквайринга с ИП Чауниной перевел денежные средства в размере, соответствующем сумме проведенных фиктивных операций «оплата» за вычетом комиссии по указанному договору, при этом денежные средства указанных подставных физических лиц – якобы приобретателей услуг, остались на банковских счетах, открытых на данных лиц, и фактически подконтрольных иному лицу; после поступления денежных средств, принадлежащих банку ВТБ на счет ИП Чаунина, иное лицо, используя электронные средства платежа – логины и пароли доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно перевел указанные денежные средства на иные банковские счета, получив реальную возможность распорядиться похищенным, а также осуществило отмену банковских операций по приобретению услуг у ИП Чаунина в целях невозможности банком ВТБ получить компенсацию переведенных денежных средств в соответствии с договором эквайринга.

Судом на основании исследованных вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что, совершая указанные выше действия, подсудимые Чаунина Е.П. и Пантелеев В.А. осознавали, что, оказывая содействие иному лицу, действуют противоправно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом.

Переквалификация действий подсудимых на пособничество к специальному виду мошенничества, а именно совершенному с использованием электронных средств платежа, а также изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ. Санкции ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ являются идентичными по предусмотренным законодателем видам и размерам наказаний, что также указывает на то, что переквалификация действий подсудимых не ухудшает положение подсудимых.

В действиях подсудимых Чауниной Е.П. и Пантелеева В.А у каждого из них нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере», поскольку в результате совершенного преступления иным лицом при пособничестве подсудимых Чауниной и Пантелеева похищены денежные средства в размере 951 256 рублей 05 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер, при этом подсудимыми на протяжении значительного периода времени совершались целенаправленные действия, которые привели к хищению денежных средств в указанном размере, что указывает на то, что подсудимые осознанно содействовали совершению хищения денежных средств в крупном размере.

Факт неустановления конкретного места определенных действий, вменяемых подсудимым, а также иному лицу согласно предъявленному обвинению, а также в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами по убеждению суда, не указывает на наличие обстоятельства, исключающего возможность уголовного преследования подсудимых. С учётом целей уголовного судопроизводства, закреплённых в ст.6 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что невозможность установления точного места совершения ряда действий, направленных на достижение преступного результата, добытой совокупностью доказательств, не препятствует принятию итогового судебного решения, поскольку факт совершения преступления, его обстоятельства, время, место указывают на вину подсудимых совершении установленного преступления, а вышеприведенные обстоятельства не могут являться основанием для ухода от ответственности за содеянное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 (в редакции от 15.12.2022), место совершения хищения, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

В связи с тем, что каждый из подсудимых в судебном заседании при обсуждении в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ вопроса о возможности продолжения рассмотрения уголовного дела судом Заельцовского района г. Новосибирска выразили на это согласие, судом продолжено рассмотрение дела по существу.

Судом рассмотрено уголовное дело по предъявленному подсудимым обвинению и по представленным сторонами доказательствам, в условиях соблюдения принципа состязательности. Сторонам судом предоставлены равные возможности для реализации их процессуальных прав.

Суд убежден, что представленная совокупность доказательств является достаточной и бесспорно указывает на виновность подсудимых в совершении установленного деяния.

Подсудимых суд признаёт вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Пантелеева В.А. и Чауниной Е.П. во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали их способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

При назначении вида и размера наказания Чауниной Е.П. и Пантелееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, их роли в совершении установленного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Чауниной Е.П. суд признаёт частичное признание вины, положительные характеристики, наличие серьезных заболеваний у подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По убеждению суда факт признания явки с повинной недопустимым доказательством не указывает на отсутствие оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании подсудимой не оспаривались обстоятельства, при которых она обратилась с явкой с повинной, а также добровольность ее волеизъявления при сообщении правоохранительным органам сведений о своей причастности к совершенному преступлению. При таких обстоятельствах суд признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

В материалах дела имеются сведения о том, что Чаунина своими действиями способствовала установлению соучастников преступления, при ее содействии был установлен и задержан подсудимый Пантелеев, кроме того, непосредственно после ее установления правоохранительными органами рассказала известные ей сведения об обстоятельствах и способе противоправной деятельности, что указывает на то, что она своими действиями осуществила активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Пантелеева В.А. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого, принятие мер по частичному возмещению материального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом размера причиненного преступлением ущерба и объема возмещенных подсудимым Пантелеевым В.А. денежных средств в счет погашения данного ущерба, обстоятельств его частичного возмещения, суд не находит оснований для установления в действиях подсудимого Пантелеева В.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В материалах дела имеется объяснение Пантелеева В.А. (т. 2 л.д. 104-106), в котором подсудимый сообщил правоохранительным органам сведения о своей причастности к установленному деянию, конкретные данные о своей роли в совершении преступления, а также о причастности иных лиц, то есть сообщил обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, ранее не известные правоохранительным органам, а также неоднократно подтверждал сведения о своей роли в совершении преступления, а именно о получении средства совершения преступления (ПОС-терминала) и передаче его иному лицу при допросах в качестве обвиняемого, что суд признает явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд, с учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 67 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии Чауниной Е.П. и Пантелеевым В.А. наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание достигнет целей уголовного наказания в отношении обоих подсудимых.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершённого подсудимым преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

Заявленные исковые требования банка ВТБ (ПАО) с учетом уточнений в связи с частичным возмещением ущерба в размере 477 806 рублей 84 копейки подсудимая Чаунина Е.П. не признала, подсудимый Пантелеев В.А. признал, за вычетом возмещенной им суммы в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным документом о переводе указанной суммы в пользу банка ВТБ (ПАО).

Обсуждая вопрос о гражданском иске с учетом уточненных требований суд приходит к убеждению, что они в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что суду предоставлены сведения о возмещении подсудимым Пантелеевым В.А. xx.xx.xxxx 15 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 462 806 рублей 84 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Следовательно, с подсудимых Чауниной Е.П. и Пантелеева В.А. в пользу банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения имущественного вреда подлежат солидарно взысканию денежные средства в сумме 462 806 рублей 84 копейки.

Органами предварительного расследования в целях обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий наложен арест на имущество подсудимой Чауниной Е.П.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий взысканию с подсудимых в солидарном порядке, в целях обеспечения приговора в данной части суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимой Чауниной Е.П., а именно, ареста денежных средств, находящихся на ее счете в банке ВТБ (ПАО).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что в соответствии с требованиями законодательства РФ собственником банковской карты является банк, ее выпустивший, разрешая вопрос и судьбе вещественных доказательств – банковских карт, изъятых у подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости возврата изъятых у Пантелеева В.А. банковских карт в соответствующие банки по принадлежности.

Изъятые у Пантелеева В.А. сим-карты и слоты из-под сим-карт операторов сотовой связи, по убеждению суда, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности.

Суд приходит к убеждению о необходимости возвращения подсудимым изъятых у них мобильных телефонов, поскольку в них не сохранилось сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по выделенному уголовному делу, информации, позволяющей совершить преступление. Также характеристики данных телефонов и обстоятельства совершения преступления не указывают на то, что использование данных телефонов носило обязательный характер, в связи с чем в соответствии со ст.104 УК РФ они не могут быть признаны орудием, средством преступления, а значит, не могут быть конфискованы или уничтожены, а подлежат возврату законным владельцам.

С учётом данных о личности Чауниной Е.П., ее тяжелого материального положения, наличия заболеваний, суд приходит к убеждению об освобождении подсудимой от оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

С учетом данных о личности подсудимого Пантелеева В.А., являющегося трудоспособным, выразившего согласие нести бремя оплаты процессуальных издержек, суд приходит к убеждению о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаунину Евгению Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.3 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Чаунину Е.П. дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания Чауниной Е.П. с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Чауниной Е.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пантелеева Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Пантелеева В.А. дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после прохождения обследования ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-наркологом, а также врачебной комиссией.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания под стражей Пантелеева В.А. с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении Пантелеева В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чауниной Е. П., Пантелеева В. А. в пользу банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения материального ущерба 462 806 рублей (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей 84 копейки.

Сохранить арест, наложенный на имущество Чауниной Е.П. на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, а именно на денежные средства в размере 25 981 рубль 86 копеек, находящиеся на банковском счете № __, Чауниной Е.П., открытом в Банке ВТБ (ПАО), до исполнения удовлетворенных исковых требований, с возможностью снятия ареста в ходе исполнительных действий, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>», три банковские карты <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, две банковские карты <данные изъяты>», хранящиеся с материалами уголовного дела, – вернуть в соответствующие банки по принадлежности;

- слоты из-под сим-карт оператора сотовой связи <данные изъяты>», с __, и оператора сотовой связи <данные изъяты>» с __, вкладыш из под сим-карты <данные изъяты> с абонентским номером +__, ICCID __, вкладыш из под сим-карты <данные изъяты>» с абонентским номером __, ICCID __3, сим-карта ПАО <данные изъяты>» ICCID __, сим карту ПАО <данные изъяты>» ICCID __, сим-карта ПАО <данные изъяты> ICCID __, сим-карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» ICCID __, сим-карта <данные изъяты>» ICCID __ 4G+, сим-карта <данные изъяты>» ICCID __, 24 бумажных листа (фрагмента) с текстом, хранящиеся с материалами уголовного дела, - уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: __, IMEI2: __ с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», изъятый у Чауниной Е.П., хранящийся с материалами уголовного дела, - вернуть Чауниной Е.П.;

- мобильный телефон «<данные изъяты>») IMEI1: __ IMEI2: __ мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI1: __ IMEI2: __, мобильный телефон «<данные изъяты> __ IMEI2: __, карту памяти типа «<данные изъяты>» емкостью 2гб с надписью «<данные изъяты>», изъятые у Пантелеева В.А., хранящиеся с материалами уголовного дела, - вернуть Пантелееву В.А.;

__дсп., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с Чауниной Е.П. не взыскивать.

Взыскать с Пантелеева В. А. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия на оплату труда адвоката, 6 645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья                    __                   М.Б. Полуэктова

__