Решение по делу № 2-19/2016 (2-836/2015;) от 24.12.2015

    Дело № 2-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Суоярви     12 января 2016 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.,

при секретаре              Васениной Е.А..

с участием истца Андриановой Т.И., ответчика Новосельцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Т.И. к Новосельцеву А.И. об обязании совершить действия – прекратить наблюдение за частной жизнью, прекращении фотосъемки частной территории, окон жилого дома, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что Андрианова Т.И. зарегистрирована и фактически проживает в .... Данный дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности. Ответчик Новосельцев А.И. проживает напротив дома истца по адресу: .... Как указывает истец, ответчиком неоднократно проводилась фотосъемка земельного участка и жилого дома истца, причем со стороны окон спален, в которых проходит частная жизнь истца и членов ее семьи. Таким образом, истец считает, что ответчик, наблюдая за ее частной жизнью, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. В связи с чем истец просит обязать ответчика прекратить наблюдение за ее частной жизнью и прекратить фотосъемку ее частной территории и окон жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и понесенные судебные расходы.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик ведет видеонаблюдение за ней, ее домом, запись ведется на видеорегистратор, который установлен в машине, однако доказательствами данных фактов не располагает. В материалах гражданского дела № имеются фотографии ее дома, которые были представлены ответчиком. По мнению истца, подобные действия ответчика нарушают ее право на неприкосновенность частной жизни.

    Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что фотографии были им сделаны по требованию суда и представлены в качестве доказательств по делу, видеосъемку истца и ее дома на видеорегистратор не ведет.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом. В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.l ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ч.l ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина. в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ одним из условий наступления ответственности причинителя вреда является наличие его вины. По смыслу положений ст.151 ГК РФ одним из оснований наступления такой ответственности является сам факт причинения вреда, а также неправомерность действий его причинителя, а именно - причинение физических или нравственных страданий, совершение действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые определены ст.150 ГК РФ, кроме того - наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности, а именно, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда

С учетом требований ст.56 ГПК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, за исключением факта наличия вины причинителя вреда. Между тем, таких доказательств стороной истца не представлено.

Истец указала на отсутствие доказательств ее утверждению о том, что ответчик ведет видеонаблюдение за ней и ее домом посредством камеры видеорегистратора, установленной в его транспортном средстве. Данное обстоятельство стороной ответчика оспаривается. В качестве доказательств нарушения ответчиком ее права на неприкосновенность частной жизни сослалась на фотографии ее дома, имеющиеся в материалах гражданского дела №. Между тем, данные фотоматериалы были представлены ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Новосельцева А.И. к Андриановой Т.И. в качестве доказательств по делу и по требованию суда, распределившего бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права истца на неприкосновенность частной жизни.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что действия ответчика содержат в себе признак противоправности, как и не усматривается, что такие действия (бездействие) посягают на нематериальные блага истца и находятся в причинной связи с наступившими последствиями, равно как и наличие таких последствий. В отсутствие надлежащих доказательств противоправности действий ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом, наличие самого вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Андриановой Т.И. к Новосельцеву А.И. об обязании совершить действия – прекратить наблюдение за частной жизнью, прекращении фотосъемки частной территории, окон жилого дома, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                          Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 12.01.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 12.02.2016