Решение по делу № 2-578/2019 от 12.02.2019

                                                                                   К делу № 2 - 578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

19 марта 2019 года                                                                          г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

ПредседательствующегоКравцовой Е.Н.,

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием истцаЖуйкова Е.А., его представителя по устному заявлению Жуйковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жуйков Е.А. к ООО «Бригантина», ООО «Линкор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Жуйков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Бригантина», ООО «Линкор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени).В обоснование иска указал, что 26.04.2016 г.между ним и ООО «Линкор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №. В день подписания договора им внесен аккредитив в размере 1669140 рублей, полученный ООО «Линкор» после регистрации договора. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме.15.06.2017 г. зарегистрировано ООО «Бригантина», созданное путем реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения. К ООО «Бригантина» перешло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке.Застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок до 31.12.2017 г. не исполнил. Период просрочки исполнения обязательства застройщиком на момент обращения в суд составил 334 дня. Просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 278746,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 164373,19 рублей.

В судебном заседании истец Жуйков Е.А., его представитель, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

ПредставителиООО «Бригантина», ООО «Линкор» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От генерального директора и единственного учредителя ООО «Бригантина» и ООО «Линкор» поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие ответчика. С учетом мнения сторон и поступивших ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Выслушав истца, его представителя,исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требованияобоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 6 данного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

26.04.2016 года между ООО «Линкор» и Жуйковым Е.А. заключен договор об участии в долевом строительствемногоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка: №, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 18 этаже в 10-й секции, под строительным номером 249к, ориентировочной площадью 24,5кв.м.

Пунктом 3.3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1669140 рублей.

Истец свои обязательства по договоруоб участии в долевом строительствеисполнил, что подтверждается аккредитивом № 9658/16 от 26.04.2016 г., актом сверки от 21.06.2016 г.

Пунктом 5.2.3 договора долевого участия в строительстве установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 г. зарегистрировано ООО «Бригантина», созданное путем реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения. К ООО «Бригантина» перешло право собственности на земельный участок по адресу<адрес>», кадастровый номер земельного участка: №, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке.

Согласно п.1 ст. 51 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, накоторую составлен передаточный акт.

Из представленного в материалах дела передаточного акта следует, что имущество, права и обязанности ООО «Линкор» в соответствии с настоящим передаточным актом перейдут ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» с даты государственной регистрации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

Из уточненного Перечня имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Бригантина», следует, что переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1668 шт., из которых зарегистрировано ЕГРН 1643 шт.

В тоже время указанный Передаточный акт содержит указание на то, что имущество, права и обязанности ООО «Линкор» в отношении кредиторов и должников, (включая оспариваемые обязательства, в случаях когда это применимо), не передаваемые ООО «Бригантина» или ООО «Аквамарин» в соответствии с настоящим передаточным актом, подлежат сохранению за ООО «Линкор».

Передаточный акт от 14.02.2017 года не содержит данных о том, сколько всего договоров долевого участия было заключено ООО «Линкор», права и обязанности по каким конкретно договорам долевого участия в строительстве перешли к ООО «Аквамарин» и по каким конкретно договорам долевого участия в строительстве к ООО «Бригантина», и какие договоры сохранены за ООО «Линкор».

Таким образом, Передаточный акт от 14.02.2017 года не содержит сведений о передаче прав и обязанностей по договору № 249к-КИТ2/04-16Н от 26 апреля 2016 года, заключенному с истцом, созданным в результате реорганизации юридическим лицам, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 59 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

    Поскольку ответчики не представили доказательств правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица,а также не доказана добросовестность распределения активов, то ООО «Линкор» несет солидарную ответственность с ООО «Бригантина»по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства ответчиками надлежащим образом исполнены не были, то на ответчиков (застройщиков) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) (п.8.1 договора).

Истцом направлены ответчикам претензии о выплате неустойки, ценным письмом с описью вложения, согласно отчета об отслеживании отправлений, претензии получены 10.10.2018 года. Однако добровольно ответчики требования истца не удовлетворили.

Судом установлен, и ответчиками не оспорен, факт просрочки передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок, не позднее 31 декабря 2017 года, жилое помещение истцу не было передано, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка за заявленный стороной истца период с 01.01.2018 г. по 30.11.2018г. в размере 278 746,38 рублей. Судом представленный стороной истца расчет неустойки проверен.

Однако, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что её размер является несоразмерным последствиям нарушения.

Суд полагает, что поскольку в данном случае имеет место факт нарушения ответчиком срока строительства и разумного срока исполнения обязательств по договору, который ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

По мнению суда, размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, поэтому может быть снижен до 200 000 руб.

Руководствуясь требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 100 500 рублей.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд взыскивает с ответчиковв пользу бюджета государственнуюпошлину в размере 6515 рублей (6215 рублей от удовлетворенных судом исковых требований + 300 рублей от неимущественных требований истца).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░ 30.11.2018 ░░░░ –200 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 100 500░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 301 500 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6515 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: