Решение по делу № 33а-4142/2018 от 28.05.2018

                                                                                     стр. 020а г/пошлина 00 руб.

Судья Мартынюк И.А.

Докладчик Брагин А.А.                                                        Дело № 33а-4142/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       от 18 июня 2018 года                                                         город Архангельск

       Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондрашова Александра Геннадьевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:

       «отказать Кондрашову Александру Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными».

       Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

       подсудимый Кондрашов А.Г., находящийся в следственном изоляторе в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - следственный изолятор), выразившееся в том, что 22 февраля 2018 года он не был обеспечен горячей водой.

       В обоснование требований указал, что 22 февраля 2018 года до 12 часов он по уважительным причинам не мог принять горячую воду для бытовых нужд, в связи с чем обратился с просьбой выдать горячую воду во второй половине дня, однако в выдаче воды ему было отказано. Данными действиями следственный изолятор лишил его возможности пользоваться горячей водой для гигиенических целей и стирки одежды.

       Кондрашов А.Г., участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

       Представитель административного ответчика Быков В.Н. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку права и законные интересы истца нарушены не были.

       Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Кондрашов А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

       В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель следственного изолятора Быков В.Н. просит решение суда оставить без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кондрашова А.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

       В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

       Положения ст. 23 названного Федерального закона № 103-ФЗ предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, которые зафиксированы, в том числе в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

       В соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

       Приказом начальника следственного изолятора от 29 января 2018 года№ 37 утвержден распорядок дня, согласно которому заключенным под стражу ежедневно для стирки и гигиенических целей выдается горячая вода.

       Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Кондрашов А.Г. ссылался на то, что 22 февраля 2018 года в период его содержания в следственном изоляторе ему не была выдана горячая вода для гигиенических целей и стирки одежды. По этой причине он не мог привести свою одежду в чистое состояние и принять гигиенические процедуры. Действиями административного ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

       Разрешая по существу заявленные Кондрашовым А.Г. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 15, 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факт допущения следственным изолятором нарушений правил содержания истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

       Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

       Согласно видеозаписи, предоставленной следственным изолятором, при раздаче содержащимся под стражей горячей воды 22 февраля 2018 года, Кондрашов А.Г. отказался от ее получения в установленное для раздачи время.

       Таким образом, доводы искового заявления Кондрашова А.Г. том, что он не был обеспечен горячей водой по вине следственного изолятора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам.

       Ссылка Кондрашова А.Г. на письменный ответ начальника следственного изолятора Бычихина А.Н. от 5 сентября 2016 года, в котором указывается, что распорядком дня установлена выдача кипяченая вода для питья и гигиенических целей во второй половине дня, несостоятельна, поскольку предметом заявленных истцом требований являлось нарушение его прав на получение горячей воды для гигиенических целей и стирки одежды, а не кипяченой воды для питья и гигиенических целей.

       В данной связи, доводы истца о том, что в период его содержания в следственном изоляторе 22 февраля 2018 года были нарушены его права на получение горячей воды, своего подтверждения не нашли.

       При таком положении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кондрашовым А.Г. исковых требований.

       Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда, изложению позиции истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

       Поскольку судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

       решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

         Председательствующий                                                         Ю.И. Кузнецов

         Судьи                                                                                        А.А. Брагин

                                                                                                            Т.Н. Рудь