Решение по делу № 2-428/2022 от 17.05.2022

УИД 51RS0007-01-2022-000975-86

Дело № 2-428/2022             Мотивированное решение изготовлено20 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                             Сергеевой Е.И.

с представителя ответчика                     Басалаева А.А., на основании адвокатского ордера № 40357 от 06.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Герасимову Илье Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Мурманской области) обратилось в суд с иском о взыскании с Герасимова И.В. необоснованно полученных денежных средств в размере 175 994 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ... по ... ФИО1, ... была назначена пенсия по потери кормильца, указанная пенсия была назначена на основании апелляционного определения Мурманского областного суда от ... №... по гражданскому делу о признании Герасимова И.В., ... года рождения безвестно отсутствующим. Вместе с тем, в ходе проверки по данным персонифицированного учета в июне 2021 года было установлено, что на лицевой счет застрахованного лица Герасимова И.В. с 2019 года поступают отчисления страховых взносов от плательщика страховых взносов – Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области». В связи с обнаружением Герасимова И.В., Учреждением вынесено решение о прекращении выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ....

26 июля 2021 года решением Кировского городского суда Мурманской области № 2-582/2021 отменено апелляционное определение Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года о признании ответчика безвестно отсутствующим. В период с 04 июля 2019 года по 31 мая 2021 года по вине ответчика образовалась переплата в размере 175 994 рубля 05 копеек. В связи, с чем 24 сентября 2021 года ответчику была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной пенсии по потери кормильца ФИО1, ... года рождения по вине ответчика.

Протокольно определением судьи от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Адвокатской палаты Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена Семейным кодексом, который не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения гражданином обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с его уклонением от родительских обязанностей. Полагает, что назначение и выплата пенсии по потере кормильца производились территориальным органом ПФР на основании вступившего в силу решения о суда, о признании его безвестно отсутствующим, социальная пенсия была назначена и выплачивалась несовершеннолетней на законных основаниях. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим согласно ст. 1102 ГК не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Кроме того, пенсионным законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при выявлении места его нахождения. Само по себе признание лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку, как следует из абзаца 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным условием для признания безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания. Ответчик в период своего отсутствия по месту жительства находился в местах лишения свободы, не уклонялся от содержания своего ребенка. Ему не было известно, что в связи с его безвестным отсутствием, дочери была назначена пенсия по потере кормильца. Кроме того, ответчик не получил никакого имущества от истца и никак не обогатился за указанный период отсутствия. Намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение выплат, в связи с чем выплаченные УПФР пенсии и доплаты не могут являться неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны. Также отметил, что самому истцу стало известно о местонахождении ответчика еще в 2019 году из сведений, представленных ФКУ «Колония-поселение № 24 УФСИН по Мурманской области» об отчислении страховых взносов на лицевой счет ответчика, однако данный факт был установлен лишь в 2021 году, что и повлекло переплату пенсии.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2019 года по делу № 285/2019 в удовлетворении требований по заявлению ФИО4 о признании безвестно отсутствующим Герасимова И.В. отказано, указанное решение апелляционным определением Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года отменено с принятием нового решения, которым заявление ФИО4 удовлетворено, ответчик Герасимов И.В., ... года рождения признан безвестно отсутствующим (л.д.56-62).

На основании решений № 194604/19 и №194622/19 по заявлению ФИО5 от ..., несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения назначена пенсия по потери кормильца на срок с 04 июля 2019 года по 15 ноября 2031 года (л.д. 10-11).

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 26 июля 2021 года по делу № 2-582/2021 апелляционное определение Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года о признании Герасимова И.В. безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения (л.д. 54-55).

Из указанного решения следует, что основанием для его принятия послужило установление места нахождения Герасимова И.В.

Решением пенсионного органа № 208089/21 от 06 августа 2021 года выплата пенсии по потери кормильца прекращена (л.д. 24).

При разрешении исковых требований пенсионного органа о взыскании неосновательно полученной пенсии, суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков выплаченной на содержание несовершеннолетней ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании принятого судом акта о признании Герасимова И.В. безвестно отсутствующим.

Выплаченные суммы не относятся к неосновательному обогащению.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетней ФИО1 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года, которым отец ребенка Герасимов И.В. был признан безвестно отсутствующим.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Помимо этого, алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем ссылки истца на то, что неправомерные и недобросовестные действия ответчика повлекли перерасход денежных средств на выплату пенсии, причинив вред государственному учреждению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Герасимов И.В. оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба не установлено.

Истец не представил доказательств того, что ответчик Герасимов И.В. намеренно скрывал от истца сведения о его месте нахождении.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе, отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Герасимову Илье Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                    В.И. Лихачев