Решение по делу № 2-2416/2024 от 24.05.2024

Дело №2-2416/2024

УИД 24RS0028-01-2024-002764-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перлановской Виктории Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перлановская В.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 19.12.2017 г. приобрела право требования к ответчику передачи жилого помещения общей площадью 84,65 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес>» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 01.09.2018 г. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан истице. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истица за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2024 г. понесла расходы по найму жилого помещения в сумме 860 000 руб. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 г. с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской В.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.09.2018 г. по 02.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 474 955 руб. 71 коп. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 393 798 руб. 85 коп., убытки в размере 860 000 руб., штраф.

Истица Перлановская В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что вынужденно несла убытки по найму жилого помещения, поскольку иного жилья в собственности ни она ни ее супруг в спорный период не имели.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В возражениях на исковое заявление представитель Новикова О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылалась на отсутствие доказательств наличия причинной связи между нарушением срока передачи жилого помещения и необходимостью несения расходов по найму жилого помещения. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых сумм неустойки и штрафа.

Третье лицо Перлановский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что отказывается от права на получение неустойки в пользу Перлановской В.В.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Перлановской В.В., Перлановским С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> 1 этап на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в собственность жилое помещение №.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 962 750 руб.

Пунктом 3.1договора предусмотрена обязанность застройщика передать участникам долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01.09.2018 г.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 г. с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской В.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.09.2018 г. по 02.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 474 955 руб. 71 коп., штраф в размере 737 477 руб. 85 коп.

03.04.2024 г. истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 393 798 руб. 85 коп.

Претензия получена ответчиком 03.04.2024 г., но оставлена без удовлетворения, квартира до настоящего времени не передана участникам долевого строительства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Определяя период и размер неустойки, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024 г., в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 7,5 %, что превышает ключевую ставку, действующую на день исполнения обязательства 01.09.2018 г. – 7,25 %.

В связи с чем, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. с учетом исключения дней моратория в размере 379 478 руб. 89 коп., исходя из расчета 2962750 х 7,25% х 1/300 x 265 дней х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 330 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности начисленной ему неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка в размере 379 478 руб. 89 коп. является соразмерной несвоевременно исполненным обязательствам ответчика.

Разрешая требования истицы о возмещении убытков, суд исходит из того, в период просрочки застройщика по передаче квартиры Перлановская В.В. вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, поскольку, постоянно проживая в г. Красноярске ни она ни ее супруг в спорный период иного жилья в собственности не имели, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд принимает во внимание представленные истицей договоры найма жилого помещения от 01.09.2018 г., 01.08.2019 г., 01.07.2020 г., 01.06.2021 г., 01.05.2022 г., 01.04.2023 г., 01.03.2024 г., заключённые между наймодателем Поляковой Е.С. и нанимателем Перлановской В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве доказательства несения расходов по найму жилого помещения истицей представлена расписка Поляковой Е.С. о получении от истицы ежемесячных платежей за период с сентября 2018 г. по июль 2024 г. в общем размере 884 000 руб.

Исходя из условий договоров, размер платы за найм жилого помещения в 2018 г., 2019 г. составлял 11 000 руб., в 2020 г. – 12 000 руб., в 2021 г., 2022 г. – 13 000 руб., в 2023 г., 2024 г. – 14 000 руб.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, из которого следует, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате найма жилого помещения в сумме 723 645 руб. 90 коп., определяя размер убытков исходя из следующего расчёта (2018 г., 2019 г.: 11000 х 24) + (2020 г.: 12000 х 12) + (2021 г.: 13000 х 12) + (2022 г.: 13000 х 3 – 838) + (2023 г.: 14000 х 6) + (2024 г.: 14000 х 3 – 4516,10).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинной связи между нарушением срока передачи жилого помещения и расходами по найму жилого помещения.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком не позднее 01.09.2018 г. и до настоящего времени не передан участникам долевого строительства.

Перлановская В.В. и Перлановский С.Г. зарегистрированы и фактически проживают с 2018 г. в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности на территории г. Красноярска в спорный период не имели, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Представленные истицей документы свидетельствуют о том, что она в период с сентября 2018 г. по март 2024 г. действительно проживала в съемном жилом помещении в г. Красноярске, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, истица, рассчитывавшая на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, в период просрочки застройщика по передаче квартиры продолжала вынужденно нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истицы и ее супруга жилого помещения на праве собственности в г. Красноярске и затратами, понесенными истицей по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям за период с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если такие требования предъявлены к исполнению до 22.03.2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2024 г. (включительно).

Как усматривается из материалов дела, претензия истицы с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 03.04.2024 г., в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителей истек в период действия указанного нормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 715 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Перлановской Виктории Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской Виктории Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 379 478 руб. 89 коп., убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 723 645 руб. 90 коп.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 715 руб. 62 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.