Решение по делу № 2-1254/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1254/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 сентября 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексина И.А. к Варламовой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Лексин И.А. обратился в суд с иском к Варламовой А.А. о взыскании денежных средств в размере 70 000руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец в апреле-мае 2022 устно договорился с ответчиком Варламовой А.А. о покупке комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС. В счет предстоящей покупки комнаты он передал ответчику денежные средства в размере 70 000руб. В связи с тем, что по причинам, зависящим от ответчика, заключение договора купли-продажи не состоялось, он потребовал возврата переданных денежных средств в срок до 15 июня 2022. Однако до указанной даты денежные средства ему возвращены не были. Поскольку денежные средства были переданы ответчику в счет предстоящей продажи комнаты, а договор купли-продажи не был заключен по причинам, зависящим от ответчика, сумма в размере 70 000руб. подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Лексин И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, на что указано в имеющейся в деле телефонограмме.

Ответчик Варламова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна, что зафиксировано в имеющейся в деле телефонограмме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела подтверждается, что 11.05.2022г. между Варламовой А.А. (Продавец) и Лексиным И.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, оформленный рукописной распиской, в соответствии с которой Варламова А.А., именуемая продавцом, получила от Лексина И.А., именуемого покупателем, наличные денежные средства в размере 70 000руб. в счет предстоящей продажи комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС. Стоимость вышеуказанной комнаты, оговоренная сторонами, составляет 250 000руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

На момент составления указанной расписки наличные денежные средства в размере 70 000руб. получены продавцом от покупателя в полном объеме.

Расписка написана и подписана лично Варламовой А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Правовой анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права в совокупности с условиями заключенного между сторонами Соглашения следует, что денежные средства в размере 70 000руб., уплаченные «Покупателем» Лексиным И.А. «Продавцу» Варламовой А.А. можно квалифицировать именно как задаток, поскольку указанные денежные средства были оплачены «Покупателем» «Продавцу» в обеспечении исполнения своих обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор купли продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

     Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

           Однако, договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами до момента обращения истца в суд с иском заключен не был.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что именно по вине Варламовой А.А. не был заключен основной договор, в связи с чем, он имеет право на взыскание с неё суммы задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из содержания искового заявления Лексина И.А., Варламовой А.А. не были выполнены обязательства по предоставлению «Покупателю», в данном случае истцу Лексину И.А. документов, подтверждающих своевременную оплату и отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения – комнаты по адресу: АДРЕС, а также сведений о лицах, зарегистрированных в указанной комнате, по обеспечению их выселения и снятия с регистрационного учета по месту жительства/пребывания.

Указанные обстоятельства изложены Лексиным И.А. в досудебной претензии, адресованной Варламовой А.А 08.06.2022г., которая ответчиком была проигнорирована.

Доказательств, в подтверждение тому, что неисполнение обязательств предварительного договора, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 381 п. 1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Отказ от возврата задатка, если обе стороны утратили интерес к заключению договора, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия предложения со стороны ответчика в адрес другой стороны о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, следует признать, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине отсутствия инициативы ответчика к его заключению, а поскольку основной договор не был заключен, а сумма задатка в размере 70 000 рублей была получена Варламовой А.А., обязательство исполнить невозможно, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, поэтому задаток подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 рублей. Перечисленная сумма задатка в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лексина И.А. (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с Варламовой А.А. (часть текста отсутствует) в пользу Лексина И.А. денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-                         Красовская Ю.О.