Решение по делу № 33-10258/2022 от 18.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 10258/2022 (2-64/2021)

7 июня 2022 г.                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Нурисламовой Э.Р.

                                    Рахматуллина А.А.

при секретаре                        Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Мегафон-Ритейл» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Васильев Ю.П. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя.

        В обоснование исковых требований указал, что 17 сентября 2019 г. в магазине АО «Мегафон Ритейл» истцом приобретен смартфон «Apple iPhone XR 64 Gb Space Gray», с идентификационным номером №.... Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 63 990 руб. оплатил. Так же истец приобрел для телефона защиту покупки стоимостью 7 679 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки: зависает сенсор, выключается, не держит заряд батареи.                               27 сентября 2019 г. магазину почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин на претензию не ответил. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для подтверждения дефектов. Согласно экспертному заключению №... в предоставленном на экспертизу телефоне «Apple iPhone X 64 Gb Space Gray», с идентификационным номером №... имеется недостаток производственного характера. Для устранения выявленного дефекта, требуется произвести замену основной системной платы.

        Просил суд, уточнив исковые требования расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 17 сентября 2019 г., заключенный между Васильевым Ю.П. и АО «Мегафон Ритейл», взыскать с АО «Мегафон Ритейл» неустойку за период с 11 октября 2019 г. по 8 февраля 2020 г. в размере 76 788 руб., почтовые расходы – 377,50 руб., неустойку за период с 16 декабря 2020 г. по день исполнения обязательств в размере 639,90 руб. за каждый день просрочки, расходы на экспертное заключение –                       17 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., убытки защиты покупки –              7 679 руб., штраф, юридические услуги – 15 000 руб.

        Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. иск Васильева Ю.П. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворен в части, договор купли-продажи смартфона от 17 сентября 2019 г., заключенный между Васильевым ФИО12 и АО «Мегафон Ритейл» расторгнут, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Васильева Ю.П. взысканы: неустойка в размере 63 990 руб., убытки за полис защита покупки - 7 679 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 50 000 руб., почтовые расходы - 123 руб., расходы по проведению независимой экспертизы -         17 000 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО «Консалт» с АО «Мегафон ФИО2» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб. Также с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 933,18 руб.

        Дополнительным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г., иск Васильева Ю.П. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворен в части, суд обязал Васильева Ю.П. возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Grey IMEI №..., приобретенный по договору купли-продажи от 17 сентября 2019 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

        АО «Мегафон Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. с учетом дополнительного решения суда от 2 июня 2021 г. отменено в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Васильева Ю.П. неустойки в размере 63 990 руб., штрафа - 50 000 руб., компенсации морального вреда - 1 000 руб. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Васильева Ю.П. о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано. То же решение изменено в части взыскания в доход местного бюджета госпошлины в размере 3 933,18 руб. С АО «Мегафон Ритейл» в доход ГО г. Уфы Республики Башкортостан взыскана госпошлина в размере 2 119,79 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Мегафон-Ритейл» - без удовлетворения.

        Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от            16 сентября 2021 г. отменено, в части отказа во взыскании Васильеву Ю.П. компенсации морального вреда, штрафа и взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильева Ю.П. - без удовлетворения.

        Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО «Мегафон Ритейл» Мустаеву Г.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 г.                      Васильевым Ю.П. в магазине АО «Мегафон Ритейл» приобретены телефон Apple iPhone XR 64 Gb Space Gray, с идентификационным номером №... стоимостью 63 990 руб., защита покупки стоимостью       7 679 руб.

        В процессе эксплуатации смартфона в нем выявлены недостатки.

        27 сентября 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

        Согласно заключению эксперта №... от 17 августа 2020 г., выполненного ИП Житных В.Ю. в предоставленном на экспертизу телефоне Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, cepии №... имеется недостаток производственного характера. Для устранения выявленного дефекта, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.

        Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено                            ООО «Консалт».

        Согласно заключению эксперта №... от 16 ноября 2020 г. в телефоне Apple iPhone X 64Gb Space Grey IMEI №... на момент проведения исследования имеется значительный дефект системной платы, выраженный в виде периодических самопроизвольных перезагрузках (отключениях с последующим включением) операционной системы. Так же, имеются предпосылки в ускоренному разряду аккумуляторной батареи. Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, опущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Дефект является устранимым, согласно требованиям производителя, только методом замены устройства в сборе по программе обмена. Стоимость устранения дефекта по программе обмена 44 250 руб. с временными затратами несколько рабочих дней.

        1 декабря 2020 г. ответчиком произведена выплата Васильеву Ю.П. денежных средств в размере 63 990 руб.

        Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцу по договору купли-продажи от 17 сентября 2019 г. передан телефон ненадлежащего качества, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона от 17 сентября 2019 г., заключенного между Васильевым Ю.П. и АО «Мегафон Ритейл», взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

        Судебная коллегия полагает, что заявленное истцом требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

        На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Факт нарушения прав истца как потребителя выразился в приобретении товара, имеющего производственный недостаток.

        В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Васильева Ю.П. как потребителя, приобретшего некачественный товар, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право на компенсацию морального вреда.

        Судебная коллегия соглашается с взысканной судом компенсацией морального вреда в размере 1 000 руб., а потому полагает, что решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

        В указанном случае, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, следует исходить из присужденной суммы компенсации морального вреда.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Учитывая, что размер присужденной в пользу потребителя суммы в виде компенсации морального вреда составляет 1 000 руб., в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 500 руб. (1 000 руб. х 50%).

        Оснований для расчета суммы штрафа от стоимости товара судебная коллегия не усматривает, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. признаны обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о наличии злоупотребления правом в действиях истца, что выразилось в уклонении истца от совершения действий, направленных на урегулирование спора, минимизацию последствий нарушения прав истца, поведение истца по направлению претензии по месту нахождения магазина признано недобросовестным.

        Принимая во внимание то, что в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование истца неимущественного характера в размере 300 руб.

        Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. изменить в части штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Васильева ФИО13 штрафа 500 руб.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июня 2022 г.

Справка: судья Шапошникова И.А.