Решение по делу № 1-11/2019 от 28.12.2018

Уголовное дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимой Свиридовой А.В.,

защитника - адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Свиридовой Анны Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Свиридова А.В. обвиняется в том, что 17 ноября 2018 года около 07 часов 30 минут, у неё, находившейся в на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Г.., на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.., путем нанесения ей удара ножом в грудную клетку.

         Реализуя свой преступный умысел, Свиридова А.В., находясь в том же месте и в указанное время, применяя нож в качестве оружия, на почве имевшейся личной неприязни к Г.., пренебрегая ее правом на физическую неприкосновенность, с достаточной силой нанесла Г. один удар ножом в грудную клетку слева.

В результате преступных действий Свиридовой А.В., потерпевшей Г.. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с гемопневмотораксом слева, причинившее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая Свиридова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Свиридова А.В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Г.. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Свиридовой А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридовой А.В., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Свиридовой А.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Свиридовой А.В. преступления, на менее тяжкую.

      При определении Свиридовой А.В. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих, и наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Свиридовой А.В. преступления, её личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеристики по месту жительства, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимой Свиридовой А.В. без изоляции от общества.

    Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Вещественные доказательства по делу: нож, женская кофта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский» (л.д.37,38), в силу ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Свиридову А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридову Анну Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Свиридову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

        Меру пресечения Свиридовой А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: нож, женскую кофту, уничтожить.

Освободить Свиридову А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Б.Г. Цэдашиев