Решение по делу № 2-4058/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-4058/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Павлову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.04.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Павловым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. на срок до 17.04.2017, под 21% годовых, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 9470 руб. 17(19) числа. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредитных средств. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.01.2018, права требования по кредитному договору перешли от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к истцу. Истец 05.04.2018 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2021 в сумме 525863,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8458,64 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что 17.04.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Павловым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. на срок до 17.04.2017, под 21% годовых, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 9470 руб. 17(19) числа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном размере.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.01.2018, права требования по кредитному договору перешли от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к истцу.

Истец 05.04.2018 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.03.2021 задолженность составляет 525863,74 руб., в том числе: 293041,35 руб. – сумма основного долга, 232822,39 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены.

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга, процентов и неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Павлова Михаила Юрьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 по состоянию на 26.03.2021 в сумме 525863,74 руб., государственную пошлину в сумме 8458,64 руб., а всего 534322,38 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 27.12.2021