Решение по делу № 2-1460/2015 от 24.06.2015

дело 2-1460/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Аминеву ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аминеву ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что Аминев ФИО8 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 125688, в соответствии с которым Аминев ФИО10 получил кредит на цели личного потребления в сумме 587000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Аминев ФИО11 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 587000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. ФИО2, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ФИО2 условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 02.10.2013, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 667928 руб. 93 коп., в том числе: 56698 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., 70667 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 540563 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжением договора, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет 32 руб. 60 коп.

Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Аминева ФИО12 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667928 руб. 93 коп., в том числе: 56698 руб. 09 коп. - неустойка, 70667 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 540563 руб. 56 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9879 руб. 29 коп., почтовые расходы – 32,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Аминев ФИО13. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим, образом, судебные повестки возвращены в суд.

Все эти обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику был назначен представитель. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя – адвоката Туразяновой ФИО14

Представитель ответчика Туразянова ФИО15 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска к Аминеву ФИО16. отказать, размер неустойки снизить, применив ст.333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО2 суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег ФИО2 (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что Аминев ФИО17 (ФИО2) и ОАО «Сбербанк России» (Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 125688, в соответствии с которым Аминев ФИО18 получил кредит на цели личного потребления в сумме 587000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Аминев ФИО19 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства согласно п.1.1 договора по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 587000 рублей Банком своевременно выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет 42307810606000279408 и получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.10.2013.

Однако Заемщик Аминев ФИО20 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Ответчик Аминев ФИО21 добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Истцом в адрес Аминева ФИО22 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ФИО2 требование Банка было оставлено без внимания.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ФИО2 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 667928 руб. 93 коп., в том числе: 56698 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., 70667 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 540563 руб. 56 коп. - просроченный основной долг.

Суд считает данный расчет в части основного долга и просроченных процентов верным и подлежащим взысканию с ответчика. Расчет ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Туразяновой ФИО23. о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9412 рублей 31 коп., а также почтовые расходы 32,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Аминеву ФИО24 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Аминева ФИО25 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» » в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: 10000 руб. 00 коп. - неустойку, 70667 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 540563 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 рублей 31 коп., почтовые расходы 32,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.