Решение по делу № 22-2125/2020 от 18.11.2020

судья Яралиев Т.М. дело 22-2125-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаметова А.М.,

судей Магомедова М.А. и Магомедрасулова К.Т.,

с участием прокурора Кислицкой А.С.,

осужденного Султанова М.Т., посредством видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Халиковой М.М.,

при секретаре Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Султанова Мамеда Тагирмирзеевича по апелляционной жалобе защитника осужденного Султанова М.Т. – адвоката Шахбанова Р.А. на приговор Дербентского городского суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления осужденного Султанова М.Т., посредством видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Халиковой М.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Кислицкой А.С., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Дербентского городского суда от 19 октября 2020 года

Султанов Мамед Тагирмирзеевич, 2000 года рождения, ранее судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Султанов М.Т. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Султанова М.Т. – адвоката Шахбанова Р.А. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Султанову М.Т. наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что Султанов вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако суд не в полной мере учел при назначении наказания указанные обстоятельства, а также наличие у Султанова постоянного места жительства, беременной супруги, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, и пришел к выводу о необходимости реального отбывания Султановым назначенного наказания в виде лишения свободы. Полагает, что Султанов не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, а нуждается в снисхождении. Просит признать назначенное Султанову наказание условным, применив ст. 73 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Султанову М.Т. наказания и необходимости признания его условным, с применением ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

При назначении наказания Султанову М.Т. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и беременной супруги, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказания, а также обоснованно учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, для применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления Султанова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дербентского городского суда от 19 октября 2020 года в отношении Султанова Мамеда Тагирмирзеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шахбанова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи