Решение по делу № 33-3615/2020 от 14.02.2020

Судья Фаустова Г.А. дело № 33-3615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Сидоренко О.В., Мельник Н.И.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3409/2019 иску Администрации Родионово-Несветайского района к Максакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды, по апелляционной жалобе Максакова Виталия Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В.,, судебная коллегия

установила:

Администрации Родионово-Несветайского района обратилась в суд с иском к Максакову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 25.10.2013 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 82 832,63 руб., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 06.09.2018 в размере 42 509,26 руб.; пени за период с 01.12.2015 по 06.09.2018 в размере 40 323,37 руб.; задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 30.08.2013 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 81 413,91 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 06.09.2018 в размере 41 182,29 руб.; пени за период с 01.12.2015 по 06.09.2018 в размере 40 231,62 руб. Пояснив, что по указанным выше договорам ответчику сроком на 5 лет были представлены земельные участки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В оговоренные договорами сроки ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем соглашением от 31.08.2018 г. договоры аренды сторонами расторгнуты. Ранее решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2016 г. с ответчика взыскивалась сумма задолженности по арендной плате и пени за период с 21.06.2014 г. по 30.11.2015 г. Однако в связи с несвоевременным исполнением данного решения истец также просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Ответчик иск не признал, ссылался на то обстоятельство, что в 2016 г в одностороннем порядке договоры аренды были арендодателем расторгнуты, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года исковые требования Администрации Родионово-Несветайского района удовлетворены частично. Суд взыскал с Максакова В.В. в пользу Администрации Родионово-Несветайского района сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.10.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г. в размере 42 260 рублей 67 копеек, пеню за период с 21.12.2015г. по 31.08.2018г. в размере 20 164 рубля 82 копейки; взыскал с Максакова В.В. в пользу Администрации Родионово-Несветайского района сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.08.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г. в размере 41 182 рубля 29 копеек, пеню за период с 21.12.2015г. по 31.08.2018г. в размере 19 729 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказал.

В апелляционной жалобе Максаков В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в апелляционном порядке, выражая несогласие с произведенным судом расчетом суммы задолженности по арендной плате, настаивая на одностороннем расторжении договора арендодателем, ссылаясь на неисполнение арендодателем обязательств по обеспечению земельных участков необходимой инфраструктурой.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами спорных правоотношений заключены договор аренды от 25.10.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 3000+/-19 кв.м., местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, целевое использование: для строительства жилого дома, срок аренды 5 (пять) лет с 25.10.2013 по 24.10.2018. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 13.11.2013 номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также договор аренды от 30.08.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка из земель населенных пунктов Родионово - Несветайского сельского поселения, кадастровый номер 61:33:0600011:548, площадь 3000+/-19 кв.м., местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, срок аренды 5 (пять) лет с 28.08.2013 по 27.08.2018. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 14.10.2013 номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В нарушение п. 3.2. и п. 4.4.1. договоров арендатор не производил внесение арендной платы арендодателю в срок не позднее 20 числа последнего месяца квартала равными долями путем их перечисления. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Учитывая факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, суд с учетом положений ст. 614 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и предусмотренной п. 5.3 договора пени за ее задержку.

Выводы суда первой инстанции в части наличия у истца права на взыскание задолженности по арендной плате основаны на материалах дела и не противоречат положениям ст. 614 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на непредставление арендодателем необходимой инфраструктуры для освоения ответчиком предоставленных в аренду земельных участков не может являться основанием для освобождения его от внесения арендной платы вплоть до расторжения либо прекращения срока действия договоров аренды. Из буквального содержания договоров аренды от 25.10.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 30.08.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не следует, что арендодатель взял на себя обязательства по обустройству земельных участков объектами инфраструктуры. Кроме того, с требованиями о расторжении договоров аренды по указанным обстоятельствам ответчик к истцу в установленном порядке не обращался. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендованных земельных участков ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о периоде, за который должна быть исчислена задолженность по арендной плате, суд первой инстанции правомерно исходил из того том, в порядке определенном договорами аренды, данные договоры были сторонами расторгнуты только 31 августа 2018 г., в связи с чем период исчисления задолженности должен ограничиваться указанной датой.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 1.3 договоров аренды предоставление и возврат земельных участков между сторонами договоров фиксируется актами приема-передачи (л.д. 4. 10). Данные условия договоров не оспорены, незаконными не признаны.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку соответствующие соглашения о расторжении договоров аренды были подписаны сторонами только 31 августа 2018 г. и в этот же день ими были подписаны акты-приема-передачи земельных участков, где стороны указали, что арендатор передал, а арендодатель принял арендованные земельные участки, именно с указанной даты заключенные договора прекратили свое действия, в связи с чем расчет задолженности должен производиться до 31.08.2018 г. (л.д. 111-116).

Доводы апеллянта о том, что сторонами спорных правоотношений еще 1.12.2017 г. были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды, а ранее арендодатель письмом от 12.08.2016 г. в одностороннем порядке расторг договор аренды от 30.08.2013 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствуют ни о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы, ни о необходимости ограничить срок расчета задолженности датой заключения соглашений от 1.12.2017 г., поскольку, во-первых, стороны спорных правоотношений в пунктах 1.3 договоров оговорили порядок расторжения договоров, предусматривающий возврат земельных участков по актам приема-передачи, и такие акты, представленные в дело, датированы 31 августа 2018 г. (л.д. 113,116). Иных актов приема-передачи земельных участков, подтверждающих расторжение договоров, ответной стороной суду не представлено. Во-вторых, несмотря на письмо арендодателя от 12.08.2016 г. и соглашения от 1.12.2017 г., стороны фактически свои правоотношения не прекратили, подтверждением чему являются заключенные ими в дальнейшем соглашения от 31 августа 2018 г. о расторжении договоров аренды и акты приема-передачи земельных участков от 31 августа 2018 г., содержащие сведения о фактической передачи земельных участков арендатором арендодателю.

Ссылка апеллянта на двойное взыскание образовавшейся задолженности по арендной плате не состоятельна, поскольку согласно поступившей в адрес судебной коллегии информации от мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2020 г., судебный приказ от 2 августа 2019 г. о взыскании с Максакова В.В. задолженности по арендной плате отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 г.

Не влечет отмену судебного решения и довод апеллянта в части отсутствия его вины в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2016 г. о взыскании с него задолженности по арендной плате и пени за период с 21.06.2014 г. по 30.11.2015 г., поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с Максакова В.В. пени за задержку арендной платы, присужденной данным решением суда, истцу отказано.

Вместе с тем, проверяя правильность произведенного судом первой инстанции расчета присужденной истцу суммы задолженности по арендной плате и пени, судебная коллегия приходит к выводу о неправильности данного расчет с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 11.10.2019 г. и зарегистрировано в суде 15.10.2019 г. (л.д. 1,35). Поскольку с учетом положений ст. 196 ГК РФ период взыскания задолженности не должен превышать 3 года, началом течения срока является дата не ранее 11.10.2016 г. Согласно п.3.2. договоров аренды арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. За третий квартал 2016 г. внесение арендной платы по смыслу п.3.2 договоров должно осуществляться не позднее 20 сентября 2016 г. Поскольку истец обратился в суд с иском в октябре 2019 г., т.е. пропустив возможность взимания арендной платы за третий квартал 2016 г, задолженность подлежит исчислению, начиная с 4 квартала 2016 года, срок уплаты по которому заканчивался 20 декабря 2016 г.

С учетом изложенного, размер задолженности по арендной плате по договору аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25/10/2013 оставляет 28376,65 руб., пени по этому договору - 17016,32 руб., по договору аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30/08/2013 - задолженности по арендной плате 27598,28 руб., пени - 16649,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года изменить, снизить размер взысканных с Максакова Виталия Викторовича в пользу Администрации Родионово-Несветайского района задолженности по арендной плате по договору аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25/10/2013 до 28376,65 руб., пени до 17016,32 руб., по договору аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30/08/2013 задолженности по арендной плате до 27598,28 руб., пени до 16649,25 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Максакова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2020 г.