Решение по делу № 1-38/2022 от 15.04.2022

                                                                                         к делу 1-38-2022г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Кошехабль                                                                                            17 мая 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                     Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                               Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района                                                             Пшихожева М.А.,

подсудимого                                                                                    Шеншина С.А.,

его защитника-адвоката                                                                             Ноголева А.А.,

предоставившего удостоверение № 01/179, ордер № 045129 от 25.04.2022 года,

потерпевшего                                                                                   Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, гражданина РФ, со средним бразованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого : приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание не отбыто, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167, 70 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея принудительные работы заменены на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ особожденного по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание не отбыто, осужденного приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314, по «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, 264.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

                 Преступление ФИО3 овершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, обвиняемый по ч. 1 ст. 314, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ИВС МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабльский, <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сотрудники ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №9 проследовали к камере № ИВС МО МВД России «Кошехабльский» с целью проведения досмотра в вышеуказанной камере на предмет использования находившимися в данной камере ФИО3 и ФИО13 запрещенных предметов. В ходе досмотра данной камеры заместителем начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 был обнаружен и изъят у ФИО3 мобильный телефон марки «ТЕКСЕТ». В связи с этим ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут начал вести себя агрессивно, снял с себя кепку и кофту, оголив тем самым свой торс, далее приставил к своему животу имевшееся у него лезвие от бритвенного станка, после чего нанес себе телесные повреждения в виде порезов живота данным лезвием. После этого заместителем начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 данное лезвие было изъято. Далее в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ после того, как сотрудники ИВС МО МВД России «Кошехабльский» покинули камеру №, ФИО3, воспользовавшись еще одним находившимся в данной камере лезвием, снова причинил себе телесные повреждения в виде порезов живота, то есть нанес себе вышеуказанным лезвием поверхностные резаные раны кожи передней брюшной стенки, не влекущие за собой причинение вреда здоровью.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, желая отомстить заместителю начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1, который изъял у него мобильный телефон, и, испытывая к нему неприязнь, в ходе даче объяснения следователю МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №8 пояснил, что вышеуказанные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ему причинил Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, возникший у него ДД.ММ.ГГГГ, в виду личной неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также решил обратиться в прокуратуру Республики Адыгея с целью мести к Потерпевший №1 с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, сопряженного с обвинением сотрудника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИВС МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, заведомо зная, что в отношении него никаких преступлений сотрудником ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обратился в прокуратуру Республики Адыгея с заявлением, в котором сообщил о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно о том, что сотрудник ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 применил в отношении него физическое насилие, а именно порезал ему живот лезвием.

Указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> под номером 6 пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО3 в отношении сотрудников ИВС МО МВД России «Кошехабльский» по факту противоправных действий в отношении ФИО3 факт совершения в отношении него преступления со стороны заместителя начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава вышеуказанных преступлений. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

В результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в заведомо ложном доносе о якобы совершённом в отношении него преступлении, были существенно нарушены права Потерпевший №1 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени, гарантированные ст. ст. 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Потерпевший №1 причинён моральный вред, а также нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложных сведений о совершённом преступлении.

           Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкрименируемого ему преступлении признал полностью в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал суду, что в октябре 2021 года он находился в камере ИВС. У них в камере был общий телефон. В тот момент по данному телефону звонил его сокамерник. Когда двое сотрудников полиции зашли в камеру спросили, есть ли у них запрещенные предметы, он ответил, что нет. Затем им сказали, что будет произведен обыск. Потерпевший в ходе обыска обнаружил наушники, которые торчали из подушки на его кровати. Он хотел забрать наушники и симкарту с телефона. Но когда забрали телефон, произошел словесный конфликт. Физического насилия никто не применял. У него в руках была лезвия, и этим лезвием сделал себе порезы с левой стороны живота. Потом вызвали скорую, ему оказали первую медицинскую помощь, затем он написал заявление в прокуратуру <адрес>, что оговорил потерпевшего.

Помимо признательных показаний ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

           В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ несколько раз проверял записи видеонаблюдения. Он увидел, что в камере ФИО25 и его сокамерник подозрительно себя ведут, пользуются телефоном. Об этом он доложил начальнику ИВС. Они с начальником вернулись обратно и посмотрели повторно камеры видеонаблюдения. Начальник дал указание зайти в камеру № и досмотреть, есть ли в камере запрещенные предметы, если есть, то изъять. Они создали группу, совместно с дежурным, старшим конвоя, он и помощник. Зашли в камеру №, предложили выдать запрещенные предметы, на что они отказались. После чего он сразу подошел к койке, поднял подушку и заметил, что там находится телефон. Он был в рабочем состоянии. ФИО25 требовал, чтобы телефон вернул, на что он отказался. Также требовал достать симкарту, на что тоже отказался. После этого ФИО25 начал вести себя агрессивно, снял с себя кофту, достал предмет, похожий на лезвию, и пригрозил, что нанесет себе порезы, если ему не отдадут телефон. Он схватил его руку, чтобы помешать ему нанести себе порезы лезвием. Потом подключился Свидетель №1, и помог ему, но ФИО25 нанес себе царапины. Откуда у него лезвие ему не известно. До этого случая были зарегистрированы и другием факты с участием ФИО25, а именно ранее у него были обнаружены лезвия. О том, что ФИО25 заявил в отношении него о совершенном преступлении он узнал, когда был допрошен ФИО25. Претензий к подсудимому не имеет. В случае осуждения ФИО3 к реальному лишению свободы правом предусмотренным п. 21.1ч.2 ст. 42 УПК РФ воспользоваться не желает.

           Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место. Потерпевший №1 ему сказал, что в камере № ведут себя подозрительно, надо зайти посмотреть и провести обыск. Они с Потерпевший №1 зашли в камеру, где содержался ФИО25. Потерпевший №1 им сказал, выдать незаконно хранящиеся предметы, на ответ они сказали запрещенных предметов нет. Потом Потерпевший №1 подошел к кровати, и из подушки взял телефон. Когда телефон изъяли, ФИО25 снял с себя футболку и стал наносить себе порезы в область живота. Потерпевший №1 взял руку ФИО25 и начал отбирать лезвие. Когда ФИО25 переложил лезвие из рук в руки, он подошел и схватил его вторую руку, чтобы он не нанес Потерпевший №1 и себе телесные повреждения и изъяли лезвие. ФИО25 высказывался, что напишет жалобу в прокуратуру в отношении Потерпевший №1.

           Свидетель Свидетель №3 суду показал, что камеру досмотрели по его указанию, потому что была информация, и через камеру видеонаблюдения они видели, что в камере, где содержится ФИО25 ведут себя подозрительно. При досмоте он сам не присутствовал. Он дал указание заместителю Потерпевший №1 и сам пошел на планерку. В тот же день после планерки узнал о произошедшем со слов сотрудников и все просмотрел с камеры видеонаблюдения. Затем ФИО25 подал заявление в прокуратуру Республики Адыгея через оперативного дежурного, которое не было в конверте. Он прочитал заявление в котором ФИО25 написал, что заместитель начальника Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения. Эта жалоба была зарегистрирована и направлена в адрес прокуратуры Республики Адыгея. Никто не наносил ФИО25 телесные повреждения, наоборот, они пытались его и окружающих защитить от порезов.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что основным её местом работы является ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК». При этом она также работает фельдшером в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» поступил ФИО3, который был осмотрен ею, никаких жалоб не имел, повреждений тоже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по своему основному месту работу и в связи с этим не видела какие у ФИО3 были повреждения и не может пояснить, какие именно у него были повреждения и их локализацию.

           Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО25 и ранее отбывал у них административное наказание, поэтому он был с ним знаком. Он иногда был агрессивным, иногда спокойно отбывал наказание. Ему известно, что ФИО25 писал заявление на Потерпевший №1, что он его порезал. В тот день он был дежурным, ФИО25 дал ему заявление, адресованное прокурору Республики Адыгея, которую передал начальнику ИВС.

           Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на смене со следователем ФИО10 дежурную часть поступило сообщение, что гражданин ФИО25 порезал себе живот. В ходе чего они спустились в ИВС и по указанию следователя он начал изымать телефон и лезвию, а следователь допрашивал. После того, как они обратно поднялись к себе, он слышал, что в ходе допроса ФИО25 следователем, он сказал, что его порезал Потерпевший №1. Позже он еще спустился в ИВС, чтобы узнать так ли все было, после чего ФИО25 дал пояснение, что оговорил сотрудника, так как он у него забрали телефон.

            Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе. Вечером от дежурного, поступило оперативное сообщение о том, что в изоляторе при задержании гражданин ФИО25 получил увечья. В связи с этим он с Свидетель №7 спустились в ИВС. В ходе допроса ФИО25 пояснил, что Потерпевший №1 причинил ему увечья лезвием, так как он не отдавал им телефон. Просил привлечь к ответственности Потерпевший №1. Он дал поручение провести Свидетель №7 осмотр в кабинете дежурного, где он провел осмотр места происшествия, изъял лезвие и телефон, и ДВД-диск с камер наблюдения.

            Свидетель Свидетель №9 суду показал, что поступило указание от начальника, чтобы открыть камеру, где находится ФИО25. Он открыл камеру, туда вошли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он как дежурный находился возле двери и не заходил в камеру. Затем у шенишниа был изъят телефон. Ранее у ФИО25 постоянно изымали при доставлении лезвия.

            Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в октябре 2021 года нес службу в коридоре ИВС. Потерпевший №1 зашел в камеру № на досмотр. Изъяли телефон. Когда зашли в камеру к ФИО25, у него не было телесныех повреждений. ФИО25 был в агресивном состоянии и кричал, что напишет жалобу на Потерпевший №1.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в должности фельдшера общепрофильной бригады ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» состоит с 1991 года, в её обязанности входят оказание первой медицинской помощи, проведение первичного медицинского осмотра и при необходимости дальнейшее доставление пациента в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в 18 часов 19 минут ей поступило указание от дежурного проехать на вызов по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, где, как было сообщено, в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» порезался гражданин ФИО3 Приехав по указанному адресу, сотрудники полиции проводили её в ИВС МО МВД России «Кошехабльский», где в одном из помещений изолятора ею был осмотрен гражданин ФИО11, содержащийся под стражей в данном изоляторе.

В ходе осмотра ею был поставлен следующий диагноз: поверхностные резаные раны кожи передней брюшной стенки. Как пояснил сам ФИО3, данные телесные повреждения он причинил себе сам.

ФИО3 была оказана вся необходимая медицинская помощь, а именно: обработка поверхности раны, после чего ею была наложена повязка на рану, однако ФИО3 сразу же оторвал данную повязку от раны. Также ею по данному факту была сделана соответствующая запись в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Кошехабльский», в госпитализации ФИО3 не нуждался. В ходе беседы ФИО3 пояснил ей, что он сам себе нанес резаные раны кожи передней брюшной стенки. Когда она спросила, чем он себе нанес данные раны, тот ответил ей, что лезвием, а когда она спросила его, откуда он взял данное лезвие, ФИО3 пояснил, что это её не касается. На животе у ФИО3 были две раны: одна справа, другая слева, также множественные небольшие раны по поверхности живота. Основными ранами были две раны справа и слева.

           Кроме признательных показаний ФИО3, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же:

           рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

          протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении дежурной части ИВС МО МВД России «Кошехабльский» были изъяты: журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета жалоб и заявлений ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета поступающих посылок и передач для подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета жалоб и заявлений ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета поступающих посылок и передач для подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено: на 78-79 страницах журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, содержащие сведения о том, что ФИО3 поступил в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Жалоб нет, телесных повреждений нет», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут обратился за медицинской помощью, в связи с чем осмотрен бригадой скорой медицинской помощи с пометкой «Жалобы на кровотечение из раны, диагноз: поверхностные резаные раны кожи передней брюшной полости, Обработка H2O2», убыл из ИВС МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с пометкой «Жалоб нет, порезы по линии живота слева и справа». На 15-16 страницах журнала учета жалоб и заявлений ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, содержащие сведения о том, что ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в прокуратуру Республики Адыгея (исх 4/11 316 от ДД.ММ.ГГГГ). В журнале учета поступающих посылок и передач для подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о совершенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передаче ФИО3

           протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено: в осматриваемом заявлении ФИО3 просит возбудить уголовное дело в отношении заместителя начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ последний нанес ему лезвием порез живота длиной 10-15 см.

          протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении служебного кабинета № штаба МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, изъяты: материала дела об административном правонарушении, по которому вынесено постановление о прекращении административного расследования №, материалы проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, материалы проверки, приобщенного к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, КУСП № с изъятыми в рамках материала проверки предметами.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материал дела об административном правонарушении, по которому вынесено постановление о прекращении административного расследования №, материал проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, материала проверки, приобщенного к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП № с изъятыми в рамках материала проверки предметами.

В ходе осмотра установлено: материал дела об административном правонарушении, по которому вынесено постановление о прекращении административного расследования № возбужденного в отношении ФИО12 проживающего по адресу: <адрес>, передавшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Кошехабльский» мобильный телефон «ТЕКСЕТ» в корпусе черного цвета, определение № от ДД.ММ.ГГГГ по факту наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, то есть передачи либо попытки передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания. Однако, в связи с неустановлением местонахождения ФИО12, а также истечением сроков давности для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ вышеуказанное административное расследование и производство по делу об административном правонарушении были прекращены по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Материал проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, зарегистрирован по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 себе телесных повреждений в ИВС МО МВД России «Кошехабльский». В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято 3 лезвия от одноразового бритвенного станка. В ходе изъятия данных лезвий ФИО3 в знак протеста нанес себе телесные повреждения в виде порезов на животе и левом предплечье. Так, по данному материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ФИО3 себе телесных повреждений по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Материал проверки, приобщенный к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП № с изъятыми в рамках данного материала предметами зарегистрирован по факту причинения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ себе телесных повреждений в ИВС МО МВД России «Кошехабльский». Так, согласно материалу проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра камеры № ИВС МО МВД России «Кошехабльский», в которой находились ФИО3 и ФИО13, был обнаружен и изъят у ФИО3 мобильный телефон «ТЕКСЕТ» в корпусе черного цвета. После чего последний причинил себе телесные повреждения лезвием бритвенного станка, а именно нанес себе порезы живота, в последующем указав в своих объяснениях, что данные телесные повреждения ему причинил заместитель начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты вышеуказанные мобильный телефон, лезвие бритвы, а также видеозапись, снятая ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной в камере № ИВС МО МВД России «Кошехабльский», которые приобщены к осматриваемому материалу.

К материалу проверки КУСП № приобщен мобильный телефон, изъятый в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон марки «TEXET» в корпусе черного цвета. При снятии с телефона задней крышки, обнаружена SIM-карта с надписью «№»

К материалу проверки КУСП № приобщено лезвие бритвы, изъятое в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное лезвие не содержит каких либо-пояснительных надписей на нем, имеет режущую часть только с одной из сторон, а также отверстия для крепления к бритвенному станку. Габариты лезвия: длина 37 мм, ширина 6 мм.

К материалу проверки КУСП № приобщен DVD-RW диск, изъятый в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск белого цвета, без каких либо-пояснительных надписей на нем. В ходе изучения содержимого данного диска установлено, что в корневой папке данного диска обнаружен файл «1_04_R_28102021180500.AVI», который воспроизводится стандартным проигрывателем видеоизображений «Windows Media». Данный видеофайл содержит видеозапись, снятую ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной в камере № ИВС МО МВД России «Кошехабльский». Видеозапись длится 30 минут 48 секунд, звук на записи отсутствует.

При запуске видеофайла установлено, что в верхнем правом углу имеются обозначения, указывающие на дату и время: «2021-10-28 18:05:00». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в камере ИВС МО МВД России «Кошехабльский» находятся двое арестованных лиц, а именно ФИО3 и ФИО13

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 07 минут 28 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как в камеру № заходят сотрудники ИВС МО МВД России «Кошехабльский» и приступают к досмотру камеры.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 08 минут 01 секунду, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как заместитель начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 начинает производить досмотр нижней койки, расположенной справа от входа в камеру, при этом ФИО3 садится на данную койку.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 08 минут 56 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как Потерпевший №1 пытается изъять обнаруженный в камере запрещенный предмет в то время, как ФИО3 пытается ему в этом воспрепятствовать. Потерпевший №1 пытается помочь находящийся в этот момент в камере его коллега – Свидетель №1

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 09 минут 13 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как Потерпевший №1 изъял у ФИО3 предмет, похожий на мобильный телефон в корпусе черного цвета. В этот же момент ФИО3 направляется в сторону окна, где начинать самостоятельно оголять свой торс.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 09 минут 24 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как ФИО3, оголив свой торс, приставляет к своему животу предмет, похожий на лезвие. В этот момент Потерпевший №1 бросается к ФИО3, чтобы не дать последнему нанести себе телесные повреждения и хватает ФИО3 за руки. Между ФИО3 и Потерпевший №1 завязывается потасовка, в ходе которой ФИО3 неоднократно пытается нанести себе телесные повреждения.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 09 минут 47 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как ФИО3, переложив предмет похожий на лезвие из левой руки в правую, наносит себе самостоятельно данным лезвием порез живота с правой стороны.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 09 минут 53 секунды согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как сотрудники ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно пытаются обезопасить ФИО3, чтобы тот не причинил сам себе телесных повреждений, а также изътья у него предмет, похожий на лезвие.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 10 минут 09 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как Потерпевший №1 поднимает с пола предмет, похожий на лезвие, которое ФИО3 выбросил на пол, после чего изымает его.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 11 минут 35 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как все сотрудники ИВС МО МВД России «Кошехабльский», находившиеся в камере №, покидают данную камеру.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 11 минут 50 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как ФИО3, находясь в вышеуказанной камере вместе с ФИО13, уже после того, как камеру покинули сотрудники ИВС МО МВД России «Кошехабльский», берет с прикроватной тумбы предмет, похожий на шампунь, срывает с него этикетку, из-под которой достает еще один предмет, похожий на лезвие.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 12 минут 37 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как ФИО3, снова используя предмет, похожий на лезвие, наносит себе в очередной раз порез живота с левой стороны, после чего в 18 часов 12 минут 45 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как у ФИО3 на животе с левой стороны начинает идти кровь из раны, которой не было до этого.

При просмотре видеозаписи, в 18 часов 12 минут 47 секунд, согласно времени и дате, указанным на видеозаписи, видно, как ФИО3 выкидывает предмет, похожий на лезвие, за прикроватную тумбу.

В ходе изучения видеозаписи не было установлено, что заместитель начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 или кто-либо еще из сотрудников ИВС МО МВД России «Кошехабльский» своими действиями причинял какой-либо вред ФИО3

            постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя начальника ИВС МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность заместителя начальника (по оперативной работе) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» МВД по <адрес> назначен Потерпевший №1

          протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия карты вызова ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» от ДД.ММ.ГГГГ, получения из ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра установлено: согласно данной карты вызова ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» из ИВС МО МВД России «Кошехабльский» поступил вызов о том, что в помещении ИВС МО МВД России «Кошехабльский» порезался гражданин ФИО3 Данный вызов в 18 часов 19 минут был передан фельдшеру Свидетель №4 В 18 часов 20 по вышеуказанному адресу был осуществлен выезд. Осмотр ФИО3 был начат в 18 часов 22 минуты, окончен в 18 часов 46 минут. Согласно осматриваемой карты ФИО3 озвучил жалобы на кровотечение из раны, порезался лезвием бритвы около получаса назад до приезда скорой медицинской помощи, каких-либо лекарственных средств не принимал. В ходе осмотра фельдшером Свидетель №4 ФИО3 установлен локальный статус: в области передней брюшной стенки множественные резаные раны кожи, слабо кровоточащие, непроникающие. Диагноз: поверхностные резаные раны кожи передней брюшной стенки. В ходе медицинского осмотра ФИО3 была осуществлена обработка ран H2O2, а также наложена асептическая повязка. О произошедшем было передано в ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» диспетчеру Локоновой.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего, а так же свидетелей данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

                   Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

          В судебном заседании ФИО3 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3 на момент совершения им преступления, о том, что ФИО3 не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО3 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

              Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

             Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 306 УК РФ, так как он    совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО3 совершил умышленное преступление относящее к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

    В случае осуждения ФИО3 к реальному лишению свободы правом предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший воспользоваться отказался.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

            Вместе с тем, ФИО3 ранее судим приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, дополнитеьное наказание не отбыто. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167, 70 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея принудительные работы заменены на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ особожден по отбытию основного срока наказания. Отбытого срока дополнительного наказания не имеет. Судимости не сняты и не погашены.

ФИО3 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней и небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

           В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеются признаки рецидива преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО3 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

           Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает и не находит.

           Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

                При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

           Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

         С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО3 ранее судим, отбывает наказание по другому приговору, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

                 Обстоятельства смягчающие наказание ФИО3 судом учтены при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

      Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 осужден приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 314, по «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, 264.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с тем, что преступление по настоящему дело совершено до вынесения приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоедения дополнительных наказаний с зачетом в срок окончательного наказания, наказания отбытого по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

          При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

          В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          В ходе предварительного расследования ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО15 назначенным органом предварительного следствия.

         За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО15 выплачено 1500 рублей в связи с представлением интересов ФИО3

         В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО14 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО3

         Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Адвокат ФИО14 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела.

         Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО14 3000 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что ФИО3 от услуг назначенного ему защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, осуждается к лишению свободы на определённый срок, находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

              В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он согласен выплатить процессуальные издержки по уголовному делу в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в полном объеме.

            Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний назначенных приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.02 2022 года окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься дейтельностью связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не изменять и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать встать на учет в уголовно-исполнительной иснпекции по месту жительства, являться в указанный орган один раза в месяц для регистрации.

     Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу с зала суда немедленно.

               Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                   На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                   Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору суда, наказание отбытое по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

                   Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО14 3000 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

              Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

              Вещественные доказательстве по делу :

          Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Адыгея после вступления приговора в законную хранить в уголовном деле.

         Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Кошехабльский», № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета жалоб и заявлений ИВС МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД России «Кошехабльский».

          Пакет № - материал проверки, приобщенный к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу возвратить в МО МВД России «Кошехабльский».

          Пакет № - лезвие бритвы после вступления приговора в законную силу уничтожить.

          Пакет № - диск с видеозаписью, снятой ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной в камере № ИВС МО МВД России «Кошехабльский» после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

         Пакет № -мобильный телефон «ТЕКСЕТ» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                  Судья