Решение по делу № 2а-33/2022 от 31.01.2022

Дело № 58RS0011-01-2022-000038-85

Производство № 2а-33\2022

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 марта 2022 года                                                     р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием административного истца Удалова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Удалова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой Виктории Александровне об оспаривании постановления от 15 января 2022 года о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года, признании незаконными её действия по вынесению постановления от 15 января 2022 года о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам,

         у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 15 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Жарёновой В.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением он не согласен в части начисления ему задолженности за период нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы. Считает, что за этот период расчет задолженности не может быть произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку согласно ст. 109 СК РФ обязанность удерживать алименты лежит на администрации по месту работы, а он в этот период работал, и администрация отчисления делала своевременно. Общая сумма начисленных алиментов по больничным листам составляет 8 690 рублей 33 копеек, перечислено 908 рублей 64 копейки, задолженность составляет 7 781 рубль 69 копеек, с суммой он согласен, но его вины в этом нет, так как ССП не был вовремя направлен пакет документов в фонд социального страхования.

В судебном заседании административный истец свои требования уточнил и пояснил, что он оспаривает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15 января 2022 года только в части начисления ему задолженности по алиментам за период, когда он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Считает, что нельзя исчислять задолженность по алиментам за указанный период, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, поскольку он в это время имел место работы, алименты с его заработка удержаны. В остальной части постановление не оспаривает и с расчетом задолженности по алиментам за другие указанные периоды согласен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жарёнова В. А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что 25 ноября 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Удалова А. В.. Постановление Удалов А.В. получил 2 декабря 2021 года, в установленный законом его срок не оспаривал. В декабре 2021 года он обратился с заявлением о том, что в постановлении от 25 ноября 2021 года допущена ошибка в периоде с 25.01.2021 -02.02.2021 и просил выдать ему новый расчет. В связи с тем, что в постановлении от 25 ноября 2021 года была допущена опечатка в одном из указанной даты периода, вместо 25.01.2021 ошибочно указано 26.01.2021, то 15 января 2022 года ею вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года, в котором приведен аналогичный расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам в тот период, когда Удалов находился в отпусках без сохранения заработной платы, рассчитана обосновано, на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ. В этот период Удалов фактически не работал, заработка не имел, доказательств получения в этот период иного дохода не представил. Информацию о том, что находился на больничном, Удалов А.В. представил в ССП уже после закрытия больничного листа, что делало невозможным удержание денежных средств с этих выплат, и в этом вины судебного пристава нет. Не удержание алиментов с выплат по больничному листу не освобождает Удалова от уплаты алиментов за этот период.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени, места рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо взыскатель Удалова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, указала, что с административными исковыми требованиями Удалова А.В. не согласна, так как считает расчет задолженности по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем Жарёновой В.А. верным. Алименты с больничного листа не были оплачены в пользу ее детей потому, что Удалов А.В. не уведомил фонд социального страхования, что является плательщиком алиментов. Период нахождения Удалова А.В. в отпусках без сохранения заработной платы является периодом без оплаты работодателем и за этот период задолженность по алиментам рассчитана верно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку в оспариваемом постановлении от 15 января 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, а не только внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2021 года в части исправления описки, то определять срок обжалования следует, исходя из даты получения постановления от 15 января 2022 года, а не 25 ноября 2021 года.

Срок обжалования постановления от 15 января 2022 года Удаловым А.В. не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 25 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Удалова Алексея Владимировича, предмет исполнения взыскание алиментов на 2 несовершеннолетних детей в размере 1\3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20 марта 2018 года и до достижения совершеннолетия старшим ребенком, а далее в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ответчика и до достижения совершеннолетия младшим ребенком.

1 июня 2021 года в отношении Удалова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме в размере 5001 рубль на каждого ребенка, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области.

С 12 октября 2020 года по 28 мая 2021 года Удалов А.В. работал экспертом Управления социальной защиты населения администрации Иссинского района Пензенской области, и 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Удалова А.В..

С 2 ноября 2020 года по 5 ноября 20290 года, с 25 января 2021 года по 2 февраля 2021 года, с 1 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года Удалов А.В., согласно сообщению работодателя, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

15 ноября 2021 года Удалов А.В. обратился в Иссинский РОСП с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам.

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП Жарёновой В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Удалова А.В., которое направлено ему почтовым отправлением и им получено 2 декабря 2021 года, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

17 декабря 2021 года Удалов А.В. вновь обратился в Иссинский РОСП с заявлением, в котором указал о допущенной ошибке в периоде «с 25.01.2021 -02.02.2021» и просил выдать ему новый подробный помесячный расчет образовавшейся у него задолженности по алиментам на 1 мая 2021 года в сумме 49 964 рубля 59 копеек.

15 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП УССП России по Пензенской области Жарёновой В.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года, в котором изложены периоды, за которые рассчитана задолженность по алиментам с 2 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года, с указанием расчета задолженности помесячно.

В постановлении, кроме иных данных, указано, что Удалов с 2 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года, с 25 января 2021 года по 2 февраля 2021 года, с 1 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Эти сведения соответствуют сведениям, представленным работодателем, и не отрицаются Удаловым А.В.

Из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина, чего по данному делу не установлено.

По настоящему делу такие условия не установлены.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Жарёнова В.А. исходила из того, что должником за данный период (период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы) не было представлено документов о фактически полученном доходе, а поэтому задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за спорные периоды (с 2.11.2020 по 05.11.2020, 25.01.2021 по 02.02.2021, 01.04.2021 по 16.04.2021) Удалову А.В. произведен в строгом соответствии с требованиями закона, верно, исходя из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания задолженности, так как должником не предоставлялись судебному приставу-исполнителю достоверные доказательства, подтверждающие его доходы за период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Нахождение административного истца в отпуске без сохранения заработной платы не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание детей.

Доводы Удалова А.В. о том, что в период нахождения в отпусках без содержания заработной платы он работал, имел доход, с которого ежемесячно выплачивал алименты, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку выплата алиментов в спорный период, а именно за те дни, когда он находился в отпусках без сохранения заработной платы, не производилась, отпуска были неоплачиваемые.

Фактически доводы истца сводятся к освобождению его от уплаты алиментов за указанные периоды. Однако данных оснований для такого освобождения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление и его действия по вынесению этого постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Удалов А.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Удалову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-178, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

                                                            р е ш и л:

        в удовлетворении административного иска Удалова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой Виктории Александровне об оспаривании постановления от 15 января 2022 года о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года, признании незаконными её действия по вынесению постановления от 15 января 2022 года о внесении изменений в постановление от 25 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья-