Решение по делу № 11-120/2023 от 26.06.2023

№ 11-120/2023

Мировой судья: Филиппов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 25 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» к Осинцеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (далее по тексту - ООО «Жилищно-коммунальный трест») обратилось с иском к Осинцеву М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ..., за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 15757,97 руб., пени в сумме 1968,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 709 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании протокола от **.**.**** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в ..., выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрана ООО «Жилищно-коммунальный трест». Согласно выписке из ЕГРН Осинцев М.В. является собственником доли в праве собственности на жилое помещение ..., расположенное в многоквартирном жилом ... в ..., где он значится зарегистрированным с **.**.****. За Осинцевым М.В. числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере 17726,43 руб. пропорционально его доле в праве собственности, сумму которой ООО «Жилищно-коммунальный трест» просит взыскать с Осинцева М.В.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальный трест» отказано в полном объеме (л.д. 50, 57-61).

ООО «Жилищно-коммунальный трест» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции принял решение на неполно исследованных доказательствах, рассмотрел дело в отсутствие истца, лишив возможности предоставить необходимые доказательства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не принял во внимание, что задолженность предъявлена не только по оплате за электроэнергию, но и другим коммунальным услугам (водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, содержание лифтов, отопление, обращение с ТКО) (л.д. 65-67).

Ответчиком Осинцевым М.В. на апелляционную жалобу представителя истца ООО «Жилищно-коммунальный трест» принесены возражения (л.д. 75-77).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальный трест» на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальный трест» к Осинцеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены Осинцева О.Н., и Муниципальное предприятие г. Кемерово «Расчетно-информационный центр».

Представителем ООО «Жилищно-коммунальный трест» в суд апелляционной инстанции представлено в порядке ст. 39 ГПК РФ измененное исковое заявление, в котором просит взыскать с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 4 897,63 рублей, пени за ЖКУ в размере 1736,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7 034 рубля 46 коп.; взыскать с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» судебные расходы по оплате государственной пошлины за направление апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Кемерово в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО «Жилищно-коммунальный трест» Стромова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме, просила суд взыскать с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4897,63 рублей, пени за ЖКУ в размере 1736,83 руб., судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и расходы за направление апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Ответчик Осинцев М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дал пояснения, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осинцева О.Н. и представитель Муниципальногог предприятия г. Кемерово «Расчетно-информационный центр» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ООО «Жилищно-коммунальный трест» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Осинцевой О.Н. и Осинцеву М.В. по договору купли-продажи, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, приобщенной к материалам рассматриваемого дела (л.д. 18-19).

Изначально, исковое заявление ООО «Жилищно-коммунальный трест» к Осинцеву М.В. принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства после отмены судебного приказа от **.**.****, которым с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14220,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 279 руб. (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу по общим правилам искового производства (л.д. 25, 46).

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «Жилищно-коммунальный трест», собственником жилого помещения по адресу: ..., является Осинцев М.В., **.**.**** г.р. (л.д. 16), который зарегистрирован по данному адресу с **.**.**** по настоящее время (л.д. 17).

За период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение по адресу: ..., в общей сумме 9795,25 рублей. Данный размер был уточнен в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так как ООО «Жилищно-коммунальный трест» проведена сверка показаний приборов учета электроэнергии, в связи с чем, было установлено не соответствие фактических показателей приборов учета сведениям, учтенным в программе начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается расшифровками расчета платежа за спорный период (расчетом), а также актом обследования от **.**.****, которым было установлено, что показания счетчика не соответствуют тем показаниям, которые имеются в управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальный трест», поэтому произведен перерасчет платы за ЖКУ и учтена сумма оплат, осуществленная Осинцевым М.В. согласно данных управляющей компании. Показания за электроэнергию были все погашены, соответственно, имеющаяся сумма денежных средств, оплаченная ответчиком, была распределена на иные жилищно – коммунальные услуги.

Предъявляя исковые требования по данному гражданскому делу к Осинцеву М.В., представителем ООО «Жилищно-коммунальный трест» учтено, что лицевой счет на оплату ЖКУ между долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., не разделен, но предъявленная к взысканию сумма за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и коммунальные услуги за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 4897,63 рублей, составляет 1/2 долю от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) пропорционально принадлежащей ответчику доли с Осинцева М.В. 6634,46 руб. (из расчета: 9795,25 руб. + 3473,67 руб. = 13246,92 руб.; 13246,92 руб. / 2 = 6634,46 руб.).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обозревалась на электронном носителе личная страница ГИС ЖКХ Осинцева М.В. со сведениями о задолженности, показаниями приборов, которые, как указывает ответчик, отличаются от данных управляющей компании. Однако, при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что исковое заявление подано ООО «Жилищно-коммунальный трест» и расчеты производятся по показаниям управляющей компании, а не иного лица, соответственно, показания МП РИЦ в зону ответственности ООО «Жилищно-коммунальный трест» не входят.

Вместе с тем, представителем ООО «Жилищно-коммунальный трест» в суде апелляционной инстанции указано на наличие претензионной работы с МП РИЦ и отсутствие обоюдного взаимодействия с последним. Осинцеву М.В. необходимо руководствоваться данными ООО «Жилищно-коммунальный трест» при оплате ЖКУ за свое жилое помещение.

Мировой судья, дав оценку представленным сторонами доказательствам, не обоснованно сделал вывод о полном отсутствии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, поскольку мотивирован тем, что разногласия между сторонами по делу возникли из-за разницы в показаниях ИПУ электроэнергии, передаваемых сторонами для расчета оплаты за потребленную электроэнергию, с учетом показаний, передаваемых Осинцевым М.В. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан без исследования значимых по делу обстоятельств, и противоречит исследованным письменным материалам дела, фактически не был проверен в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и коммунальные услуги за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 4897,63 рублей, пени за ЖКУ в размере 1736,83 рублей.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права – дело рассмотрено в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права затрагиваются принятым решением, то это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, соответственно, исходя из цены рассматриваемого судом апелляционной инстанции иска, данная сумма подлежит взысканию с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест».

Кроме того, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный трест» удовлетворены, соответственно, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Осинцева М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест».

Из положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в большем размере и при разрешении исковых требований взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей от цены иска, то за истцом остается право на возвращение излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальный трест» к Осинцеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» удовлетворить.

Взыскать с Осинцева М.В., **.**.**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (ОГРН ###, ИНН ###) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и коммунальные услуги за период с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) в размере 4897,63 рублей, пени за ЖКУ в размере 1736,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за направление апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а всего 10034,46 (десять тысяч тридцать четыре рубля сорок шесть копеек) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.А. Килина