Решение по делу № 2-840/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-840/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2012 года                         г. Климовск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Лайковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С. В. к ФГУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова С.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указала, что данная квартира была предоставлена ее отцу Вилисову В.М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ватутинской КЭЧ района Московского военного округа. Она в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ранее в приватизации не участвовала. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. Для оформления права собственности на указанную квартиру она обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако до настоящего времени ответа на свое заявление не получила.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 31).

Истец Виноградова С.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель ответчика ФГУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 35-36).

Третье лицо Виноградов Г.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Виноградовой С.В. поддерживает (л.д. 23).

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Виноградова С.В. является нанимателем <адрес> <адрес> <адрес>, совместно с ней в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ее сын Виноградов Г.А., что следует из выписки из домовой книги (л.д.7).

Указанная квартира была предоставлена отцу истца - Вилисову В.М. Ватутинской КЭЧ Московского военного округа, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер на право занятия жилого помещения совместно с членами семьи – женой и дочерью (л.д. 6). Квартира принадлежит Министерству обороны РФ, права военного ведомства в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 16). Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Квартира была расположена в закрытом военном городке и приватизации не подлежала (л.д. 17).

До предоставления спорной квартиры истец в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовала, жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 19, 24-25).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011г. № 1779-р закрытый военный городок в Подольском районе г. Климовск 1-6 исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что Виноградова С.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилья. Реализуя свое право, истец обращалась в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче квартиры ей в собственность, однако ответа не получила. Имеющееся в материалах дела нотариально удостоверенное согласие Виноградова Г.А. подтверждает, что третье лицо, проживающее в спорном жилом помещении, не возражает против приватизации квартиры на имя Виноградовой С.В. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать Виноградовой С.В. в собственность занимаемую ей по договору социального найма <адрес> корпусе 9 <адрес> общей площадью жилого помещения 46,5 кв.м, из нее жилой – 27,0 кв.м, поскольку ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, на данную квартиру не распространяются, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцу в порядке приватизации при наличии на то ее волеизъявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 46,5 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ – 27,0 ░░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░