Решение по делу № 2-1130/2016 (2-8113/2015;) от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании частично недействительным кредитного договора, обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании частично недействительным кредитного договора, обязании совершить действия, взыскании денежных средств. Явившийся в судебное заседание истец с учетом уточнений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 822613 рублей сроком на 60 месяцев и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33.9 % годовых. Истцом были получены от ответчика денежные средства в размере 663397,58 рублей. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования путем присоединения к программам добровольного страхования в рамках заключенного между ответчиком и <данные изъяты> коллективного договора добровольного страхования заемщиком от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБ21-121970782. Истцом была выплачена единовременная страховая премия в размере 159215,42 рублей. При этом ответчик не уведомил истца о том, что страховая премия будет включена в сумму основного долга и взыскание процентов будет происходить из учета данной суммы. Таким образом, полная сумма основного долга по кредитному договору составляет 822613 рублей. Установлен график платежей, согласно которому сумма основного долга и процентов составляет 1717528,15 рублей, а также расчетная процентная ставка 57.70% годовых, что не соответствует пункту 1.1 договора. Просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору от 27.08.2013г., установить задолженность согласно графику платежей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, плаченную с учетом суммы добровольным страхованием в размере 107948,04 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 822613 рублей сроком на 60 месяцев и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33.9 % годовых. (л.д.5-8)

Таким образом, между банком и ФИО1 на условиях, предложенных ответчиком и одобренных истцом, заключен кредитный договор с соблюдением требований, предусмотренных ГК РФ.

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписано согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода заключаемым <данные изъяты>

Из согласия следует, что ФИО1 подтвердил правильность внесенных в согласие данных, а также то, что услуги страхования от НС, болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными и никак не влияют на принятие банком решения по выдаче ему кредита, услуга ему не навязана, выбрана им добровольно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Свои требования истец основывает на том, что без заключения договора страхования банк не выдал бы кредит, таким образом, он был вынужден подписать согласие по договору страхования.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные утверждения доказательствами не подтверждены, ФИО1 не представлено доказательств того, что отказ от страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО1 к заключению договора с банком, в материалах дела не имеется.

Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, подключение к программе коллективного добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и реализует права сторон на свободное определение условий договора.

Судом установлено, что заключение договора страхования осуществлялось на добровольной основе.

Заемщик согласился быть застрахованным, заявил о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора страхования.

Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования.

Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.

Из абз. 5 и 6 п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, в том числе с условиями о страховании, выразив просьбу банку о включении суммы платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается приложением № к кредитному договору – расчетом полной стоимости кредита, в котором указана сумма кредита в размере 822613 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова